Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

Simultaanieläin

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
560
Olisihan se varmasti silloin harmittanut, mutta pelasihan Otto Koivulakin HIFK:n paidassa ja asian kanssa pystyi elämään. Ammattilasorganisaation tunnistaa nimenomaan siitä että siellä päätöksiä ei tehdä tunteella.
Sitten kritiikkisi on oikeutettua ja linjasi reilu. Itse en kuitenkaan olisi pystynyt asian kanssa elämään,koska etenkin Dostaliin ja Ruotsalaiseen oli jo ihan eri tason tunneside kannattajana kuin Koivulaan. Lisäksi pelkään, että edes lähes vastaavantasoisten pelurien hankkiminen satavarmasti koko kaudelle normaaleilla sopimuksilla olisi vaarantunut seuran taloudellisen tulevaisuuden.
 

julli65

Luottopelaaja
Viestejä
1 950
Olisihan se varmasti silloin harmittanut, mutta pelasihan Otto Koivulakin HIFK:n paidassa ja asian kanssa pystyi elämään. Ammattilasorganisaation tunnistaa nimenomaan siitä että siellä päätöksiä ei tehdä tunteella.
Kai sen kans pystyi nippa nappa elää, kun Ilveksellä meni silloin aikas hyvin.:cool:
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Muutama kysymys, jos sopii. Eikö sentteripelissä ole elementtejä, jotka ovat yhteisiä kaikille pelitavoille, kuten aloitukset, ja joissa olisi hyötyä esimerkiksi siitä, että sentteri on sentteri eikä laitahyökkääjä.

Toisaalta voihan laiturikin olla hyvä aloittaja. Nykypalloilussa tie vie muutenkin kohti kokonaisvaltaisuutta ja pelipaikattomuutta.

Mutta jos näin ei ole, miksi Ilves ei hankkinut pelkkiä laitahyökkääjiä, niitähän on markkinoilla paljon helpommin saatavilla.

Näin olisi toki voitu tehdäkin. Siis ajatellen pystysuunnan NHL-kiekkoa. Mutta tämä pelitapahan oli jo alun alkaen tuhoon tuomittu, koska pelataan isossa kaukalossa ja vastassa oli joukkueita, joilla oli ihan yhtä nopeat pelaajat ja paljon parempi viisikkopelin rakenne. Pelitapavalinta oli ylivoimaisesti suurin virhe tällä kaudella.

Eikö Meidän pelissä sentterinkin pidä lähteä mahdollisimman nopeasti takakarvaamaan, vai jääkö hän ylemmäs kyttäämään?

Ilman muuta lähtee takakarvaamaan, jossa sellainen tilanne tulee. Mutta Meidän pelissä harvemmin tulee, koska "pelataan, mitä peli pyytää." Esimerkiksi paineistamaan lähdetään vain organisoidun hyökkäyksen jälkeen, ei koskaan alivoimaisesta hyökkäyksestä. Jos nämä ehdot eivät toteudu, asetutaan ohjauspelimoodiin. Ja kun pystysuunnan kiekossa pelataan "vaistoilla", Meidän pelissä on selkeä rakenne, raamit ja toimintamallit, mikä tarkoittaa sitä, että hyökkäysalueellakin pyritään pitämään kenttätasapaino niin, että päästään siirtymään optimaalisista asemista puolustuspelimoodiin. Selvennykseksi mainittakoon, että puhutaan Meidän pelin ideaalista; pelasihan Kiven Ilveskin Meidän peliä, ja silti karvauspeli oli jatkuva murheenkryyni.

Tällä kaudella Lukon karvauspeli on ollut niin uhkarohkeaa (lähdetään paineistamaan, vaikka vastustajalla on jo kiekko hallussa ja rintamasuunta kentälle päin), että vastustajalle on ainakin periaatteessa tarjoutunut mahdollisuus ylivoimahyökkäyksiin. Virta on laskenut miehistön luisteluvoiman varaan eli siihen, että jalkavat pelaajat ehtivät takakarvaamaan. Mutta toisin kuin Ilveksellä, taustalla on se, että Virta vaalii loppuun asti kenttätasapainoa, jonka vuoksi kaikki tapahtuu organisoidusti. Lukon pelaaminen ei ole "vaistoihin" perustuvaa säntäilyä, jossa jokainen pelaaja joutuu tekemään itse päätöksen siitä, mitä pitää tehdä, minne mennä ja missä olla.

Samoin kääntäen, eikö Meidän pelissäkin ykkösvaihtoehto ole nopea kääntö jos paikka on, eli eikö siinäkin sentterin pidä lähteä nopeasti ylös, ellei satu olemaan itse kiekonriistäjäkapitalisti?

Kaikkiin pallopeleihin (pl. NBA) kuuluu nykyään se, että pallonriiston jälkeen yritetään lähteä mahdollisimman nopeasti ylös. Tosin Meidän peliin kuuluu myös se, että jos vaikkapa viisikko on väsynyt, voidaankin tilaa tehdä sivuille ja alas ja rauhoittaa tilanne. Pystysuunnan NHL-kiekossa ei tehdä tilaa, vaan ainoastaan voitetaan sitä eteenpäin. Osa Meidän pelin valmentajista hyväksyvät nykyään myös alivoimaiset hyökkäykset, jos kiekko saadaan haltuun keskialueella, mutta eivät kaikki. Esimerkiksi Virta ei tykkää katsella alivoimaisia hyökkäyksiä.
 
Viimeksi muokattu:

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 074
Jatkuvasti saa lukea Ilveksen keskushyökkääjistä, mutta kuten useammin kuin kerran olen kirjoittanut, siinä pystysuunnan NHL-kiekossa, jota Myrrä & Co. (ja ilmeisesti myös Jalo ja Koskela) kuvittelivat joukkueen pelaavan, ei tarvita perinteisiä peliä tekeviä ja rytmittäviä keskushyökkääjiä.

Etenkin kahdesta alemmasta kappaleesta hyvin pitkälti samoilla linjoilla, mutta tuosta Jalon ja Koskelan roolista NHL-kiekkoon olen vahvasti eri mieltä. Ensinnäkin jos puhutaan senttereistä, niin oikeastaan yksikään Koskelan hankinnoista ei anna viitteitä siitä, että tuota haettaisiin. Leino, Roman, Ikonen, Myttynen ja Punakoneen mukaan tälle kaudelle yritetty JMJ, eivät edusta millään tapaa sitä "NHL-kiekkoa". Luulisi jos isossa kuvassa tämä "NHL-lätkä" olisi itsetarkoitus, niin P-Amerikkalaisia pelaajia oltaisiin viime kausina nähty Ilveksessä huomattavasti enemmän kuin hätä-apu Rockwood.

Hyvä kysymys sitten onkin miksi Myrrä Co valitsi alkukaudella nähdyn pelitavan? Oma teoria tähän onkin siinä, että suhteellisen hyvissä ajoin valmennus ymmärsi, ettei Romanista ole mihinkään pelitapaan hyötyä ja toinen veturi oli NHL-lätkää pelaava Ruotsalainen, kuka saattoi koska vaan vaihtaa rapakon toiselle puolelle.

Samalla kuin Ikonen oli rikki ja ainoat muut vaihtoehdot olivat Mieho ja Saarela, ketkä eivät myöskään oikein sovi klassiseen sentteripeliin, niin ehkä hyvissä ajoin tajuttiin, ettei Ilveksen pelitapaa voi perustaa näihin rytmittäviin senttereihin?

Eli jos kesää ja syksyä mietitään, niin Ilveksen silloinen kokoonpano itseasiassa kaikista parhaiten sopi juurikin tuohon nopeaan pystysuunnan lätkään. Jälkikäteen ajateltuna tässä saattoi piillä yksi niistä isoista toki ymmärrettävistä virheistä, ettei joukkuetta tuolloin "pakotettu" paljon kurinalaisempaan peliin, vaikka tämä varmasti olisi aiheuttanut soraääniä joukkueen keskuudesta.

Itse myös veikkaan, että tässä viljeltiin siemenet joukkueen sisäiselle kitkalle ja epäilenkin, ettei puolustuksen ja hyökkäyksen välinen kemia ollut parasta mahdollista. Parikan lausunnot mediaan, Elorinteen todella tuiman näköinen ripitys(?) eilisessä pelissä hyökkääjille ja muutamat muut seikat kertovat etteivät nämä kaksi pelanneet samalla sivulla.

Sinänsä aika klassinen tilanne, minkä kaikki vähänkään pelanneet varmasti tunnistavat omalta uraltaan.
 
Viimeksi muokattu:

Paatelainen

Guest
Olen myös eri mieltä tuosta, että tällä koronakaudella kovat vastoinkäymiset jakautuivat tasaisesti. Näin ei ollut. Jo taloudellisesti useampi seura taistelee rajuissa ongelmissa. Kuten kirjoitin, niin viisi joukkuetta pystyi valmistautumaan kauteen huomattavasti huolettomammin.

Eivät varmasti jakaudu tasaisesti, mutta näissä puolustuspuheissa on taas näkyvissä se näkökulma, että kaikista joukkueista juuri Ilves on se, joka kärsii aina eniten ja siksi tämä voidaan taas lisätä yhdeksi kaudeksi, kun joukkueelta ei voinut oikein mitään odottaakaan.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 074
Miten näitä nyt voisi sitten nykymaailmassa sanoa? Sanotaan, niin, että kauden loppumiselta vältyttiin, koska joukkue ei ollut tuolla hetkellä kasassa. Ja kyseessä ei ollut jatkotartunta.

Niin tuskin tämä nyt on mikään kovin kummoinen salaisuus, että Ilveksessä tartuntoja oli enemmän kuin kolme. EHT:n Parikka ja Virtanen, sekä....
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
10 982
EHT:llä Parikka ja Virtanen, sitten Peltomäki ennen Jukurit-matsia ja karanteenin aikana Meskanen sai vielä jostain perhepiiristä.

Ja näin.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Aika hullunkurinen väite, että osa seuroista on voinut lähteä kauteen huolettomammin. Todennäköisesti kaikki seurat laativat budjettinsa sen olettamuksen varaan, että lokakuussa olisi päästy normaaliin elämään ja halleihin olisi saatu otettua sisään täysi kapasiteetti. Tämän johtopäätöksen voi tehdä seurojen ennen runkosarjan alkua ilmoittamien budjettien perusteella.

Kun koronan toinen aalto sitten syksyllä iski kasvoille, huolettomuus taisi karista aika nopeasti, sikäli kuin sellaista ikinä on ollutkaan. Veikkaanpa, että juuri niiden seurojen toimistoissa, joilla kauden alusta alkaen oli kallis joukkue, on vietetty erityisen paljon unettomia öitä.

Oletan, että lainapelaajien ansiosta Ilves-Hockey Oy on yksi koronan vähiten kurittamia jääkiekkoyrityksiä. Esimerkiksi Tamhockeyn tappiot tullevat olemaan paljon, paljon suuremmat.

Valtion yltäkylläinen koronatuki on helpottanut kaikkien seurojen ahdinkoa.
 

julli65

Luottopelaaja
Viestejä
1 950
Aika hullunkurinen väite, että osa seuroista on voinut lähteä kauteen huolettomammin. Todennäköisesti kaikki seurat laativat budjettinsa sen olettamuksen varaan, että lokakuussa olisi päästy normaaliin elämään ja halleihin olisi saatu otettua sisään täysi kapasiteetti. Tämän johtopäätöksen voi tehdä seurojen ennen runkosarjan alkua ilmoittamien budjettien perusteella.

Kun koronan toinen aalto sitten syksyllä iski kasvoille, huolettomuus taisi karista aika nopeasti, sikäli kuin sellaista ikinä on ollutkaan. Veikkaanpa, että juuri niiden seurojen toimistoissa, joilla kauden alusta alkaen oli kallis joukkue, on vietetty erityisen paljon unettomia öitä.

Oletan, että lainapelaajien ansiosta Ilves-Hockey Oy on yksi koronan vähiten kurittamia jääkiekkoyrityksiä. Esimerkiksi Tamhockeyn tappiot tullevat olemaan paljon, paljon suuremmat.

Valtion yltäkylläinen koronatuki on helpottanut kaikkien seurojen ahdinkoa.
Koskas niitä tukia alkaa taas tippumaan,muuallekki kun naapuriin.
 

-sk-

Luottopelaaja
Viestejä
1 508
Ilveksen pelitavalliset ongelmat olivat olemassa jo alkukaudesta, ja osa niitä täälläkin toi esiin huolimatta siitä että joukkue keikkui sarjan kärkisijoilla.

Itse väitän että Lukas Dostal on yksittäinen suurin syy, miksi tätä pelitapa- ja valmennuskeskustelua ei suuremmassa mittakaavassa käyty jo silloin. Toki Välimäellä ja Ruotsalaisella on ansionsa myöskin.

Myrrän osalta minua ihmetyttää edelleen seikka, johon en ole saanut vastausta. Jos mies on niin hyvä henkisen puolen valmentaja mitä kehutaan, miten on mahdollista että Ilves tuli niin moneen otteluun jo ennen koronakaranteeneja aivan telineissä? Mies itsekin toisteli radiossa otteluiden jälkeen että joukkueen valmistautuminen meni pieleen. Miksi?

Miksi mitään tappamisen meininkiä ei ollut nähtävissä missään vaiheessa playoffeja, vaan lähinnä pelokasta selviytymistä? Mikä pään valmentaja sellainen on joka ei mentaalipuolella saa joukkueesta kaikkea irti, tai jos sai niin mitään siitä ei välittynyt kotikatsomoon?

Kuten olen aiemmin todennut, Jokkea ei kannata potkia tässä vaiheessa mihinkään. Näyttöjäkin on varsinkin edelliskaudelta, mutta valmennuksen kokoonpano kokonaisuudessaan on syytä ottaa tarkasteluun. Toivottavasti kesän aikana otetaan harppauksia eteenpäin niin kokoonpanon osalta, kuin valmennuksen osaamisessa.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 074
Aika hullunkurinen väite, että osa seuroista on voinut lähteä kauteen huolettomammin. Todennäköisesti kaikki seurat laativat budjettinsa sen olettamuksen varaan, että lokakuussa olisi päästy normaaliin elämään ja halleihin olisi saatu otettua sisään täysi kapasiteetti. Tämän johtopäätöksen voi tehdä seurojen ennen runkosarjan alkua ilmoittamien budjettien perusteella.

No joo, mutta kyllä uni varmasti tuli paremmin Raumalla kuin esimerkiksi Jyväskylässä tai Lahdessa. Hyvin pitkälti voidaan faktana pitää sitä, että jos tämä koronakausi nyt jollekkin seuralle sopi, niin Lukolle.

Todella iso osa joukkueen rahoituksesta tulee muualta kuin lipputuloista ja suhteellisen isotkin tappiot pystytään kuittaamaan konserniavustuksilla.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Tästä kirjoitin jo toisessa ketjussa.

Myrrä ja Manner tunnetaan valmentajina, jotka tekevät kaikkensa miellyttääkseen pelaajia. Molempien poppoot pullahtivat pois jatkosta puolivälierävaiheessa ja kaiken lisäksi hyvin samantyyppisillä esityksillä, joita leimasivat haluttomuus ja epäyhtenäisyys sekä huono pelin rakenne.

Onko tämä vain sattumaa?

Kirjoitin jo kaksi vuotta sitten, kun Manner vielä oli maineensa kukkuloilla: "Mielestäni Manner joutui tällä kaudella maineensa vangiksi. Kun tiedotusvälineet ja myös pelaajat olivat kilvan kiitelleet kärppäluotsia siitä, että pelaajilla oli lupa yrittää ja myös epäonnistua, tilanne karkasi lopulta käsistä. Peli ei ollut enää valmentajan kontrollissa. Kärppien edistyksellinen pelitapa osoittautui lopulta kovin haavoittuvaksi, kun pelaamisesta puuttui toisteisuus ja raamit. Pudotuspeleissä oululaiset turvautuivat hämmästyttävän usein pelaajien omiin tilannekohtaisiin ratkaisuihin. HPK:n viisikkopelaaminen oli ihailtavan organisoitua ja synkronoitua. Kaikesta huomasi, että pelaajille oli koko ajan selvillä, mitä heidän pitää tehdä ja missä heidän pitää olla."

Pennasta on välillä syytetty liiasta pedanttisuudesta, myös joidenkin pelaajien taholta. Pennanen syöttää pelaajilleen jatkuvasti tietoa, eri variaatioita ja pelitaktisia hienouksia, joka pelaajien mielestä saattaa tietenkin välillä tuntua rasittavalta, kun mieli tekisi pelata "vaistoilla" ja "omilla vahvuuksilla." Myös Virta on valmentaja, jonka on väitetty "syövän pukukopista hapen" kovalla vaatimustasollaan. Mutta mikä loppujen lopuksi on se voittava tapa?
 
Viimeksi muokattu:

Lerppu

Luottopelaaja
Viestejä
1 021
Tähän Brooksin viestiin jatkaisin sen verran että Koskelan vastuulla ei ole löytää vain parhaita pelaajia, täytyy löytää myös hyväpäisiä pelaajia jotka pystyvät nöyrästi toteuttamaan pelitapaa.

Tällä kaudella varsinkin hyökkääjistössä oli paljon pelaajia jotka tekivät näennäisesti töitä mutta eivät sitoutuneet joukkue ensin mentaliteettiin. Kaikkien ylistämä Maccelli pelasi tasaviisikoin häviävää jääkiekkoa joka jäi ikään kuin huomaamatta.
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
4 452
En todellakaan puolustele Myrrän onnistumista. Mutta on silti epäreilua kaikki syy pistää Myrrän piikkiin, vaikkakin hän kantaa lopullisen vastuun tuloksesta. Minusta tämä oli rosterin tasoinen suoritus. En ymmärrä, miksi täällä pelaajien potentiaalia (mitä oli koko joukkue täynnä) pidetään niin suuressa arvossa.
Potentiaalin arvossa pitämistä kannattaa kysyä foorumilaisten sijaa joukkueen pelaajahankinnasta vastaavilta (Tillu, Jalo, Seppä).
 

Simultaanieläin

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
560
Myrrä ja Manner tunnetaan valmentajina, jotka tekevät kaikkensa miellyttääkseen pelaajia. Molempien poppoot pullahtivat pois jatkosta puolivälierävaiheessa ja kaiken lisäksi hyvin samantyyppisillä esityksillä, joita leimasivat haluttomuus ja epäyhtenäisyys sekä huono pelin rakenne.

Onko tämä vain sattumaa?
Näen tässä ajattelussa kaksi ongelmaa. Ensinnäkin tässä "tunnetaan" tietyt valmentajat ns. pelaajien valmentajina julkisuudessa annettujen lausuntojen ja olleiden tietojen perusteella. Samaan aikaan joukkueen sisältä tihkuu toisenlaista tietoa, nimittäin että esimerkiksi Myrrä ei "pelaajaystävällisyydestä" huolimatta tingi vaatimustasosta. Sen lisäksi myös julkisista lausunnoista voidaan sopivasti seulomalla rakentaa myös toisenlainen kuva. Esimerkiksi Kivi on haastatteluissa kuvannut, miten Myrrä melkein kädestä pitäen neuvoo ja vierestä valvoo, että treeniliikkeet tehdään oikein.
Toiseksi, yhden kauden menestyksen perusteella annetaan ainakin implisiittisesti ymmärtää, että pelaajia miellyttävä valmennustyyli oli suuri syy sen puutteeseen. Eikö muutama kausi sitten olisi retorisesti voitu kysyä, että onko sattumaa, että autoritaarisen tyylin Pennasen ja Virran joukkueet ovat pudonneet? Tai viime tynkäkauden jälkeen olisi voitu kysyä, onko sattumaa, että ihmisystävällisten Mannerin ja Myrrän joukkueiden pistekeskiarvot olivat sarjan parhaat?
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
4 452
Eikä siellä ollut pelkästään karanteeni päällä vaan aidosti useampaa jamppaa tuossa koronanperkeleessä. Eli siinä missä meillä joukkue pysty karanteenista huolimatta treenaamaan, niin IFK:ssa oli paljon pelaajia jotka eivät pystyneet. Puhumattakaan minkä jäljen se korona on jättänyt elimistöön, ettei treenaaminen lähde edes puhtaalta pöydältä pitkän levon jälkeen. Kun täällä on monesti selitelty Ilveksen tunarointia koronalla, niin siihen nähden IFK vetää aika hienosti!
Ilveksen osalta en myöskään osta Korona-selitystä. Korona vaikeutti kaikkien joukkueiden tekemistä, osa pääsi vähemmällä ja osalle tuli suurempia kolhuja. Esimerkkinä voidaan mainita Lukon valmentajan Korona-tartunta, suhteellisen kova isku joukkueelle.
 

Slite

Luottopelaaja
Viestejä
1 183
Maccellilla on omat puutteensa puolustussuuntaan, mutta tämä ei sentään pidä paikkaansa.

Kyllä se aika pitkälti pitää. Miinuksilla mentiin isosta pistesarakkeesta huolimatta, ja edesvastuuttomia kiekollisia ratkaisuja nähtiin aivan liikaa. Viihdyttävä pelaaja kyllä, mutta ajatus pelistä pitää nyt saada muuttumaan enemmän joukkuetta hyödyttävään suuntaan.

Mutta ei tämä kausi kyllä Maccelliin kaatunut.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
10 982
Maccelli olisi plussalla tilastossa, jos plusmiinustilastoon laskettaisiin vain tasakentällisin tehdyt pisteet, eikä myös vastustajan tyhjään maaliin tekemiä.
 
Ylös