Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

[Caleido]

HIFK:lla on ollut lähes sama tilanne, vain sillä erolla,että heillä peli toimii

Hifkillä pikkasen eri tason rosteri lähtökohdiltaan, sekä lopputulemaltaan. Eri tason resurssit näes.

 

[Neitikiekko]

En lukenut kaikkia viestejä tässä ketjussa, anteeksi siitä. Olen kannattanut Ilvestä vuodesta -71, syntynyt jo tietysti hieman ennen sitä. Myrrällä ei mielestäni ole mitään sellaista annettavaa että joukkue voisi menestyä, jos ei ole parhaita palikoita. Huippu valmentaja voi saada homman toimimaan jopa keskinkertaisilla palikoilla.. Niin kauan kun ei ole varaa ostaa parhaita, niin pitäisi panostaa siihen parhaimpaan valmentajaan. Tämä siis vaan taas vittuuntuneen fanin mielipide...

 

[Alfred Lammas]

Ylempänä ipa1970 esitti kymmenen ensisijaista syytä siihen, miksi Lukko on niin hyvä. Viestissä lueteltiin joukko pelaajia. Valmentajaan ei otettu niinkään kantaa. Olen pitkään ollut sitä mieltä, että pelaajaluettelo kertoo melko tyhjentävästi joukkueen menestysedellytyksistä. Mutta on myös tuo Neitikiekon esittämä toinen tie. Jää nyt vaan kaivelemaan, olisiko meidänkin listasta voinut toinen valmentaja saada paremman ja tasaisempaan pelitasoon pystyvän joukkueen. Ei voi tietää, eikä sillä enää ole väliäkään.

 

[Kunto]

Aina olen arvostanut kirjoittajana sua, mutta hieman nyt mietin tätä. Eikö tuo suoritus Lukkoa vastaan ollut ihan katastrofi? Kirjoitin tuossa pidemmänkin viestin, mutta pointtina se, että Lukon pelitapa oli aika samanlainen koko kevään, silti Myrrä käytännössä luovutti sarjan jo ennen sen alkua.

Ei Myrrää kannata ajatella luovuttaneeksi sen perusteella, että hän käytökseltään poikkeaa voimakkaasti tunteilla elävistä valmentajista. Johtamistapoja on monia. Kun katselee muiden hävinneiden joukkueiden fanien kirjoituksia vuosien varrelta, niin päätelmät on monesti samansuuntaisia ”Eihän toi meidän aivoton mulkku tee tuolla mitään”

Itse olen sitä mieltä, että silloin, kun meillä oli Ruotsalainen, Välimäki, Koppanen, Dostal höystettynä ehjällä Niko Peltolalla, niin olisimme olleet Lukon kanssa materiaalin puolesta lähes tasaväkisiä. Lukolla on aivan huippumateriaali ja he ovat edenneet yli 120 matsia yli kahden pisteen keskiarvolla.

Runkosarjan ylivoimainen ykkönen sai vastaansa Ilveksen, jonka keskinkertaista materiaalia vielä koetteli loukkaantumiset. Toki en tiedä Lukon vastaavista. Itse asiassa Lukko ei kohdannut kertaakaan tuota materiaalilta vahvempaa Ilvestä.

Itselleni on täysin päivänselvää, että Daniel Audette ja Eetu Koivistoinen on täysin eri kaliiberia kuin kesällä ja syksyllä pitkästä loukkaantumisesta toipunut laitahyökkääjä Teemu Lepaus ja vielä pidemmästä loukkaantumisesta toipunut Joni Ikonen. Kalle Sahlstedt kuvaili viime kesänä Audettea siten, että Audette on Justin Danforthia parempi. Eetu Koivistoinen on noussut maajoukkueeseen ja hänestä käytiin useamman seuran kilpahuudanta jo viime syksynä.

Jos sentteriosasto meni 100-0 Lukolle, niin pakistossa pärjättiin hieman paremmin. Mutta sielläkin Lukolla löytyy koko Liigan paras pelaaja Press, Tsekin maajoukkueesa useana vuonna pelannut Klok, NHL:ään pyrkinyt Vili Saarijärvi jne. Puhumattakaan laitahyökkääjistä, jossa löytyy jo kykynsä todistaneita huippuhyökkääjiä Aleksi Saarelasta alkaen.

Itse näin, että Ilveksen paras mahdollisuus ottelusarjan juonen muutokseen oli yllättää avausottelussa. Siitäkin huolimatta, että Lukko hävisi kotonaan runkosarjassa vain kolmesti ja 17 kertaa vastustaja jäi maalimäärässä joko nollaan tai yhteen. Ja Ilveksellä oli eväät yllätykseen. Mielestäni (Ilvesläisittäin) tuomari teki kaksi kohtalokasta virhettä. Sen sijaan, että Skalickya ei laitettu isoista ovista ulos, niin Lukko teki tuon minun mielestäni heille kuuluvan rangaistuksen aikana 3-0 numerot. Ja voittomaalin Lukko teki silloin, kun Audetten olisi pitänyt istua Meskasen kaatamisesta kakkosta. Jossittelua Ja toisaalta ei. Siinä missä vaadimme valmennukselta ja pelaajilta huippusuoritusta, niin se sama koskee tuomareita. Lukkohan selvisi illasta rangaistuksetta ja Ilves menetti yhden erittäin harvoista johtajapelaajistaan. Vaikka Ilves olisi tuon ensimmäisen matsin voittanutkin, niin en usko, että se olisi Lukkoa horjuttanut, vaikka tällä kaudella pelattiin poikkeuksellisesti lyhyempi sarja.

Tein paluun palstalle, koska minusta muuttujia ei mietitty riittävän syvällisesti

• Ydin oli siinä, että vain viisi joukkuetta kestäisi taloudellisesti koko kauden kestävän koronan. He pystyivät varustautumaan kauteen joko alusta alkaen tai matkalta, vaikka katsojat poistettaisiin. Näistä Kärpät ovat kesälomilla. TPS lähti rakentamaan pitkälti yhtä kautta valmentajaa myöden, joten voi olla parhaiten horjutettavissa. KalPan yllätystä tietenkin toivon. Varakkaat seurat saivat vielä normaalia isomman etumatkan.
• Itse en valita Ilveksen johdon strategisesta päätöksestä. Olisin ehdottomasti ottanut omat pelaajat pelaamaan. Pandemian eteneminen ei ollut millään muodolla ennustettavissa (jääkiekon näkökulmasta). Itse seurasin Jenkkien tilannetta tarkoin. Kun kuolleita USA:ssa oli +100 000, niin annettiin ennuste, että presidentin virkaanastujaispäivään mennessä tulee olemaan +400 000 kuollutta. Tuo tietäisi pandemian kiihtymistä eli todennäköisyys NHL:n pelaamiseen pieneni. Ja tuo ennustehan toteutui.
• Mikäli kausi olisi jäänyt pelaamatta, tilanne olisi ollut mainio. Ilveksen vahvistukset olisivat olleet koko kauden, jolloin Ilves olisi saanut moneen seuraan melkoisesti kilpailuetua. Valmis joukkue olisi lähtenyt pudotuspeleihin sijoilta 1-3. Mielestäni ehdottomasti riskin arvoinen kokeilu
• Valmennukselle on luonnollisesti erittäin paskamaista, että joukkue menee pitkälti uusiksi kesken kauden.
• Kuten luonnollista, niin pandemia ei kohtele seuroja tasavertaisesti. Tai olisi kohdellut, mikäli kausi olisi keskeytetty kokonaan. Toki pelaajat haluavat pelata ja me katsella. Ilves matkasi Mikkeliin ollen 10 matsin kuntopuntarissa sijalla 3. Tuota peliä ei ikinä toteutunut, mutta mitä tapahtui sen jälkeen oli lopettaa koko Ilveksen kauden. Ilves olisi jäänyt runkosarjan neljänneksi, mutta hyvä, että päästiin vielä pelaamaan pudotuspelejä.
• Karanteeni oli toinen paskamaisen iso muuttuja valmennukselle. Miten taata runkosarjan mahdollisimman hyvä sijoitus ja lähtökohta pudotuspeleihin, kun joukkue ei voi harjoitella? Yksilöt voivat eristyksissä muista ihmisistä harjoitella, mutta ei joukkue. Kuntokuuria ei oikein voi vetää, koska tukkoon ei voi tässä kohtaa mennä, koska kolme peliä ratkaisee sijoituksen. Miten valvot 25 yksilöä samanaikaisesti, että sovitut asiat tehdään? Ei saa tehdä ali eikä myöskään yli.
• HIFK:n tilanne oli valmentamisen kannalta parempi. Tai no ei siinä mielessä, että Pikkaraisella oli sama osoite kuin Virralla eli samat neljä kirjainta. HIFK:n resursseilla joukkue on muutaman naksua Ilvestä kovempi. Ilveksen karanteeni sopi siinä mielessä erittäin hyvin HIFK:lle, että joukkue sai harjoitella joukkueena ja jäällä ennen ensimmäisiä koitoksia karanteenin jälkeen vaarantamatta sarjasijoitusta. Tilanteesta olisi tullut ilman Ilveksen karanteenia HIFK:lle kimurantimpi. Itse korona häiritsi joukkueen pelaajia enemmän kuin Ilvespelaajia, mutta luotan Salmelaisen lausuntoon siinä, että he eivät leiki pelaajien terveydellä eli ne, jotka ovat viime peleissä olleet askissa, eivät ole siellä uhaten itseään jälkitaudeilla.

Käsittääkseni tällakin palstalla on erittäin usein terotettu sitä, että pitää taistella vain ja ainoastaan mestaruudesta. Ilves valitsi sen, että mestaruus otetaan kera Dostalin, Ruotsalaisten ja muiden.

Tämä kausi saattaa tuottaa Ilveshistorian suurimman taloudellisen tappion. Ja rauha. Minä en tiedä, mutta olen erittäin yllättynyt, mikäli talousrintamalta kuuluu jotain muuta kuin jättitappiot.

 

[Kunto]

Täytyy sanoa että foorumeiden insidepiirien luottonimimerkki puhuu nyt sen verran puusilmäisiä, ettei kukaan kai voi sanoa tuollaista ellei omalehmä ole jollain tapaa ojassa. En tiedä voiko kirjoituksiasi ottaa tulevaisuudessa ollenkaan todesta, mikäli ne käsittelee Ilveksen organisaation subjektiivista hahmottamista. Huhut sitten erikseen.

Minulla ei ole omaa lehmää ojassa. En ole seuran toiminnassa enää mukana ja Myrränkään kanssa emme ole junnuissa samaan aikaan valmentanut. Sen mitä olen Myrrän valmennettavien ja hänen kanssaan valmentaneiden kanssa jutellut, niin luotan heidän näkemyksiin.

Yritin tuossa yllä avata kerran vielä kokonaiskuvaa hyvinkin laaja-alaisesti ja objektiivisesti.

 

[Seisomisurheilu]

Vaikka moni kehuu täällä Ilveksen materiaalia niin meillä oli hirvee hätä senttereistä. Tätä kuvastaa se että viime kauden kolmos sentteri Mieho nousi ykköseen.

Syytän enemmän Tillun tekemiä hankintoja kuten Roman ja Myttynen, jos edes toinen noista olis edes pelannut Robert Leinon tasolla olisimme saanet edes vaarallisen ykkösen.

 

[Aho26]

Tää olisi liian helppo yhtälö, jos uskotaan, että Jokke kenkimällä meidän tän kauden ongelmat olisi selätetty. Mulla ainakin on monta kysymysmerkkiä ilmassa. Eihän tuon kokoonpanon olisi kuulunut olla edes pleijareissa. Lainojen aikana kerätyt pisteet piti Ilveksen po-junassa. Mutta jotenkin tosta tekemisestä paistoi hengettömyys, näytti siltä, että kaikkea ei jätetty kentälle. Onko taustalla sittenkin jotain hankauksia johto-valmennus-pelaajat akselilla? Vai saiko vastustajat näyttämään meidät noin huonoilta? Vai eikö toi valmennus osaa rakentaa pelitaktiikkaa vastustajan mukaan? Lisäksi se ärsyttää että tällä kaudella johdon puheet ja teot eivät kohdanneet - lainojen lähtöön asti homma oli hanskassa, mutta sitten korttitalo romahti, miksi näin? Paljon kysymyksiä, johon tuskin koskaan saan vastauksia.

 

[ipa1970]

Puhtaasta mielenkiinnosta haluan kysyä, mitkä seikat mielestäsi tekevät Myrrästä pätevän valmentajan Ilvekseen myös tuleville kausille?

Olen tässä vilpittömästi yrittänyt löytää tämän kauden osalta onnistumisia Myrrän osalta, mutta suoraan sanottuna itselleni ei tule mitään konkreettista mieleen.

Ja tämä kysymys siis ilman sarvia ja hampaita..

Viimekauden ja syksyn perusteella.
Lisäksi tällä säälipleijaritason joukkueella jäätiin pinna neljännestä sijasta.
Täällä useat itkee yhä kiven matalalennon perään vaikka minnekään ei kelpaa.
Valoja päälle. Valoja päälle.
Myrrä vetänyt kaksi pisteitten valossa ipan kovinta kautta, joista jälkimmäinen 2/3 kausi ilman ”senttereitä”.
Hävettää tämä ainainen ”selkäänpuukottaminen”.

 

[Soho]

Kuuntelin nuo Funin kauden päätöshaastattelut. Kaikki jätkät Myrrää myöden toistelivat, että ei päästy pelaamaan sitä meidän omaa luisteluvoimaista lätkää. Melkonen myytti toi Ilveksen luisteluvoima. Ei näkynyt vuoden vaihteen jälkeen enää yhtään missään. Eikä kyllä edes yritetty - Ilves luovutti kiekon Lukolle, eikä edes pyrkinyt kunnolla vastustajan iholle.

Ilveksen valmennukselta ei löytynyt yhtään mitään taktisia aseita. Lopputuloksena Ilves pelasi 2000-luvun huonoimman playoff-sarjansa. Tämä on fakta, josta ei pääse ohi todistelemalla, että Jokke on mukava mies.

Jotain meni treenaamisessa oikein harvinaisen paljon pieleen.

Mut jos nämä samat hessut jatkavat, niin varmasti kausi opetti jotain. Pelitapa ei toimi, muutoksiin pitää pystyä reagoimaan paremmin. Jos nämä on yhtä kovia sällejä kuin kaverit huhuilevat, niin ehkä nämä myös kehittyvät.

Tietyllä tapaa tästä tuli välikausi. Sitä tämä oli myös valmennukselle. Kausi lipui Joken ja muiden ihmetellessä silmät pyörien, että wtf eikö me ollakaan yhtä hyviä kuin media paukutteli syksyllä. Jatkossa pitää oikeasti tehdä asioita paremmin kuin muut, eikä vain hymistellä partaansa.

 

[Kaukofani]

A) Meillä ei IFK:n resursseja
B) Joissakin joukkueissa vähän huonommatkin vahvistukset syttyy tähdiksi, tosin epäilen ettei Rockwood olisi sitä tehnyt Lukossakaan

No ei ole esim Kalpallakaan silti hankkivat esim Braccon. Tälläisiä kuuluisi vahvistukset olla. Eikä niitä että saadaan pöytäkirja vaan täyteen.

 

[Simultaanieläin]

• Kuten luonnollista, niin pandemia ei kohtele seuroja tasavertaisesti. Tai olisi kohdellut, mikäli kausi olisi keskeytetty kokonaan. Toki pelaajat haluavat pelata ja me katsella. Ilves matkasi Mikkeliin ollen 10 matsin kuntopuntarissa sijalla 3. Tuota peliä ei ikinä toteutunut, mutta mitä tapahtui sen jälkeen oli lopettaa koko Ilveksen kauden. Ilves olisi jäänyt runkosarjan neljänneksi, mutta hyvä, että päästiin vielä pelaamaan pudotuspelejä

Kysyisin tästä yhdestä kohdasta, jos sitä voi avata enemmän. Miksi Ilveksen koko kausi olisi ollut vaarassa, jos kerran taannoisen tiedotteen mukaan jatkotartuntoja ei ollut?

 

[Pok]

Lopputuloksena Ilves pelasi 2000-luvun huonoimman playoff-sarjansa. Tämä on fakta, josta ei pääse ohi todistelemalla, että Jokke on mukava mies.

Kevään 2002 sarja HPK:ta vastaan oli kyllä vielä kauheampi (1-5, 1-6, 1-4), mutta huhujen mukaan suurin osa joukkueesta pelasi sen sarjan ihan oikeasti vatsataudissa, eli lähes kirjaimellisesti paskat housussa.

 

[Soho]

Kevään 2002 sarja HPK:ta vastaan oli kyllä vielä kauheampi (1-5, 1-6, 1-4), mutta huhujen mukaan suurin osa joukkueesta pelasi sen sarjan ihan oikeasti vatsataudissa, eli lähes kirjaimellisesti paskat housussa.

Totta. Atu Selinin waterloo, joka päättyi potkuihin kesken seuraavan kauden. Niinhän näissä konttauksissa yleensä käy.

 

[ipe]

Kysyisin tästä yhdestä kohdasta, jos sitä voi avata enemmän. Miksi Ilveksen koko kausi olisi ollut vaarassa, jos kerran taannoisen tiedotteen mukaan jatkotartuntoja ei ollut?

Kunto varmaan tähän itse vastaa.

Mutta kyllähän tuo tilanne silloin, kun Ilves karanteeniin joutui näytti Liigan puolelta todella pahalta. HIFK, SaiPa, Sport ja Ilves olivat samaan aikaan karanteenissa ja oliko KooKoo vielä omaehtoisessa karanteenissa samaan aikaan kaikkien kanssa. Mutuilen, että Liigan toimistolla ei muutamaan päivään nukuttu kunnolla. KooKoon muutaman päivän karanteenin loppuminen ja se, että muita joukkueita ei karanteenin joutunut piti liekin elossa.

Mikäli KooKoo (tai joku muu) olisi karanteeniin vielä joutunut niin mutuilen, että kausi olisi pistetty säppiin. Se olisi tarkoittanut, että kolmannes joukkueista ei olisi pystynyt pelejä pelaamaan.

 

[Prophet]

Myrrä on toiminut Ilveksen päävalmentajana nyt kahden kauden ajan, joskin sinä aikana Myrrä on valmentanut periaatteessa kolmea eri Ilves-joukkuetta. Jos Myrrän suoritusta tutkaillaan tilastollisesti näiden kolmen eri joukkueen jaksoissa, päästään seuraavanlaiseen lopputulemaan:

• Kausi 2019-2020: 52 ottelua, 111 pistettä 2,13 pistettä/ottelu
• Kausi 2020-2021, NHL-lainat: 19 ottelua, 42 pistettä, 2,21 pistettä/ottelu
• Kausi 2020-2021, lainojen jälkeen: 34 ottelua, 46 pistettä, 1,35 pistettä/ottelu

Voidaan siis todeta Myrrän vetäneen kunakin ajanjaksona suurin piirtein käytettävissä olevan kokoonpanon edellyttämällä tahdilla. Kukaan meistä tuskin pääsee rinnakkaistodellisuuteen tarkistamaan, miten joku muu olisi vastaavassa tilanteessa suoriutunut, kun huomioidaan kaikki muuttuvat tekijät, jotka joukkueen päivittäiseen tekemiseen vaikuttavat. Niitä muuttuvia tekijöitä on ollut poikkeuksellisen paljon, mutta niin niitä on ollut muillakin; toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Osalle joukkueista taloustilanne on mahdollistanut sen, että näiden poikkeusolojen aiheuttamien satunnaismuuttujien vaikutuksia on pystytty minimoimaan. Tämäkään ei ole taannut kaikille menestystä, kuten Kärppien tilanteesta voimme todeta. Ilveksen linjana oli lähteä tähän kauteen tietoisella riskillä NHL-lainojen suhteen, mitä pidän meidän tilanteessa ymmärrettävänä ja perusteltuna ratkaisuna, mikäli tällä tavoin mahdollistamme paremmat lähtökohdat tulevaan "areenakauteen."

Myrrälle ja koko valmennustiimille tuli varmasti oppia tästä kaudesta, joskaan liigajoukkueen valmennuspestin ei pitäisi olla työssäoppimisympäristö. Jatkossa tulee kuitenkin pitää huolta siitä, että pelitapa on selvä ja pelaajien onnistumista sekä kehittymistä tukeva. Lisäksi pelin aikaisen reagoinnin pitää olla aivan eri tasolla olipa kyse sitten pelitilanteen muutoksista, tuomaritoiminnasta tai pelaajien vireystilasta.

Myrrä on siis toistaiseksi suoriutunut kokoonpanon mahdollistamien edellytysten mukaisesti. Hyvänä puolena on siis se, että tuloksellisesti emme ole flopanneet kokoonpanoon verrattuna - toisin kuin Kärpät. Toisaalta minkäänlaista venymistä tai eteenpäin menemistä ei olla nähty Ilvekseltä joukkueena eikä kovin monelta pelaajaltakaan yksilöinä. Tältä kannalta katsottuna Myrrä tiimeineen ei ole tuonut Ilvekselle sitä kilpailuetua, jota NHL-lainojen lähdön jälkeinen keskikastin kokoonpano tarvitsee haastaakseen kärjen.

 

[Paatelainen]

Aikamoista selittelyä taas. Kunto on palannut tuomaan nykyjohdolta saatuja tiedonmurusia ja yksityiskohtia joilla saadaan loivennettua epäonnistumista. Kaikilla joukkueilla oli varmasti näitä koviakin vastoinkäymisiä tällä kaudella, mutta niin vain taas kävi, että Tampereen Ilves oli se, joka kohtaisi kuitenkin kaikkein suurimmat vastoinkäymiset. Mestaruuskin voidaan laskea melkein jo tilastoihin, koska viime kaudella se varmasti olisi tullut.

Uusi Ilves on nyt operoinut jo ihan miehekkään pätkän ja urheilullisessa menestyksessä tavoitteista ollaan todella kaukana. Se, että Myrrä menetti käytännössä joukkueen hallinnan kauden edetessä ja se, että Ilveksen pelitavasta ei kukaan saanut mitään tolkkua koko kauden aikana on raskauttavia asianhaaroja mietittäessä miehen jatkoa. Myrrän puolesta puhuvat hekumoivat alkukaudesta ja edelliskaudesta jolloinka vain huono tuuri esti taas Ilveksen mestaruuden. Jo alkukaudesta oli havaittavissa, että valittu pelitapa ei edes noilla huippupalikoilla taida kantaa menestykseen ja varsinkin puolustuspelaaminen jätti enemmän kuin paljon kysymysmerkkejä. Jatketaanko harjoituksia?

 

[LalaTa]

Aikamoista selittelyä taas.
(...)
Uusi Ilves on nyt operoinut jo ihan miehekkään pätkän ja urheilullisessa menestyksessä tavoitteista ollaan todella kaukana. Se, että Myrrä menetti käytännössä joukkueen hallinnan kauden edetessä ja se, että Ilveksen pelitavasta ei kukaan saanut mitään tolkkua koko kauden aikana on raskauttavia asianhaaroja mietittäessä miehen jatkoa. Myrrän puolesta puhuvat hekumoivat alkukaudesta ja edelliskaudesta jolloinka vain huono tuuri esti taas Ilveksen mestaruuden. Jo alkukaudesta oli havaittavissa, että valittu pelitapa ei edes noilla huippupalikoilla taida kantaa menestykseen ja varsinkin puolustuspelaaminen jätti enemmän kuin paljon kysymysmerkkejä. Jatketaanko harjoituksia?

Tuossa yllä on ihan hyvä lista Myrrän ajasta, laitan myös tähän jos jäi huomaamatta:

• Kausi 2019-2020: 52 ottelua, 111 pistettä 2,13 pistettä/ottelu
• Kausi 2020-2021, NHL-lainat: 19 ottelua, 42 pistettä, 2,21 pistettä/ottelu
• Kausi 2020-2021, lainojen jälkeen: 34 ottelua, 46 pistettä, 1,35 pistettä/ottelu

Väität, että huippupalikoilla saavutettu pistetahti tämän kauden alussa ei olisi riittänyt taistelemaan mestaruudesta? Lukko saalisti 2,117 p/ottelu tällä kaudella, Ilves oli siis huippupalikoilla 2,13 p/ottelu tahdissa. Jokin ei nyt tässä selittelyssäsi täsmää. Jos taas katsotaan sitä aikaa kun joukkue räjähti ja lässähti niin asia on eri, mutta nyt puhuit ajasta jolloin huippupalikat oli kasassa.

Viime kausikin meni lähes samalla tahdilla, sinun mukaasi selittelijöiden mukaan "huono tuuri" esti siis silloinkin mestaruuden (tavoittelun). No, kaikilla muillakin taisi käydä yhtä huono tuuri ja kaikki muutkin joukkueet ovat varmaan selittelijöitä täynnä. Se huono tuuri oli korona ja siitä johtuva kauden keskeytys ennen pleijareita.

Jos ja kun Ilves saa ensi kaudeksi taas huippupalikat kasaan ja ne myös pysyvät kasassa koko kauden, niin jatketaan vaan harjoituksia. Eiköhän Myrrä silloin jälleen ota sen irti mikä palikoista lähtee.

 

[Paatelainen]

Väität, että huippupalikoilla saavutettu pistetahti tämän kauden alussa ei olisi riittänyt taistelemaan mestaruudesta? Lukko saalisti 2,117 p/ottelu tällä kaudella, Ilves oli siis huippupalikoilla 2,13 p/ottelu tahdissa. Jokin ei nyt tässä selittelyssäsi täsmää. Jos taas katsotaan sitä aikaa kun joukkue räjähti ja lässähti niin asia on eri, mutta nyt puhuit ajasta jolloin huippupalikat oli kasassa.

On tuossa toki paljon muuttujia ennen kaikkea näin kokemattomalle valmentajalle ollut tällä kaudella. Ilveksen kone alkoi yskimään tällä kaudella jo ennen kuin huippupalikat poistuivat. Se että syksyllä pelaa viihdyttävää kiekkoa ei tarkoita mitään pudotuspeleissä. Myrrän jaksoissa lento osuu täsmälleen samoihin aikajaksoihin, kun Dostal esiintyi Ilveksessä. Toki näin poikkeuksellinen maalivahti varmasti antaa mahdollisuuden voittoihin pudotuspeleissäkin. Nyt täytyisi pärjätä kuitenkin ilman. Näytöt pudotuspeleissä on tällä hetkellä huonot ja aika paljon jättää kysymysmerkkejä tämä joukkueen täydellinen kadottaminen tällä kaudella, hengen ja halun häviäminen ja kykenemättömyys mihinkään reagointiin kesken kauden saatika kesken pelin tai pudotuspelisarjan.
Runko kuitenkin on pääosin sama ensi kaudellakin.

 

[-mesag]

@Kunto
En lainaa tuota koko viestiä, koska on niin pitkä, mutta todella paljon hyviä pointteja ja asiaa, ja suuresta osaa olen samaa mieltä. Kuitenkin haluan hieman korjata tuota omaa aiempaa viestiäni.

Kirjoitin tosiaan luovuttamisesta, mutta en avannut asiaa tarpeeksi. Viittasin sillä siihen, että Myrrän valitsema pelitapa käytännössä antoi Lukon pelata juuri siten, kun se halusi. Pitää kiekkoa ja pyörittää pitkiä hyökkäyksiä vaihtaen pelaajia samalla. Ja toisaalta, myös rintamahyökkäyksissä Ilves oli todella usein pulassa, kun Lukko tuli vauhdilla keskialueen yli. Vaikkakin materiaali oli selkeästi parempi Lukolla, ei se mielestäni noin paljoa parempi ollut.

Lisäksi Myrrän valitsema pelitapa ei mielestäni sopinut joukkueelle. Neljästä pelanneesta sentteristä ainoastaan Saarela istui tuohon vastahyökkäyskiekkoon. Kaksi senttereistä, toinen toipumassa pitkästä loukkaantumisesta ja toinen puolikuntoinen, Ikonen ja Myttynen, olisivat sopineet paljon paremmin kiekonhallintaan perustuvaan pelitapaan, jossa luistelu ei olisi ollut niin isossa roolissa. Saman näkisin myös Lepauksesta, jonka vahvuus on ehdottomasti kiekollisessa pelissä, koska luistelu ei missään nimessä ole vahvuus. Nyt pelitapa ns. söi senttereiden vahvuusalueet pois, jolloin pelaamisesta tuli aikamoista selviytymistä.

Lisäksi Ilvekselle sattui todella paljon merkkausvirheitä, ei tuo pakisto niin huono ole, miltä se saatiin näyttämään. Jos mietitään Lukon puolelta esimerkiksi Piipposta, en muista tältä yhtään virhettä koko ottelusarjassa. Kaveri pelasi varmempaa peliä kuin Ilveksen puolustajat, ehkä Maalahtea ja T.Salmelaa lukuunottamatta. Näkisin tuoho syynä sen, että pelitapa oli sellainen, johon puolustajan oli helppo nojata. Tuntui, ettei Ilveksellä ollut samaa, siinä missä Lukko kiekotteli helposti paineen alta pois (toki Press ja Saarijärvi ovat kiekollisesti parempia kuin kukaan Ilveksestä), niin Ilveksen pakeilla tuntui tulevan järkyttävä kiire. Enkä näkisi, että ongelma olisi siinä, että kaikki Ilveksen puolustajat olisivat niin kädettömiä, varsinkin kun pakista riippumatta Lukko pystyi kiekottelemaan pois paineen alta, oli sitten kyseessä Press tai Kukkonen.

Mielestäni ylivoimaisesti heikoin suoritus tulikin Myrrältä tähän sarjaan, kun vastustajan peliin mukautuminen meni käytännössä täysin pieleen. Toki voi olla, että olen itsekin väärässä, mielipiteitähän nämäkin vain ovat. Mutta mielestäni Ilveksen olisi kuulunut rikkoa peliä enemmän, ja toisaalta myös itse pitää kiekkoa enemmän, eikä vain pelata kilpikonnaa ja iskeä vastaan. Tuo kun ei toiminut ikinä, ennen kuin Lukko hölläsi jalkaa kaasulta. Ja kun Ilves oli päässyt tasoihin, alkoi Lukko pelaamaan (1. ja 3. peli), ja sitten mentiinkin taas yhtä päätä. Vaikka materiaaliero oli todella selkeä Lukolle, ei se noin murskaava ollut, miltä peli näytti.

Toki viestissäsi avaamat asiat saivat ymmärtämään myös sen, että Myrrän tilanne ei todellakaan ollut helppo. Silti olen itse hyvin huolissani taktisen puolen reagoinnista, joka tällä kaudella oli hyvin näkymätöntä, tai oikeastaan loisti poissaolollaan. Ensi kausi on kuitenkin todella arvokas, kun siirrytään pois Hakametsästä Kansiareenaan, joten floppikausi olisi aikamoinen mahalasku sitä ajatellen. Kuitenkin Ilves tulee todennäköisesti olemaan enemmän esillä kuin aiempina kausina, tuosta johtuen, joten hyvillä esityksillä olisi varmasti mahdollisuus saada esimerkiksi uusia yhteistyökumppaneita, jotka hyötyisivät positiivisesta näkyvyydestä.

 

[ipa1970]

Kuuntelin nuo Funin kauden päätöshaastattelut. Kaikki jätkät Myrrää myöden toistelivat, että ei päästy pelaamaan sitä meidän omaa luisteluvoimaista lätkää. Melkonen myytti toi Ilveksen luisteluvoima. Ei näkynyt vuoden vaihteen jälkeen enää yhtään missään.

Ei nähty, erikoista kyllä, vaikka
tuolloin hankittiin peltomäki, myttynen ja salmela. Lisäksi saatiin lisää luisteluvoimaa kun joni ja lepi saatiin kirittään keskikaistalla laitureitaan. Rockwoodia unohtamatta.
Vaikeaa kuvitella mikä tuohon luisteluvoiman toteuttamiseen vaikutti?
Varsinkin kun nuo hitaimmat saatiin muitten tieltä telakalle, väyryset ja miehot.