@Kunto
En lainaa tuota koko viestiä, koska on niin pitkä, mutta todella paljon hyviä pointteja ja asiaa, ja suuresta osaa olen samaa mieltä. Kuitenkin haluan hieman korjata tuota omaa aiempaa viestiäni.
Kirjoitin tosiaan luovuttamisesta, mutta en avannut asiaa tarpeeksi. Viittasin sillä siihen, että Myrrän valitsema pelitapa käytännössä antoi Lukon pelata juuri siten, kun se halusi. Pitää kiekkoa ja pyörittää pitkiä hyökkäyksiä vaihtaen pelaajia samalla. Ja toisaalta, myös rintamahyökkäyksissä Ilves oli todella usein pulassa, kun Lukko tuli vauhdilla keskialueen yli. Vaikkakin materiaali oli selkeästi parempi Lukolla, ei se mielestäni noin paljoa parempi ollut.
Lisäksi Myrrän valitsema pelitapa ei mielestäni sopinut joukkueelle. Neljästä pelanneesta sentteristä ainoastaan Saarela istui tuohon vastahyökkäyskiekkoon. Kaksi senttereistä, toinen toipumassa pitkästä loukkaantumisesta ja toinen puolikuntoinen, Ikonen ja Myttynen, olisivat sopineet paljon paremmin kiekonhallintaan perustuvaan pelitapaan, jossa luistelu ei olisi ollut niin isossa roolissa. Saman näkisin myös Lepauksesta, jonka vahvuus on ehdottomasti kiekollisessa pelissä, koska luistelu ei missään nimessä ole vahvuus. Nyt pelitapa ns. söi senttereiden vahvuusalueet pois, jolloin pelaamisesta tuli aikamoista selviytymistä.
Lisäksi Ilvekselle sattui todella paljon merkkausvirheitä, ei tuo pakisto niin huono ole, miltä se saatiin näyttämään. Jos mietitään Lukon puolelta esimerkiksi Piipposta, en muista tältä yhtään virhettä koko ottelusarjassa. Kaveri pelasi varmempaa peliä kuin Ilveksen puolustajat, ehkä Maalahtea ja T.Salmelaa lukuunottamatta. Näkisin tuoho syynä sen, että pelitapa oli sellainen, johon puolustajan oli helppo nojata. Tuntui, ettei Ilveksellä ollut samaa, siinä missä Lukko kiekotteli helposti paineen alta pois (toki Press ja Saarijärvi ovat kiekollisesti parempia kuin kukaan Ilveksestä), niin Ilveksen pakeilla tuntui tulevan järkyttävä kiire. Enkä näkisi, että ongelma olisi siinä, että kaikki Ilveksen puolustajat olisivat niin kädettömiä, varsinkin kun pakista riippumatta Lukko pystyi kiekottelemaan pois paineen alta, oli sitten kyseessä Press tai Kukkonen.
Mielestäni ylivoimaisesti heikoin suoritus tulikin Myrrältä tähän sarjaan, kun vastustajan peliin mukautuminen meni käytännössä täysin pieleen. Toki voi olla, että olen itsekin väärässä, mielipiteitähän nämäkin vain ovat. Mutta mielestäni Ilveksen olisi kuulunut rikkoa peliä enemmän, ja toisaalta myös itse pitää kiekkoa enemmän, eikä vain pelata kilpikonnaa ja iskeä vastaan. Tuo kun ei toiminut ikinä, ennen kuin Lukko hölläsi jalkaa kaasulta. Ja kun Ilves oli päässyt tasoihin, alkoi Lukko pelaamaan (1. ja 3. peli), ja sitten mentiinkin taas yhtä päätä. Vaikka materiaaliero oli todella selkeä Lukolle, ei se noin murskaava ollut, miltä peli näytti.
Toki viestissäsi avaamat asiat saivat ymmärtämään myös sen, että Myrrän tilanne ei todellakaan ollut helppo. Silti olen itse hyvin huolissani taktisen puolen reagoinnista, joka tällä kaudella oli hyvin näkymätöntä, tai oikeastaan loisti poissaolollaan. Ensi kausi on kuitenkin todella arvokas, kun siirrytään pois Hakametsästä Kansiareenaan, joten floppikausi olisi aikamoinen mahalasku sitä ajatellen. Kuitenkin Ilves tulee todennäköisesti olemaan enemmän esillä kuin aiempina kausina, tuosta johtuen, joten hyvillä esityksillä olisi varmasti mahdollisuus saada esimerkiksi uusia yhteistyökumppaneita, jotka hyötyisivät positiivisesta näkyvyydestä.
