Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

[#68]

Viime kaudella ei ainakaan aloittaja valintoihin kiinnitetty mitään huomiota.
Minulla on jäänyt Myrrästä/valmennus tiimistä aika yksinkertainen kuva, joilla ei kompetenssi riitä tällaisia asioita huomioimaan ja mennään joissain asioissa sokeasti, vaikka hautaan asti.
Maalivahdin pois ottamiseen ei myöskään löytynyt yhtään pelisilmää, vaikka oli kahden maalin tappiolla ja ylivoima alla. Se lähtee aikaisintaan, kun kellossa on aikaa jäljellä minuutti 20 sekuntia, eikä sekuntiakaan aikaisemmin.
Tästä syystä en moisiin aloittaja kikkailuihin kyllä Ilveksessä usko.

 

[Jakpot]

Viime kaudella ei ainakaan aloittaja valintoihin kiinnitetty mitään huomiota.
Minulla on jäänyt Myrrästä/valmennus tiimistä aika yksinkertainen kuva, joilla ei kompetenssi riitä tällaisia asioita huomioimaan ja mennään joissain asioissa sokeasti, vaikka hautaan asti.
Maalivahdin pois ottamiseen ei myöskään löytynyt yhtään pelisilmää, vaikka oli kahden maalin tappiolla ja ylivoima alla. Se lähtee aikaisintaan, kun kellossa on aikaa jäljellä minuutti 20 sekuntia, eikä sekuntiakaan aikaisemmin.
Tästä syystä en moisiin aloittaja kikkailuihin kyllä Ilveksessä usko.

Tämä.

Taktinen puoli aika ala-arvoista valmennusjohdolta. Siihenkin olisi tultava muutosta.

 

[Ilveksenmiäs]

Viime kaudella ei ainakaan aloittaja valintoihin kiinnitetty mitään huomiota.
Minulla on jäänyt Myrrästä/valmennus tiimistä aika yksinkertainen kuva, joilla ei kompetenssi riitä tällaisia asioita huomioimaan ja mennään joissain asioissa sokeasti, vaikka hautaan asti.
Maalivahdin pois ottamiseen ei myöskään löytynyt yhtään pelisilmää, vaikka oli kahden maalin tappiolla ja ylivoima alla. Se lähtee aikaisintaan, kun kellossa on aikaa jäljellä minuutti 20 sekuntia, eikä sekuntiakaan aikaisemmin.
Tästä syystä en moisiin aloittaja kikkailuihin kyllä Ilveksessä usko.

Tästä olen yksimielisesti samaa mieltä.. taktinen osaaminen ja juonikkuus loistaa suorastaan poissaolollaan.
Valmennus tarvitsisi ehdottomasti sen taktisen neron, joka hioisi pelitavan kuntoon ja kuiskaisi Myrrän korvaan hienosäädöt. Tasoerot ovat niin pienet, että yksikin pieni yksityiskohta ratkaisee isoja asioita. Pelin sisällä on valtavasti pieniä pelejä, mutta nykyinen Ilves tuntuu menevän " omalla pelillään " ja eilen sovitusti.. riippumatta tilanteesta, tai tapahtumista. Kyky reagoida peliin on lähes olematon.

 

[UglyHouse]

Tästä olen yksimielisesti samaa mieltä.. taktinen osaaminen ja juonikkuus loistaa suorastaan poissaolollaan.
Valmennus tarvitsisi ehdottomasti sen taktisen neron, joka hioisi pelitavan kuntoon ja kuiskaisi Myrrän korvaan hienosäädöt. Tasoerot ovat niin pienet, että yksikin pieni yksityiskohta ratkaisee isoja asioita. Pelin sisällä on valtavasti pieniä pelejä, mutta nykyinen Ilves tuntuu menevän " omalla pelillään " ja eilen sovitusti.. riippumatta tilanteesta, tai tapahtumista. Kyky reagoida peliin on lähes olematon.

Jää hämärän peittoon mikä on Joken kyvykkyys toimia päävalmentajana, jos tarvitaan erikoismies kuiskimaan korvaan milloin mitäkin.

 

[Nulikka]

Tästä olen yksimielisesti samaa mieltä.. taktinen osaaminen ja juonikkuus loistaa suorastaan poissaolollaan.
Valmennus tarvitsisi ehdottomasti sen taktisen neron, joka hioisi pelitavan kuntoon ja kuiskaisi Myrrän korvaan hienosäädöt. Tasoerot ovat niin pienet, että yksikin pieni yksityiskohta ratkaisee isoja asioita. Pelin sisällä on valtavasti pieniä pelejä, mutta nykyinen Ilves tuntuu menevän " omalla pelillään " ja eilen sovitusti.. riippumatta tilanteesta, tai tapahtumista. Kyky reagoida peliin on lähes olematon.

Joka sanasta täysin samaa mieltä.

 

[JörgenJönssön]

Milläs perusteella palstan huippuvalmentajat ovat onnistuneet tuomitsemaan Myrrän itseään huonommaksi valmentajaksi?

Kun pakka on ollut kunnossa, niin Myrrän Ilves on ollut liigan parhaimmistoa. Viime kauden joukkueella Dostalin, Ruotsalaisen sekä Välimäen lähdön jälkeen aika harva valmentaja olisi Ilveksen johdattanut play-offeihin.

 

[Ilveksenmiäs]

Milläs perusteella palstan huippuvalmentajat ovat onnistuneet tuomitsemaan Myrrän itseään huonommaksi valmentajaksi?

Kun pakka on ollut kunnossa, niin Myrrän Ilves on ollut liigan parhaimmistoa. Viime kauden joukkueella Dostalin, Ruotsalaisen sekä Välimäen lähdön jälkeen aika harva valmentaja olisi Ilveksen johdattanut play-offeihin.

Minusta Myrrä on loistava päävalmentaja, mutta kaipaisi valmennukseen mukaan kaverin, joka katselee yötämyöden videoita ja hioo yksityiskohtia. Ojanen ei tunnu riittävän, eikä Saarinen sen koommin.
Päävalmentajalla on kaikkea tekemistä, ei hänen tehtävänsä välttämättä ole edes keskittyä yksityiskohtiin.

 

[Petelius]

nykyinen Ilves tuntuu menevän " omalla pelillään " ja eilen sovitusti.. riippumatta tilanteesta, tai tapahtumista. Kyky reagoida peliin on lähes olematon.

Tähän kulminoituu sekin että ketjumuutoksia ei tehty oikeastaan ollenkaan kesken pelin. Paitsi jos joku putosi rivistä. Korkeintaan ketjujen peluutusta muutettiin, eikä sitäkään kovin yllättäen vaan, kärkiketjut pelaa, muut istuu tyyliin. Monessa pelissä oli alavireinen kaveri ketjussa ( erikseen Lepausta ja Antosta mitenkään mainitsematta) ja edelleen jäällä kun summeri soi ja pataan tuli. Hyviä ja huonoja päiviä tulee jokaiselle ja valmennuksen tehtävä on se havaita.

 

[Keltavihreä]

Milläs perusteella palstan huippuvalmentajat ovat onnistuneet tuomitsemaan Myrrän itseään huonommaksi valmentajaksi?

Yksikään palstaveli ei ole väittänyt olevan parempi, kuin Myrrä. Mutta Myrrä ei monen eikä minunkaan mielestäni kuulu Liigan kärkivalmentajiin.

Onhan nuo osa puutteista hyvin helposti nähtävissä tavalliselle palstakriitikollekkin. Esim. aloittajat eri tilanteissa, veskarin poisotot, aikalisän ajoitukset ja reagointi pelin aikana.

Ei vaadita palstajampaltakaan juurikaan mitään ymmärtääkseen, että Myrrän tiimi on todella huono näissä asioissa. Eikä ne ole mitään pikkujuttuja.

 

[Ilveksenmiäs]

Yksikään palstaveli ei ole väittänyt olevan parempi, kuin Myrrä. Mutta Myrrä ei monen eikä minunkaan mielestäni kuulu Liigan kärkivalmentajiin.

Onhan nuo osa puutteista hyvin helposti nähtävissä tavalliselle palstakriitikollekkin. Esim. aloittajat eri tilanteissa, veskarin poisotot, aikalisän ajoitukset ja reagointi pelin aikana.

Ei vaadita palstajampaltakaan juurikaan mitään ymmärtääkseen, että Myrrän tiimi on todella huono näissä asioissa. Eikä ne ole mitään pikkujuttuja.

Nimenomaan.. Myrrän tiimi kaipaa tekijää tähän osa-alueeseen, ei niin, että Myrrä pitäisi korvata jollakin toisella.
Salo esim. toi ihan toisenlaista tekemistä mukanaan ja Ojanen ei häntä korvaamaan pysty.. se on nyt jo nähty.
Ketään ei tarvitse potkia pois, kyllä valmennukseen neljäkin mahtuu plus Korhonen.

 

[Ilves97]

10.10.2020 KooKoo - Ilves 58.06 3-2
17.10.2020 Ilves - Ässät 55.31 2-5
57.34 3-5
27.10.2020 Ilves - Sport 57.48 2-4
21.11.2020 Jukurit - Ilves 57.15 5-3
27.11.2020 SaiPa - Ilves 56.22 4-1
59.09 4-2
9.1.2021 KalPa - Ilves 57.56 3-2
20.1.2021 Ilves - Pelicans 57.00 2-4
23.1.2021 Sport - Ilves 58.27 2-0
3.2.2021 Lukko - Ilves 56.28 3-1
9.2.2021 Ilves - TPS 58.59 2-3 (2-3 58.17)
23.2.2021 Ilves - Kärpät 58.36 0-1
26.2.2021 Ilves - Sport 58.47 4-6 (AV 56.24-58.24)
2.3.2021 HPK - Ilves 58.04 3-1
13.3.2021 Ilves - TPS 58.45 2-3
8.4.2021 Lukko - Ilves 59.41 4-3
10.4.2021 Ilves - Tappara 57.57 2-4

Pahoittelut epäselvästä ulkoasusta, mutta tässä siis viime kauden ajat jolloin Ilves otti maalivahdin pois. Tapahtui siis 16 ottelussa, joista kahdeksassa oli aikaa kellossa yli 2 minuuttia kun maalivahti pois otettiin. 11 ottelussa aikaa oli yli puolitoista minuuttia. Näistä viidestä ottelusta, joissa aikaa jäi alle puolitoista minuuttia oli neljässä eroa 1 maali. Ainoa jossa näin ei ollut oli Sport peli 26.2. jota Sport johti ajassa 58.47 6-4, tuossa vaikuttaa kuitenkin se, että Ilves oli itse alivoimalla 58.24 asti. Lisäksi jäljelle jäävistä neljästä pelistä, myös TPS:ää vastaan tilanne on poikkeuksellinen, sillä TPS:n johtomaali syntyy vasta aikaan 58.17. "Myrrä ei ota maalivahtia pois ennen kuin 1.20 on jäljellä"-heitot perustuvat siis taas ihan puhtaaseen mutuun.

 

[JörgenJönssön]

Viime kaudella Ilves oli Myrrän johdolla liigan kärjessä kunnes lainamiehet lähtivät. Oman näkemykseni mukaan palstan "huippuvalmentajat" painottavat joitakin pieniä yksityiskohtia liikaa, koska ei ole täyttä ymmärrystä valmennuksesta kokonaisuutena.

 

[#68]

10.10.2020 KooKoo - Ilves 58.06 3-2
17.10.2020 Ilves - Ässät 55.31 2-5
57.34 3-5
27.10.2020 Ilves - Sport 57.48 2-4
21.11.2020 Jukurit - Ilves 57.15 5-3
27.11.2020 SaiPa - Ilves 56.22 4-1
59.09 4-2
9.1.2021 KalPa - Ilves 57.56 3-2
20.1.2021 Ilves - Pelicans 57.00 2-4
23.1.2021 Sport - Ilves 58.27 2-0
3.2.2021 Lukko - Ilves 56.28 3-1
9.2.2021 Ilves - TPS 58.59 2-3 (2-3 58.17)
23.2.2021 Ilves - Kärpät 58.36 0-1
26.2.2021 Ilves - Sport 58.47 4-6 (AV 56.24-58.24)
2.3.2021 HPK - Ilves 58.04 3-1
13.3.2021 Ilves - TPS 58.45 2-3
8.4.2021 Lukko - Ilves 59.41 4-3
10.4.2021 Ilves - Tappara 57.57 2-4

Pahoittelut epäselvästä ulkoasusta, mutta tässä siis viime kauden ajat jolloin Ilves otti maalivahdin pois. Tapahtui siis 16 ottelussa, joista kahdeksassa oli aikaa kellossa yli 2 minuuttia kun maalivahti pois otettiin. 11 ottelussa aikaa oli yli puolitoista minuuttia. Näistä viidestä ottelusta, joissa aikaa jäi alle puolitoista minuuttia oli neljässä eroa 1 maali. Ainoa jossa näin ei ollut oli Sport peli 26.2. jota Sport johti ajassa 58.47 6-4, tuossa vaikuttaa kuitenkin se, että Ilves oli itse alivoimalla 58.24 asti. Lisäksi jäljelle jäävistä neljästä pelistä, myös TPS:ää vastaan tilanne on poikkeuksellinen, sillä TPS:n johtomaali syntyy vasta aikaan 58.17. "Myrrä ei ota maalivahtia pois ennen kuin 1.20 on jäljellä"-heitot perustuvat siis taas ihan puhtaaseen mutuun.

Se nyt ei ollut pointti oliko se aika 1.2 vai 1.55 minuuttia, kun aivan liian myöhään käytännössä se tapahtui lukuunottamatta paria poikkeusta. Puolitoista-kaksi minuuttia on aivan liian myöhään kahden maalin tappiolla, ja varsinkin kun monessa pelissä siihen olisi ollut paikka ottaa aikaisemminkin, mutta ei ole haluttu reagoida. Tuo kaksi minuuttia on äkkiä kulutettu, jos se maalivahti otetaan pois omalla alueella kiekotellessa.
Oletko sitä mieltä, että tässä asiassa on reagoitu täysin riittävän aikaisin?

 

[Pok]

Joo, kahden maalin tappioasemassa on aivan liian myöhään jos ja kun molaria otetaan pois 2 min ennen loppua. Yhden maalin tappiolla tuo 2-2,5 min ennen loppua on hyvä aika. Kahden maalin tappiolla loppupeli täytyy aloittaa viimeistään 3,5 min ennen loppua, koska ekan kavennuksen täytyy syntyä heti.

Näissäkin pitää kuitenkin osata reagoida jo aikaisemmin, jos saa ylivoiman 3-4 min ennen loppua yhden maalin häviöllä tai 5-6 min ennen loppua kahden maalin häviöllä. Nykykiekossa puolustetaan niin hyvin, että parin maalin tekeminen alle kahdessa minuutissa kun vastustaja ei edes yritä hyökätä on äärimmäisen epätodennäköistä. Jotenkin tuntuu Myrrä jääneen kiinni 80-luvun kiekkoon näissä maalivahdin poisotoissa, kun jokainen hyökkäys päättyi laukaukseen ja sitä kautta minuutissa pystyi ihan hyvin tekemään kaksi maalia muulloinkin kuin erityistapauksissa.

Kolmen maalin tappioasemassa molarin poisottaminen on jo ihan turhaa, PAITSI jos saa ylivoiman. Silloin pitää olla rohkea ja tehdä se veto, jos kellossa on edes alle 10 minuuttia, koska kyseisellä ylivoimalla on pakko tehdä maali päästäkseen pelin mukaan.

 

[Ilves97]

Se nyt ei ollut pointti oliko se aika 1.2 vai 1.55 minuuttia, kun aivan liian myöhään käytännössä se tapahtui lukuunottamatta paria poikkeusta. Puolitoista-kaksi minuuttia on aivan liian myöhään kahden maalin tappiolla, ja varsinkin kun monessa pelissä siihen olisi ollut paikka ottaa aikaisemminkin, mutta ei ole haluttu reagoida. Tuo kaksi minuuttia on äkkiä kulutettu, jos se maalivahti otetaan pois omalla alueella kiekotellessa.
Oletko sitä mieltä, että tässä asiassa on reagoitu täysin riittävän aikaisin?

Tutkin nyt myös tuota kautta 2019-20. Koko Myrrän aikana on maalivahti 2 maalin tai yli tappioasemassa otettu pois 16 kertaa. Näistä 5/16 on sellaisia kertoja joissa aikaa on jäänyt noin 3 ja puoli minuuttia tai selkeästi sen yli. Jäljelle jäävistä kerroista 3/11 on sellaisia, joissa aikaa on yli 3 minuuttia. Yli 2 ja puoli minuuttia aikaa on jäljelle jäävistä kerroista 1/8. 7 kertaa jää jäljelle joissa maalivahti on otettu pois kahden maalin tappioasemassa niin, että aikaa on ollut noin kaksi minuuttia tai vähemmän, ne siis ovat enemmänkin se poikkeus kuin sääntö. Varsinkin kun otetaan huomioon, että kaksi niistä kerroista on ollut tilanteita jossa tuota aiemmin reagoimisen mahdollisuutta ei ole oikeasti ollut (26.2.2020 Lukkoa vastaan. Lukko tekee 1-0 ja 2-0 15 sekunnin sisään aikoihin 58.58 ja 59.13. 26.2.2021 Sportia vastaan, Ilves on itse alivoimalla 58.24 asti.) Tämä väite, ettei reagoida ei siis oikeasti pohjaudu mihinkään, eikä yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

e. Muistettava on myös, se että aina sitä maalivahtia ei vain ole mahdollisuus ottaa pois kun peliä ei saada itse rauhoitettua.

 

[C]

Yhden maalin tappiolla tuo 2-2,5 min ennen loppua on hyvä aika. Kahden maalin tappiolla loppupeli täytyy aloittaa viimeistään 3,5 min ennen loppua, koska ekan kavennuksen täytyy syntyä heti.

Heh, täällä vaaditaan valmennusta reagoimaan peliin, mutta sitten kuitenkin annetaan raamit joiden sisällä tulisi toimia.

Ei ole olemassa mitään sääntöä, koska maalivahti pitää ottaa pois. Jos sun joukkue esim. luo vaihdosta toiseen paikkoja, niin ei ole mitään järkeä ottaa liian aikaisin maalivahtia pois, koska se antaa vaan sille puolustavalle joukkueelle ilmaisen mahdollisuuden laittaa kiekko tyhjään maaliin. Lisäksi yleensä ilman maalivahtia pelatessa kentällä on ne kaikista parhaat pelaajat. Ei kenelläkään joukkueella ole mahdollisuutta pelata useita minuutteja ilman maalivahtia, koska ei riitä pelaajia kahteen kentälliseen, jotka pystyisivät tuota erikoistilannetta pelaamaan.

Maalivahdin pois ottaminen on taitolaji. Ajoitus, yllätyksellisyys, erikoistilanteiden hyödyntäminen ja voimasuhteiden ymmärtäminen on kaikki kaikessa. Sitten vielä pitää saada se kuusikko pelaamaan yhteen ja toisinaan tämä kaikki pitää tehdä, kun peli ei tarjoa pelikatkoja.

 

[Pok]

Nuo nyt olivat vain yleiset aikaraamit, joita yleensä nykyään joukkueet käyttävät. Myrrä jostain syystä vetää 80-luvun pelikirjalla jolloin tosiaan vaihdosta toiseen tuli maalipaikkoja ja maalivahti otettiin pois 30-60 sekuntia ennen loppua.

Nykyjääkiekossa on ihan turha huolehtia siitä, että "mitä jos vastustaja tekeekin tyhjiin?" lukuunottamatta sitä, että jos on riittävästi aikaa, niin ottaa sen veskan pois vasta kun on kiekonhallinta eikä jo ennen hyökkäysaloitusta.

Jos vastustaja tekee tyhjiin niin sitten se on Game Over etuajassa ja sillä siisti, sama kuin silloin jos aika loppuu.

 

[#68]

Tutkin nyt myös tuota kautta 2019-20. Koko Myrrän aikana on maalivahti 2 maalin tai yli tappioasemassa otettu pois 16 kertaa. Näistä 5/16 on sellaisia kertoja joissa aikaa on jäänyt noin 3 ja puoli minuuttia tai selkeästi sen yli. Jäljelle jäävistä kerroista 3/11 on sellaisia, joissa aikaa on yli 3 minuuttia. Yli 2 ja puoli minuuttia aikaa on jäljelle jäävistä kerroista 1/8. 7 kertaa jää jäljelle joissa maalivahti on otettu pois kahden maalin tappioasemassa niin, että aikaa on ollut noin kaksi minuuttia tai vähemmän, ne siis ovat enemmänkin se poikkeus kuin sääntö. Varsinkin kun otetaan huomioon, että kaksi niistä kerroista on ollut tilanteita jossa tuota aiemmin reagoimisen mahdollisuutta ei ole oikeasti ollut (26.2.2020 Lukkoa vastaan. Lukko tekee 1-0 ja 2-0 15 sekunnin sisään aikoihin 58.58 ja 59.13. 26.2.2021 Sportia vastaan, Ilves on itse alivoimalla 58.24 asti.) Tämä väite, ettei reagoida ei siis oikeasti pohjaudu mihinkään, eikä yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

e. Muistettava on myös, se että aina sitä maalivahtia ei vain ole mahdollisuus ottaa pois kun peliä ei saada itse rauhoitettua.

Moniko noista yli 2 ja puolen minuutin kerroista on ollut sellaisia, joissa tappioasema on sulanut jo 3 maalin tai yli mittaiseksi, jolloin se nyt on jo lähes kosmetiikkaa ottaako maalivahtia pois ollenkaan?

 

[Ilveksenmiäs]

Heh, täällä vaaditaan valmennusta reagoimaan peliin, mutta sitten kuitenkin annetaan raamit joiden sisällä tulisi toimia.

Ei ole olemassa mitään sääntöä, koska maalivahti pitää ottaa pois. Jos sun joukkue esim. luo vaihdosta toiseen paikkoja, niin ei ole mitään järkeä ottaa liian aikaisin maalivahtia pois, koska se antaa vaan sille puolustavalle joukkueelle ilmaisen mahdollisuuden laittaa kiekko tyhjään maaliin. Lisäksi yleensä ilman maalivahtia pelatessa kentällä on ne kaikista parhaat pelaajat. Ei kenelläkään joukkueella ole mahdollisuutta pelata useita minuutteja ilman maalivahtia, koska ei riitä pelaajia kahteen kentälliseen, jotka pystyisivät tuota erikoistilannetta pelaamaan.

Maalivahdin pois ottaminen on taitolaji. Ajoitus, yllätyksellisyys, erikoistilanteiden hyödyntäminen ja voimasuhteiden ymmärtäminen on kaikki kaikessa. Sitten vielä pitää saada se kuusikko pelaamaan yhteen ja toisinaan tämä kaikki pitää tehdä, kun peli ei tarjoa pelikatkoja.

Nimenomaan.. se juonikkuus ja pelinlukukyky, kyky reagoida ja tehdä viisaita, pieneltä tuntuvia, siirtoja/liikkeitä.
Hyökkäyspään aloitus toisen erän lopulla ja 2-3 sekuntia peliaikaa.. miksi ei ottaa maalivahtia pois. Ihan vaan esimerkkinä.

 

[Ilves97]

Moniko noista yli 2 ja puolen minuutin kerroista on ollut sellaisia, joissa tappioasema on sulanut jo 3 maalin tai yli mittaiseksi, jolloin se nyt on jo lähes kosmetiikkaa ottaako maalivahtia pois ollenkaan?

Ero ei ole kertaakaan ollut yli 3 maalia. 3 Se on ollut neljästi ja 2 viisi kertaa. Näissä kolmen maalin tappioasemissa kyseessä ei ole kertaakaan ollut 2 ja puoli minuuttia, vaan vähintään 3.26 on ollut kellossa. Näihin on yleensä liittynyt myös joko YV tai tasavajaa jolloin kolmen maalin tappioasemassa on ollut järkevää koittaa ilman maalivahtia.