LA 11.12.2021 | HPK - Ilves

[Jäähykuningas18]

Kuten viimeisenä laitoin, toivottavasti se luontainen maalari on vielä hakusessa.
Ilves lähti hyvin pelaamaan pelin alkua , eli 20 matsin kuntopuntarin kärkeä vastaan vieraskentällä. Pidettiin kovaa tempoa ja hyvää viisikkopuolustamista. Ainoastaan lööfi päästi jolyn tekemään ainoasta paikasta maalin.
Jos jompikumpi valmentajista onnistui erätauoilla niin kyllä se oli myrrä. Pelin painopiste oli kerhon kenttäpuoliskolla.
Liigassa marginaalit pienet jota osoittaa kerhon tappio jukureille ja tepsin kaksi tappiota putkee joista eilen saipalle.
Hävittiin eilen ainoastaan molaripeliin ja tolppien kolinaan.
Posina itse näen että pelattiin jälleen vieraskentällä liikkuvaa aktiivista peliä joissa maalipaikkojen perusteella olisi kolme pinnaa ollut näin otettavissa.

Kyllä Myrrää vietiin. Ei tajunnut maalivahtia vaihtaa edes kolmanteen erään kun selkeästi näki että ei ole Zerenkon päivä.

 

[ipa1970]

Kyllä Myrrää vietiin. Ei tajunnut maalivahtia vaihtaa edes kolmanteen erään kun selkeästi näki että ei ole Zerenkon päivä.

Varmasti on ajatus miksi ei vaihtanut. Tuskin on tajuamisesta kyse nyt kumminkaan.
Veikkaampa että jos ipa olisi voittanut kerhon esityksellä niin samat palstaveljet kirjoittaisivat ettei meillä mitään pelitapaa, voitettiin ainoastaan loistavalla maalivahtipelillä ja naapurin veska suorastaan imuroi meille voiton, joka neljäs veto upposi.

 

[Puujalka]

Kyllä mä uskallan väittää, että siinä nimenomaan ei ollut mitään ajatusta
Montako kertaa on Myrrän aikana vaihdettu molari kesken pelin, jos ei loukkaantumisen takia?

Vitunko väliä sillä on 4-1 tilanteessa kolmanteen erään, kun Ilves on niin löysä porukka, ettei se tuosta enää nouse, sille Taposelle voi antaa hienoa tuntumaa ja peliaikaa jossain muualla kun kauden tärkeimmässä pelissä Nokia Arenalla, kuten vaikka eilen Hämeenlinnassa.

Jokke, ala saatana reagoimaan kesken pelin, siinä ei ainakaan hävitä mitään, että yritetään täysiä.

 

[Paatelainen]

En tiedä mitä peliä katsoitte mutta ilves oli kahdesta hyvästä joukkueesta pelillisesti parempi.
Jos hävitään maalivahtien kamppailu 100-0 ei voi voittaa.
Tekeminen hyvällä tasolla jos ollaan tuloksesta huolimatta pelin päällä vieraskaukalossa niin oulussa kuin
hämeenlinnassa.
Eilinen osoitti ainoastaan että ilman hyvää molaripeliä on vaikea voittaa saatikka menestyä.
Toivottavasti se luontainen maalintekijä on vielä hakusessa.

Ilves hävisi eilen nimenomaan valmentajien taistelun. Jos Myrrä on niin kokematon ja epävarma valmentaja ettei usko omiin kykyihinsä yhtään kääntää huonosti alkanut kurssi tai valmistaa ottelu kunnolla niin ei siitä voi oikein tuuriakaan syyttää. Nuo kovemman vaatimustason valmentajat pystyvät kesken pelinkin vaihtamaan maalivahtia, ottamaan aikalisän, vaikuttamaan tuomareihin ja ennen kaikkea kääntämään sen kurssin. Maalivahtien kamppailuunkiin olisi todella hyvin voinut vaikuttaa, mutta Myrrä nimenomaan päätti olla taas tekemättä taas mitään.

On ihan uskomatonta millä materiaalilla HPK on tehnyt nousunsa. Eilen Ilves hallitsi tilastoja levänneenä, mutta hävisi silti ottelun täysin pystyyn.

 

[Mobutu Sese Seko]

En ole tyytyväinen Zhirikin peliin, mutta kyllä siellä muillakin jatkosopimuspelaaja pisti silmään negatiivisella tavalla.

Lesiltä löysää pelaamista toisessa maalissa. Peliaika kolmannessa erässä tippui selvästi.

Lööfin aikailu kiekon kanssa kolmannessa maalissa johtaa kiekonhallinnan menetykseen. 2 muutakin vastaavaa tilannetta pisti silmään. Paljon hyviäkin juttuja kiekolla, mutta oman päähän pelaamisen pitää parantua alkukauden tasolle. Myös ekassa maalissa aika paljon tilaa Jolylle, vaikka siinä toki hyökkääjien (Mäntykiven ketju) karvaus hyvin näennäistä on. Pitkää avausta edelsi maltillinen 15 sekunnin pitkä kiekottelu omalla alueella.

Viidennessä maalissa taas samoja juttuja kuin Tapparaa vastaan, Päkkilältä taas kerran huono ratkaisu keskialueella, mikä johtaa kiekonhallinnan menetykseen. Näistä on vähän turhan paljon kolissut viime aikoina. 4.ketju otti kokonaisuudessaan eniten vastaan suhteessa luomiinsa paikkoihin. Virtasen ja Mäntykiven aloittaminen oli sangen kehnoa. Kokonaisuudessaan aloitusympyrässä Ilveksen prosentti oli kauden kolmanneksi heikoin tähän mennessä. Puolustusalueen aloituksista Ilves voitti vain 3/15, mikä on kauden matalin prosentti. 1 maalikin tuli suoraan tuon seurauksena.

Kateudesta keltavihreänä sai seurata ylivoimapelaamisen ylivoimaista helpputta. 100-0 aloitusvoitto -> välitön laukaus, hereillä irtokiekossa ja vahvalla maalineduspelaamisella lötä sisään. Kaikkeen tähän meni 4 sekuntia. Ilveksellä oli 3 minuuttia yv-aikaa, sillä saatiin aikaan 2 laukausta. HPK:lla 2 minuuttia ja 4 laukausta. Yksinkertainen on kaunista. Ironista, että kun itse tehdään yv-maali, tehdään se niillä opeilla joilla tasakentällisinkin pystytään useiten rokottamaan. HPK:n yltiöoptimistinen hyökkääminen alivoimalla +vaihto kesken, Ilveksen syötönkatko -> 3v1 hyökkäys -> maali. Tämä siis ylivoimalla.

Plussaa Baptistelle, joka loi useamman hyvän paikan, oli ylivoimamaalin aikaan kentällä, loi 3 hyvää paikkaa ketjukavereille. Missasi toki itsekin yhden. Tuo ketju oli muutenkin hyvä. Jonia on nyt kahdessa pelissä peräkkäin uskallettu peluuttaa vähän enemmän tasakentällisinkin. Masinin viime aikaisista otteluista annoin kritiikkiä alkuviikosta, mutta Kerhoa vastaan oli pitkästä aikaa hyvää tekemistä molempiin suuntiin.

Kokonaisuutena maalinteon suhteen peli oli kauden 3. vaikein Ilvekselle. Tätä vaikeampaa oli luonnollisesti nuo kaksi nollapeliä. 57 laukausta ja vain 1 sisään. Todella heikolla prosentilla vedot meni maalia kohti (47%), mikä on Ilveksen kauden viidenneksi pienin lukema tähän mennessä. Suhteessa vastustajaan laatupaikoille päästiin sinällään aika hyvin.

Noin muuten maalivahtipelaaminen teki kyllä ison eron, kun miettii vaikkapa Teemu Lepauksen veljen torjuntaa Oden-Päkkilä poikitaissyöttöön, tai siinä 3.erän Baptisten tontissa, jossa molarin kaverina oli puolustajakin kiimaisesti torjuntahommissa. Tuo vastaava kiima oman maalin suojeluun ja tuo viime kausien maalivahtipelaamisen tarjoama selkänoja puuttuu nyt tällä hetkellä Ilvekseltä. Maaottelutauon jälkeen Ilveksen maalivahtien yhteenlaskettu torjuntaprosentti 86,9%, ja noihin kahdeksaan otteluun 30 maalia omiin (1 tyhjiin). Tuollaisilla luvuilla alkaa olemaan aika överi vaatimustaso maalien tekemistä kohtaan pitkässä juoksussa. Jopa Parikalle.

 

[ipa1970]

Tuo molarin vaihto imurointien takia on kaksipiippuinen asia . Sillä ei herätetä joukkuetta jos ja kun joukkue on pelannut hyvin vaan toimii enemmän epäluottamuksena valmennukselta veskalle.
Onko se sitten hyvä varsinkin kun muutoin tämän ”kakkosveskan” itseluottamus on saatu syksyn mittaan ykköskassarin tasolle.
Kuinka tärkeää on taposelle sitten antaa pelituntumaa. Kaksi peliä jäljellä ennen joulutaukoa.
Zerenkolle niin paljon peliaikaa kuin mahdollista langhamerin paluuseen asti.
Tämä kuitenkin mahdollisesti meidän ykkösveska ensikaudella.

 

[Soho]

En minä saa tuosta eilisestä millään Zherenkon tappiota. Olisi se voinut jonkun noista maaleista torjuakin, mutta siellähän sai jokaisessa maalissa kerholaiset hakata kakkoskiekkoja reppuun kenenkään estelemättä. Joku saatanan Tommi Tikka (meidän mies!) teki ihan mitä halusi. Kukaan ei siirrellyt kaveria sieltä pois, joka ainoassa maalissa Ilveksen puolustus sekoili jotain.

Jolyn viimeistelemä ensimmäinen maali oli viimeistelynä maailmanluokkaa, mutta tilanne lähti Lööfin koomailusta ja velttoilusta. Toisessa Parikka teki Zhirikille maskin, mutta Lester hävisi koko tilanteen. Kolmannessa maalin edessä oli kaksi Kerhon miestä maskissa. Kaksi. Neljännessä maalissa Tikka dominoi rauhassa Ilveksen maalin edustaa ja pistää riparin sisään. Viidennessä aika sama tilanne, Ipan pakit katselee ettei viitsi Tommin mailaa nyt turhaan pitää, antaa pojan laittaa ripari sisään, kun on kuitenkin meidän kaveri.

Meille menee tällä hetkellä omiin paljon maaleja. Aivan liikaa. Ja noista saa puolustus ottaa paljon omaan piikkiinsä.

 

[ipa1970]

Meidän pakiston vahvuudet tulevat kiekon kanssa, ei ilman.

 

[Blackwolf]

Nyt on kyllä haluttu tahallaan laittaa tappio Myrrän syyksi, jos ei nähdä pelin kaatuneen ihan puhtaasti maalivahtipeliin. Ilves oli esimerkiksi maaliodottamassa selvästi edellä ennen kolmatta erää, joka oli muodollisuus.
Zherenko ei torjunut kahteen ensimmäiseen erään oikeastaan mitään vaarallisempaa.

Toinen maali oli tilanne, jossa pelaaja pienestä kulmasta roiskaisi maalille, vielä pahempi imurointi kuin Kärppä matsissa. Kolmas maali oli myös täysin maalivahdin maali. Laatikainen pitää kiekkoa seisovin jaloin siniviivan kulmauksessa ja vetää lopulta etukulmaan. Kyllä nuo on aivan täysin veskan maaleja, ellei näihin saada ohjureita.

Joku laittoikin jo esille kuinka surkeaa Ilveksen veskapelaaminen on tauon jälkeen ollut. Tällä hetkellä Ilveksen pitää tehdä keskimäärin noin neljä maalia voittaakseen ottelun, se on aivan liikaa.

Silti olen sitä mieltä, että veskan vaihtamisella 3-1 maalin jälkeen olisi ollut mahdollista vaikuttaa vielä pelin kulkuun, enkä keksi mitään syytä miksi näin ei tehty.

Silti Myrrä onnistui pelisuunnitelmassa kaksi erää erinomaisesti, kiekkoja hän ei pysty torjumaan, eikä saa kiekkoa maaliin.

 

[Mobutu Sese Seko]

Mitä tulee valmentajan reagointiin, niin tuossa toisen erän lopun alivoimamaalissa laitettiin joukkueen heikoin aloittaja Saarela sarjan eliittialoittaja Tikkaa vastaan. Tilanteessa, jossa erää oli jäljellä 34 sekuntia. Kontiola oli senttereistä ainoa, joka jollain lailla pystyi vastaamaan aloitusympyrässä Tikkaa vastaan. Konna ei toki ole säännöllinen av-pelaaja, mutta erikoismiesten käyttö erien lopussahan ei pitäisi olla mitenkään poikkeuksellista. Ihan yhtä lailla hän olisi voinut hävitä aloituksenkin. Kuten mainitsin, niin noista puolustusalueen aloituksista kokonaisuudessan voitettiin vain 3/15. Joka tapauksessa, nyt tiedämme vain version, jossa kaksi ääripäätä kohtasivat ympyrässä. 4 sekuntia myöhemmin Ilves päästi neljännen maalinsa, joutuen 3 maalin takaa-ajoon. Kuuluisa koppimaali. Erää oli tosiaan vain 34 sekkaa jäljellä, ja tuo jäähy tuomitiin Virtasen 4.ketjun tilanteesta. Joni Ikosen ja Mäntykiven ketjut olivat jo pelanneet Konnan jälkeen, joten pitkän vaihdonkaan piikkiin tuota valintaa ei oikein voi laittaa. Itse asiassa Konnan edellinen vaihto taisi olla tuo HPK:n kolmas maali, joka syntyi 3 minuuttia ennen erän loppua.

 

[Soho]

Mitä tulee valmentajan reagointiin, niin tuossa toisen erän lopun alivoimamaalissa laitettiin joukkueen heikoin aloittaja Saarela sarjan eliittialoittaja Tikkaa vastaan. Tilanteessa, jossa erää oli jäljellä 34 sekuntia. Kontiola oli senttereistä ainoa, joka jollain lailla pystyi vastaamaan aloitusympyrässä Tikkaa vastaan. Konna ei toki ole säännöllinen av-pelaaja, mutta erikoismiesten käyttö erien lopussahan ei pitäisi olla mitenkään poikkeuksellista. Ihan yhtä lailla hän olisi voinut hävitä aloituksenkin. Kuten mainitsin, niin noista puolustusalueen aloituksista kokonaisuudessan voitettiin vain 3/15. Joka tapauksessa, nyt tiedämme vain version, jossa kaksi ääripäätä kohtasivat ympyrässä. 4 sekuntia myöhemmin Ilves päästi neljännen maalinsa, joutuen 3 maalin takaa-ajoon. Kuuluisa koppimaali. Erää oli tosiaan vain 34 sekkaa jäljellä, ja tuo jäähy tuomitiin Virtasen 4.ketjun tilanteesta. Joni Ikosen ja Mäntykiven ketjut olivat jo pelanneet Konnan jälkeen, joten pitkän vaihdonkaan piikkiin tuota valintaa ei oikein voi laittaa. Itse asiassa Konnan edellinen vaihto taisi olla tuo HPK:n kolmas maali, joka syntyi 3 minuuttia ennen erän loppua.

Malliesimerkki Ilves-valmennuksen kyvyttömyydestä reagoida pelin aikana. Jokainen peliä seurannut kyllä ymmärsi, että kumpi sen aloituksen tulee viemään sata nolla.

 

[Jakpot]

Kontiolahan on alivoimalla käynyt aika paljon aloittamassa omassa päässä ja painunut vaihtoon. Miksi ei nyt sitten...

 

[ipa1970]

Nyt on kyllä haluttu tahallaan laittaa tappio Myrrän syyksi, jos ei nähdä pelin kaatuneen ihan puhtaasti maalivahtipeliin.

Palstalla monta veijaria jotka potkisivat joka tappion jälkeen valmentajan pihalle.
Ahokas voi olla kohta vapaa, toinen peräkkäinen tappio ja viimeisin saipalle?

 

[Henry78]

Ilves oli esimerkiksi maaliodottamassa selvästi edellä ennen kolmatta erää, joka oli muodollisuus.

Tässä kiteytyy se yksi iso ongelma. Kolmen maalin takaa on tässäkin liigassa tultu monesti tasoihin jne.mutta Ilveksen esitys oli täysin aneeminen ja luovuttanut kuten edellisessä paikallisessakin.

Tuollaista luovuttamismentaliteettia en halua nähdä Ilvekseltä koskaan. Ja tämän pistän pelkästään valmennuksen piikkiin.

 

[ipa1970]

Kolmen maalin takaa on tässäkin liigassa tultu monesti tasoihin jne.mutta Ilveksen esitys oli täysin aneeminen ja luovuttanut kuten edellisessä paikallisessakin.

Mikä tilasto mahtaa tukea tätä väittämää.

 

[Soho]

Onneksi oli eilen lepoetu, niin saatiin edes hiukan painopistettä viimeisessä erässä vastustajankin päätyyn. Toisinpäin olisi hävitty noin kymmenellä maalilla ja huudeltu sarjaohjelman laatijan päätä vadille. Nyt voitettiin vedot ja hävittiin maalit vain 5-1. Ilves mittareilla tämä oli hyvä lauantai.

 

[ipa1970]

Onneksi oli eilen lepoetu, niin saatiin edes hiukan painopistettä viimeisessä erässä vastustajankin päätyyn.

Olisit nyt katsonut toisenkin erän.

 

[Soho]

Olisit nyt katsonut toisenkin erän.

Ilves-mittareilla erinomainen kakkoserä lauantaiksi. Voitettiin laukaukset, maalit vain 1-3 vastustajalle ja jäi tuntuma, että oltaisiin ansaittu enemmän. Huikea esitys.

 

[hartsa41]

Toisessa erässä jossa painopiste oli kerhon päässä,siinä maali tai kaksi niin peli olisi meidän

 

[Asylum]

Ilves-mittareilla erinomainen kakkoserä lauantaiksi. Voitettiin laukaukset, maalit vain 1-3 vastustajalle ja jäi tuntuma, että oltaisiin ansaittu enemmän. Huikea esitys.

Teikäläisen kyllä kannattaisi pitää pieni tauko koko Ilveksestä. Voisi tehdä hyvää mielenterveydelle.