Liigan tuomaritoiminta

[Riksu]

Ei kyllä mahdu mun ajatuksiin että miten tuo hyväksyttiin. Tosin en nyt ole varma että miten tämän kauden noi säännöt menee että jos ei ole alueella niin saako sitten kolata vai mikä homma.

No tässähän se asian ydin on, kun tuntuu ettei tässä näiden touhussa ole mitään linjaa, että mitä hylkäävät ja mitä ei.

 

[Kaukofani]

Varmaan tarkoitti että peli päättyi käsien levityksellä vähän sekavaa kyllä..

Ihan sekavaa kuin koko illan tuomarien toiminta….Mitähän sanoo tuomareiden pyhä eeppos miten peli voi loppua maaliin…

 

[Samhay]

No tässähän se asian ydin on, kun tuntuu ettei tässä näiden touhussa ole mitään linjaa, että mitä hylkäävät ja mitä ei.

Epäilen että ne ei itekkään muista että mites tää tänä vuonna meni niin tuppa tuleen kaikkee tulkintaa

 

[KissaKala_]

Jaahas, tälläinen maali hyväksytty:



Mielipiteitä.

Kontakti alueen ulkopuolella. Hyvä maali.

 

[Toutain]

Tuomarikritiikki on uskottavimmillaan silloin, kun annat sitä voitosta huolimatta.

Niinpä totean, että tänään Ilves-Kärpät-pelissä nähtiin aivan järkyttävää tuomaritoimintaa.

Kaiken kruunasi se, että kun tuomarit ilmeisesti olivat saaneet Ilves-valmennukselta aiheellista krittikkiä kahden erän jälkeen, niin siitä pelästyneenä kolmannessa erässä ei vihelletty Ilveksellekään ilmiselvästä tilanteesta jäähyä.

Toki hyvä niin, sillä kaiken kaikkiaan tuomarilinjasta kärsi Ilves.

 

[Vovlo]

Tuomarikritiikki on uskottavimmillaan silloin, kun annat sitä voitosta huolimatta.

Niinpä totean, että tänään Ilves-Kärpät-pelissä nähtiin aivan järkyttävää tuomaritoimintaa.

Kaiken kruunasi se, että kun tuomarit ilmeisesti olivat saaneet Ilves-valmennukselta aiheellista krittikkiä kahden erän jälkeen, niin siitä pelästyneenä kolmannessa erässä ei vihelletty Ilveksellekään ilmiselvästä tilanteesta jäähyä.

Toki hyvä niin, sillä kaiken kaikkiaan tuomarilinjasta kärsi Ilves.

Ensimmäisessä erässä olisi pitänyt muutama Kärppä jäähy omasta mielestä tulla. Mutta jostain syystä tuomarikaksikolla oli silmät etupenkin blondissa juuri sillä hetkellä niin ei vihellyksiä kuulunut. Sitä vain naiivina toivoisi tasapuolista tuomarointia sääntökirjan mukaan. Mutta ei, pitää ruveta soveltamaan jotain hoki pleioffs tough guy sääntökirjaa jossa saa roikkua ja tehdä ihan mitä sattuu kunhan ei heitä kiekkoa katsomoon tai osu mailalla naamaan ja loppujen lopuksi "annetaan poikien pelata ja ei haluta ratkaista ottelua" liipalaapaa. Liigasta tulisi huomattavasti korkealaatuisempaa jos jaksettaisiin viheltää niiden sääntöjen mukaan ja annettaisiin nopeuden ja kiekollisen taidon kukkia.

 

[Raipen Lätty]

Jaahas, tälläinen maali hyväksytty:



Mielipiteitä.

Oli pyhältä siniseltä alueelta pihalla, joten Tapsan oma syy.

 

[WillieGunn]

Kontakti alueen ulkopuolella. Hyvä maali.

Mun mielestäni myös selvä maali. Taponen on pois siniseltä jäältä. Sillainhan tän pitäs mennä, että kontakti pelaajaan sinisen ulkop => veskalle estämisjäähy.

 

[GNR]

Kontakti alueen ulkopuolella. Hyvä maali.

Ei todellakaan ole. Jäähy jäi viheltämättä.

 

[Riksu]

Kontakti alueen ulkopuolella. Hyvä maali.

Tässä vielä paremalla laadulla:



Niih, en tiedä. Minusta toi Taposen pieni jalan liike eteenpäin juuri ennen kontaktia johtaa siihen, että Kalpan pelaaja luistemella Taposeen osuu

 

[Okafani]

Joukkueen ja Marekin kannalta viimeinen maali ( Kärpät ) olisi pitänyt ehdottomasti haastaa. Pikku kakkonen ei enää olisi merkinnyt mitään, mutta olisi antanut signaalin valmennukselta maalivahdin puolustamiselle.
Maalia en voi kiistää, mutta voiton huumassa pitää myös muistaa sen takuumiestä.

 

[KissaKala_]

Tässä vielä paremalla laadulla:



Niih, en tiedä. Minusta toi Taposen pieni jalan liike eteenpäin juuri ennen kontaktia johtaa siihen, että Kalpan pelaaja luistemella Taposeen osuu

Tuossahan on useampi sentti Kalpa pelaajan luistimen ja maalivahdin alueen viivankin välillä. Toki vähän fifty-fifty ja joku olis varmaan hylännytkin. Heitin nyt vaan oman ensi reaktioni tilanteesta. Mielestäni Taponen tullessaan maalialueen ulkopuolelle ottaa sen riskin, että tulee kontaktia kenttäpelaajan kanssa. Tässä tapauksessa kontakti on mielestäni tahaton, joten Taposen riski kostautuu.

Sinänsä erikoista myös, että IFK julkisesti tälläisestä twiittaa. Kannattas ny ainaki varoo, ettei jollain Ristolla mee puurot väärään kurkkuun!!!

 

[Toutain]

Joukkueen ja Marekin kannalta viimeinen maali ( Kärpät ) olisi pitänyt ehdottomasti haastaa. Pikku kakkonen ei enää olisi merkinnyt mitään, mutta olisi antanut signaalin valmennukselta maalivahdin puolustamiselle.
Maalia en voi kiistää, mutta voiton huumassa pitää myös muistaa sen takuumiestä.

Mikä olisi ollut haaston syy?

 

[WillieGunn]

Tänään oli hyvä

Niih, en tiedä. Minusta toi Taposen pieni jalan liike eteenpäin juuri ennen kontaktia johtaa siihen, että Kalpan pelaaja luistemella Taposeen osuu

Eikö tämä ole ihan selvä, hyökkääjän luistimet on aivan selvästi pois siniseltä jäältä. Jos veskan joku ruumiin osa työntyy kolmiulotteisesti yli tuon 2D sinisen jään, niin siihen saa osua. Tapola on yhtä luistinta lukuunottamatta pois siniseltä ja voidaan mielestäni sanoa että pelaaja koittaa välttää kontaktia veskaan. Kaartaa pois päin siittä.

EDIT: Tapola ei ole vielä edes paikallaan torjunta-asenossa torjumassa vetoa, vaan hakee vielä kiekkoa.

 

[Kanuuna66]

Pari valittua voisi kyllä Rönn sanoa kaukokarille. 0-3 ylivoimat tässä pelissä. Ei ollu kärpillä tasakentällisin palaakaan mutta Mikko piti pelin tiukkana. Ilves hallitsi tasakentällisin mutta palkintona kolme alivoimaa.Meni molemmin puolin taas vaikka kuinka monta ohi ja sitten nuo arpoi, toivottavasti eivät vihellä yhdessä enää uudestaan

 

[GNR]

Tänään oli hyvä


Eikö tämä ole ihan selvä, hyökkääjän luistimet on aivan selvästi pois siniseltä jäältä. Jos veskan joku ruumiin osa työntyy kolmiulotteisesti yli tuon 2D sinisen jään, niin siihen saa osua. Tapola on yhtä luistinta lukuunottamatta pois siniseltä ja voidaan mielestäni sanoa että pelaaja koittaa välttää kontaktia veskaan. Kaartaa pois päin siittä.

EDIT: Tapola ei ole vielä edes paikallaan torjunta-asenossa torjumassa vetoa, vaan hakee vielä kiekkoa.

Anteeksi mitäs sääntöjä sä luet? Kiekotonta pelaajaa ei saa estää, vaikka se olisi maalivahti. Niiloja taas liikenteessä.

 

[Arzamas]

Tässä vielä paremalla laadulla:



Niih, en tiedä. Minusta toi Taposen pieni jalan liike eteenpäin juuri ennen kontaktia johtaa siihen, että Kalpan pelaaja luistemella Taposeen osuu

Miten tuo muuten tulkitaan? Taponen oli vasen luistin lähes kokonaan alueella ja oikesta kantapää, kontakti toki juuri alueen ulkopuolella. Ennen vanhaan rajat kuului alueeseen ja jos toinen luistin oli viivan päällä olit alueella.

Olihan tuo nyt joka tapauksessa vähintään kiekottoman pelaajan estäminen.

 

[WillieGunn]

Tuomaritoimintaan. Ilves voitti tänään. Silti taas kyllä vedettiin vankilasäännöillä ja se ketuttaa. Peli on vauhditonta ja vähämaalista. Miksi niitä ulkkarituomareita ei enää näy? Se kiinnittäisi linjaa globaalisti, kun suomi-ammattilaiset viheltäisi CHL ja myös NHL tuomareiden kanssa ristiin pelejä. Sama laji kaikkialla. Muualla vain ei mene tämmöseksi samperin kulmamyllyksi. Nähdään vaudikkaita maalia kohti kiihtyviä hyökkäyksiä ja jopa useita YV-hyökkäyksiä pelin aikana. Myös keskialueen vastapalloon niittejä. Mitkä oikein puhtaasti tehtynä on jääkiekon suola. Vaikka tuottavatkin kolhuja.

 

[Vovlo]

Jälleen kerran olisi kiva jos Rönn julkisesti kommentoisi tämän tuomion oikeellisuutta. Mutta Liigan kommentteja on taidettu kuulla vain yhden kerran koskien tuomioita: Silloin kun piti omassa erinomaisuudessaan kehua linjatuomarin oikeata sääntötulkintaa kun ei viheltänyt paitsiota. Yleisöllä tulisi huomattavasti luottavaisempi olo tuohon johtamiseen jos virheitäkin myönnettäisiin. Nyt on vuosi 2023 ja olisi aika olla hieman avoimempi eikä aina vain vaieta, oli asia tuomittu oikein tai väärin. Kyllä ne tuomaritkin siitä yli pääsee jos julkisesti johtaja sanoo että väärin meni.

 

[WillieGunn]

Anteeksi mitäs sääntöjä sä luet? Kiekotonta pelaajaa ei saa estää, vaikka se olisi maalivahti. Niiloja taas liikenteessä.

Sääntökirjaa luen, lukisit sinäkin:

"
3. Maalivahdin häirintä

SÄÄNTÖMUUTOS: Liigasta poistetaan käytöstä visuaalinen häirintä terminä ja rikkeenä. IIHF:n sääntökirjasta tämä kohta edelleen löytyy.

Perusperiaatteet maalivahdin häirintään liittyen:

Millainen tahansa kontakti, joka vaikuttaa maalivahdin liikkumiseen tai kykyyn torjua laukausta maalialueen sisäpuolella, hylkää maalin.

Maalialueen ulkopuolella ainoastaan tarkoituksellinen tai selvästi varomaton kontakti maalivahtiin hylkää maalin.
"

Tässä kontaktin satuessa pelaaja selvästi kaartaa pois veskasta ja yrittää välttää kontaktia. Ei tahallisesti luistele suoraan kohti, kuten esim Langhamerin kolaus caseissa. Hieman sattui tuo vetoomuksesi kiekotoman pelaajan estämiseen. Eihän niitä vihelletä, mutta joo. Tahallaan ei saa luistelulinjaansa muuttaa toisen pejaan liikkeen estämiseksi. Ei vihelletä, eikä koske veskoja. Omalla alueellaan ne on koskemattomia.