Juuri näin. Vie ihan pohjan pilliltä. Kun vihellys kuuluu niin lopetat pelaamisen.Studiossa tuota sääntömuutosta perusteltiin että se tuo maalivahdeille turvaa, mutta en kyllä ihan hahmota miten se sitä tuo, sillä että pelaajille luodaan kannuste hakata ja rönkkiä vähän vielä "vanhoilla vihreillä".
En löytänyt tuollaista IIHF:n säännöissä enkä Liigan poikkeussäännöissä.Kyllähän tää uus sääntö "late continue" tuli itselleni aivan puuntakaa, koskaan kuullutkaan, eikä näemmä olleet koutsit pressissäkään. Hienosti näemmä toimii Liigan tiedotus tällaisista kohtuu isoista sääntömuutoksista.
Odotellaan Nyholmin viestiäEn löytänyt tuollaista IIHF:n säännöissä enkä Liigan poikkeussäännöissä.
Leijonat - Finhockey - Säännöt ja ohjeet
Oikealta valikosta löydät kaiken keskeisen sääntöihin liittyvän materiaalin. Sääntökirja 2024-2025 - vers...www.finhockey.fi
![]()
Ihan sama tätä on jälkikäteen veivata, mutta ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää onko tuollainen sääntö oikeasti olemassa vai vedettiinkö tää nyt ihan hatusta![]()
Juu, ja lisäksi kun joku jossain vaiheessa pelaa vihellyksen jälkeen, koska late continue ja kannattaa yrittää, niin voipi vähän tunteet kuumentua. Etenkin mahtavaa turvallisuudentunnetta luo tämä sääntö kyllä!Studiossa tuota sääntömuutosta perusteltiin että se tuo maalivahdeille turvaa, mutta en kyllä ihan hahmota miten se sitä tuo, sillä että pelaajille luodaan kannuste hakata ja rönkkiä vähän vielä "vanhoilla vihreillä".
Noh Rönn varmaan sen yön aikana nopeasti sääntökirjoihin naputtelee!onko tuollainen sääntö oikeasti olemassa vai vedettiinkö tää nyt ihan hatusta![]()
Tulipa katsottua tuo tilanne ja olen kyllä nyt aivan pihalla
Minä kun luulin että tuomarin vihellys keskeyttää pelin, mutta ei näemmä. Sinne vaan rynnimään ja hakkamaan patjoihin vihellyksen jälkeen! Tälläinen "sääntö" nimenomaan yllyttää rynnimään maalivahtia kohti vihellyksen jälkeen, joka tuskin ainakaan parantaa maalivahtien "turvallisuutta"
Hyvin on näemmä liigan viestintä taas toiminut kun edes päävalmentajat eivät ole koskaan tuosta säännöstä kuullutkaan.
Summasummaarun: Missä Kova
Noh Rönn varmaan sen yön aikana nopeasti sääntökirjoihin naputtelee!
Ennen late continue sääntöä, kun tuomarit viheltää pelin poikki maalin takaa/sivusta ja ei ole nähnyt kiekon olevan pelattavana, niin pelaajat on lopettanut ja alkanut vähän urputtamaan tuomarille. Tästä lähtien se on free for all ja kaikki hakkaa kiekkoa niin kauan aikaa kuin se nyt sattuu pyörimään vapaana ja vihellyksellä ei ole mitään merkitystä.
Odotetaan nyt että joku sellaisen sääntökirjasta kaivaa esiin.Olen eri mieltä. Tässä tapauksessa tuo pelinjatko oli looginen kaikille, koska kiekko oli täysin näkyvissä, eikä millään tavalla Malekin hallussa. Normaalissa tilanteessa, kiekon ollessa maalivahdin hallussa uskoisin pelaajien reagoivan nopeaan pilliin. Eikä varmaan patjan tai hanskan alla ollutta, hakkaamalla hakattua maalia hyväksyttäisi. En siis itse usko tuon poistavan turvallisuutta.
MUTTA. Uskon tuon nimenomaan tuovan enemmän tulkinnanvaraisia tilanteita. En siis välttämättä pidä tästä säännöstä, koska mielestäni tulkintaa pitäisi pyrkiä vähentämään ja pelitilanteiden tulkintaa vakiomaan mahdollisimman paljon.
Olin siis itse näköjään väärässä tuosta tuomarin toiminnasta, jos sääntöihin peilataan. Toivoisin, että näistä tiedotettaisiin paremmin ja myös katsojille avattaisiin enemmän säännöstöä sekä päätöksiä.
Kiekon lyöminen yli normaalin hartiatason olevalla mailalla on kiellettyä. Kun kiekkoon osutaan korkealla
mailalla ja sen seurauksena rikkoneen joukkueen pelaaja saa kiekon haltuunsa ja hallintaansa (mukaan
lukien kiekkoa pelannut pelaaja), joko suoraan tai kimmoten jostain pelaajasta tai tuomarista, peli
katkaistaan.
Lähetyksen (Discovery) ajassa 02:31:51 hidastuksessa näyttää siltä ettei tuo korkeella mailalla ohjaus osu kiekkoon.Tuota kun vielä kelaa, niin tilanne menee näin:
1. HPK:n pelaaja laukoo viivasta
2. HPK:n pelaaja ohjaa korkealla mailalla
3. Kiekko osuu Malekia rintaan ja putoaa
4. Tuomari viheltää pilliin
5. HPK:n pelaaja lyö riparin sisään
Mitä sääntöniilot sanoo, "resettaako" Malekin osuminen kiekkoon tuon korkean mailan, vai olisiko sekin ollut peruste hylätä maali? Onhan tuossa analysoitavaa tapahtumaa yhteen sekuntiin, mutta kai se oikein meni jos ammattimiehet kävi vielä videoo kelaamassa.