Liigan tuomaritoiminta

[B]

Onko tuosta säännöstä mustaa valkoisella? Ei ainakaan täksi kaudeksi ole mikään muuttunut tämän mukaan, vaikka studiossa niin väitettiin: Liiga tiedottaa: Sääntömuutokset kaudelle 2023–24

Ja jos tuollainen sääntö on, niin miksi katseltiin videolta? Jos kiekon pitää mennä kohti maalia vihellyksen kuuluessa, kuten Tanska sanoi(?), niin väärin meni silti.

 

[Pendolino]

Onko tuosta säännöstä mustaa valkoisella? Ei ainakaan täksi kaudeksi ole mikään muuttunut tämän mukaan, vaikka studiossa niin väitettiin: Liiga tiedottaa: Sääntömuutokset kaudelle 2023–24

Ja jos tuollainen sääntö on, niin miksi katseltiin videolta? Jos kiekon pitää mennä kohti maalia vihellyksen kuuluessa, kuten Tanska sanoi(?), niin väärin meni silti.

Eihän sääntömuutoksista nyt yleisöä tiedoteta.

 

[Rauno Repomies]

Eikös Liigan pitänyt tuoda tuomareita lähemmäs yleisöä ja haastatteluja ja muita.

No, ei ole näkynyt.

 

[Rauno Repomies]

Edelleen, ei tuo tilanne väärin mennyt vaikka tuomari vislasi pilliinsä. Ei vaikutusta peliin joten ei syytä hylätä.

Tästä pitää kyllä olla eri mieltä. Sen takia sielä on pillit ja erätaukokellot että peli pysähtyy jos tulee vihellys tai aika loppuu.

Peliinhän oli vaikutusta kun Kerho nousi tasoihin. Maali on aina peliin vaikuttamista.

 

[Toppapöksy666]

Ilmeisesti siis sääntökirjan mukaan 2-2 maali meni oikein. Ihan fine mulle, mutta oli sitten niin ala-arvoista toi tän illan muu peli tuomareilta, että oikein oksettaa.

Molemmin puolin jäi kyllä paljon viheltämättä. Toki linja on sit molemmille lähtökohtasesti sama, mutta ei tää kyllä mitään jääkiekkoa ollut nähnykkään. Toivottavasti numeroita 25 ja 21 ei tarvitse hetkeen katsella Liigakaukaloissa. Ainakaan Ilveksen peleissä.

 

[jurgen]

"Late continue"... mtv?

 

[Ikurin Vire]

Kyllähän tää uus sääntö "late continue" tuli itselleni aivan puuntakaa, koskaan kuullutkaan, eikä näemmä olleet koutsit pressissäkään. Hienosti näemmä toimii Liigan tiedotus tällaisista kohtuu isoista sääntömuutoksista.

En ihmettelis jos kauden aikana tullaan vielä hylkään maaleja sen perusteella että peli oli jo keretty viheltään poikki, nyt meni näin päin, mutta mites ens kerralla.

 

[Laitapuolen hyökkääjä]

Studiossa tuota sääntömuutosta perusteltiin että se tuo maalivahdeille turvaa, mutta en kyllä ihan hahmota miten se sitä tuo, sillä että pelaajille luodaan kannuste hakata ja rönkkiä vähän vielä "vanhoilla vihreillä".

 

[Rauno Repomies]

Studiossa tuota sääntömuutosta perusteltiin että se tuo maalivahdeille turvaa, mutta en kyllä ihan hahmota miten se sitä tuo, sillä että pelaajille luodaan kannuste hakata ja rönkkiä vähän vielä "vanhoilla vihreillä".

Juuri näin. Vie ihan pohjan pilliltä. Kun vihellys kuuluu niin lopetat pelaamisen.

Mutta nyt onkin ok vielä laukoa molaria kohti.

 

[Magevaan]

Nyt vaan kutia jokasen paitsiovihellyksen jälkeen

 

[Arzamas]

Eli jatkossa aina vihellyksen jälkeen vitusti huitomaan maalivahdin patjoihin, jos vaikka sattuis menemään,

 

[B]

Kyllähän tää uus sääntö "late continue" tuli itselleni aivan puuntakaa, koskaan kuullutkaan, eikä näemmä olleet koutsit pressissäkään. Hienosti näemmä toimii Liigan tiedotus tällaisista kohtuu isoista sääntömuutoksista.

En löytänyt tuollaista IIHF:n säännöissä enkä Liigan poikkeussäännöissä.

Leijonat - Finhockey - Säännöt ja ohjeet

Oikealta valikosta löydät kaiken keskeisen sääntöihin liittyvän materiaalin. Sääntökirja 2024-2025 - vers...

www.finhockey.fi

Kilpailusäännöt

Liigan viralliset kilpailusäännöt

liiga.fi

Ihan sama tätä on jälkikäteen veivata, mutta ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää onko tuollainen sääntö oikeasti olemassa vai vedettiinkö tää nyt ihan hatusta

 

[Rauno Repomies]

En löytänyt tuollaista IIHF:n säännöissä enkä Liigan poikkeussäännöissä.

Leijonat - Finhockey - Säännöt ja ohjeet

Oikealta valikosta löydät kaiken keskeisen sääntöihin liittyvän materiaalin. Sääntökirja 2024-2025 - vers...

www.finhockey.fi

Kilpailusäännöt

Liigan viralliset kilpailusäännöt

liiga.fi

Ihan sama tätä on jälkikäteen veivata, mutta ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää onko tuollainen sääntö oikeasti olemassa vai vedettiinkö tää nyt ihan hatusta

Odotellaan Nyholmin viestiä

 

[Toutain]

Studiossa tuota sääntömuutosta perusteltiin että se tuo maalivahdeille turvaa, mutta en kyllä ihan hahmota miten se sitä tuo, sillä että pelaajille luodaan kannuste hakata ja rönkkiä vähän vielä "vanhoilla vihreillä".

Juu, ja lisäksi kun joku jossain vaiheessa pelaa vihellyksen jälkeen, koska late continue ja kannattaa yrittää, niin voipi vähän tunteet kuumentua. Etenkin mahtavaa turvallisuudentunnetta luo tämä sääntö kyllä!

 

[Ilves fan]

Tähän peliin sopii taas sanat: ”Ottelun tuomareista mä en tarkota sitä että se ois ollu puolueellista tai että kumpikaan olis siitä hyötyny mut onhan tää herranjumala ihmeellistä. Suomessa pelataan tällä hetkellä (yhtä) jääkiekko ottelua ja tommoset saatanan tuomarit löydetään tänne.
Yksi peli on käynnissä suomen maassa ja tänne raahataan vittu kaikenäkösiä Rantaloita jotka ei oo eläessään viheltäny hyvää peliä ei eläessään!
Nii se saa siitä palkinnoks tulla saatana tänne tuomaroimaan. Haluun vielä korostaa sitä ettei kumpikaan siitä hyötyny mua vaan vituttaa kun 50 ihmisen keskittyminen joutuu olemaan siinä mitä tuomari tekee meijän pitäis keskittyä pelaamiseen eikä tommoseen höpö höpö duupadaapa saatana”
-Kaitsun kommentti pätee vielä tänkin päivän liigaan

 

[Keltavihreä]

Ite aattelin et ihan sama. Peliä ei ois ikinä pitäny edes viheltää poikki ja vaikka ei ois vihelletty, ni lopputulos olis ollu silti maali. Ei siinä kukaan ois kerenny muuttaan reagointiaan.

Mutta Kerhon molemmat yv-maalit tuli mun mielestä räikeän tuomarivirheen ansiosta. Kummastakaan tilanteesta ei ois ikinä pitäny viheltää jäähyä. Ei lähelläkään rikettä. Ekassa erässä taas päinvastoin päivänselviä kamppeja ei vihellettu.

Sysipaskaa tuomarointia, mutta Ilveshän siinä kärsi massiivisesti. Kerho teki kaks maalia ilmasilla ylivoimalla, mitä ei olisi pitäny ikinä viheltää

 

[Riksu]

Tulipa katsottua tuo tilanne ja olen kyllä nyt aivan pihalla

Minä kun luulin että tuomarin vihellys keskeyttää pelin, mutta ei näemmä. Sinne vaan rynnimään ja hakkamaan patjoihin vihellyksen jälkeen! Tälläinen "sääntö" nimenomaan yllyttää rynnimään maalivahtia kohti vihellyksen jälkeen, joka tuskin ainakaan parantaa maalivahtien "turvallisuutta"

Hyvin on näemmä liigan viestintä taas toiminut kun edes päävalmentajat eivät ole koskaan tuosta säännöstä kuullutkaan.

Summasummaarun: Missä Kova

onko tuollainen sääntö oikeasti olemassa vai vedettiinkö tää nyt ihan hatusta

Noh Rönn varmaan sen yön aikana nopeasti sääntökirjoihin naputtelee!

 

[KAIZΞN]

Tulipa katsottua tuo tilanne ja olen kyllä nyt aivan pihalla

Minä kun luulin että tuomarin vihellys keskeyttää pelin, mutta ei näemmä. Sinne vaan rynnimään ja hakkamaan patjoihin vihellyksen jälkeen! Tälläinen "sääntö" nimenomaan yllyttää rynnimään maalivahtia kohti vihellyksen jälkeen, joka tuskin ainakaan parantaa maalivahtien "turvallisuutta"

Hyvin on näemmä liigan viestintä taas toiminut kun edes päävalmentajat eivät ole koskaan tuosta säännöstä kuullutkaan.

Summasummaarun: Missä Kova


Noh Rönn varmaan sen yön aikana nopeasti sääntökirjoihin naputtelee!

Olen eri mieltä. Tässä tapauksessa tuo pelinjatko oli looginen kaikille, koska kiekko oli täysin näkyvissä, eikä millään tavalla Malekin hallussa. Normaalissa tilanteessa, kiekon ollessa maalivahdin hallussa uskoisin pelaajien reagoivan nopeaan pilliin. Eikä varmaan patjan tai hanskan alla ollutta, hakkaamalla hakattua maalia hyväksyttäisi. En siis itse usko tuon poistavan turvallisuutta.

MUTTA. Uskon tuon nimenomaan tuovan enemmän tulkinnanvaraisia tilanteita. En siis välttämättä pidä tästä säännöstä, koska mielestäni tulkintaa pitäisi pyrkiä vähentämään ja pelitilanteiden tulkintaa vakiomaan mahdollisimman paljon.

Olin siis itse näköjään väärässä tuosta tuomarin toiminnasta, jos sääntöihin peilataan. Toivoisin, että näistä tiedotettaisiin paremmin ja myös katsojille avattaisiin enemmän säännöstöä sekä päätöksiä.

 

[Iksan Kalapuikot]

Ennen late continue sääntöä, kun tuomarit viheltää pelin poikki maalin takaa/sivusta ja ei ole nähnyt kiekon olevan pelattavana, niin pelaajat on lopettanut ja alkanut vähän urputtamaan tuomarille. Tästä lähtien se on free for all ja kaikki hakkaa kiekkoa niin kauan aikaa kuin se nyt sattuu pyörimään vapaana ja vihellyksellä ei ole mitään merkitystä.

 

[Lintu]

Ennen late continue sääntöä, kun tuomarit viheltää pelin poikki maalin takaa/sivusta ja ei ole nähnyt kiekon olevan pelattavana, niin pelaajat on lopettanut ja alkanut vähän urputtamaan tuomarille. Tästä lähtien se on free for all ja kaikki hakkaa kiekkoa niin kauan aikaa kuin se nyt sattuu pyörimään vapaana ja vihellyksellä ei ole mitään merkitystä.

Joo ei mullekkaan ihan auennu tämä "turvallisempaa maalivahdille" argumentti tässä.