Liigan tuomaritoiminta

[Battery]

Eikös mahdolliset isommat jäähyt, esim ulosajot voi aina katsoa videolta?

Tuntuu että tää pumppu muuttuu niin tiuhaan että nyt en kyllä tiedä. Epäilen että vain rikkeen voi käydä tarkastamassa jotta pitäisikö antaa isompi jäähy tai kumota koko jäähy.

 

[IhanJuniori]

Eikös mahdolliset isommat jäähyt, esim ulosajot voi aina katsoa videolta?

Näin mää olen ainakin ymmärtänyt.

 

[juusiis]

Sokeat tuomarit eivät yksinkertaisesti nähneet rikkeitä noissa tilanteissa niin eivät voi mennä videolle Pennasen tai Frimanin pyynnöstä eikä yleisön huudosta hidastuksille.

Itteasiassa linjuri kävi sanomassa että suoraan polveen tuli ja tämän pitäisi riittää.

 

[Ilves ikuisesti]

Eikös mahdolliset isommat jäähyt, esim ulosajot voi aina katsoa videolta?

Ei jos tuomari ei näe tilannetta.

 

[Jakpot]

Kyllä ne pitäisi käydä, mutta jonkun ilmeisesti nelikosta pitäisi nähdä tilanne. Tänään ei tainnut kukaan nähdä mitään, varsinkaan päätuomarit.

 

[Vovlo]

Näin mää olen ainakin ymmärtänyt.

Itse olen luullut että siitä on pitänyt olla jäähy tulossa että voi mennä niitä huippulaadukkaita videoesityksiä tiirailemaan. Siellä sen sitten on voinut joko kumota tai antaa satikutia. Tällä kertaa kukaan ei nähnyt mitään niin ei voinut mennä.

 

[reiska]

Itse olen luullut että siitä on pitänyt olla jäähy tulossa että voi mennä niitä huippulaadukkaita videoesityksiä tiirailemaan. Siellä sen sitten on voinut joko kumota tai antaa satikutia. Tällä kertaa kukaan ei nähnyt mitään niin ei voinut mennä.

Ei mitä helvettiä. Onko oikeasti näin? Silloinhan Ilvestä vastaan on tehty väärin, joku ulosajo mentiin katsomaan videolta kun alunperin koko tilanteesta ei ollut tulossa ees jäähyä.

 

[Vovlo]

Ei mitä helvettiä. Onko oikeasti näin? Silloinhan Ilvestä vastaan on tehty väärin, joku ulosajo mentiin katsomaan videolta kun alunperin koko tilanteesta ei ollut tulossa ees jäähyä.

No en nyt käsi raamatulla mene vannomaan mitään kun kyseessä on kuitenkin Liiga. Mutta jos edellämainittu juttu että linjuri sanoi sen nähneensä, niin olisihan se pitänyt tarkistaa.

 

[reiska]

No en nyt käsi raamatulla mene vannomaan mitään kun kyseessä on kuitenkin Liiga. Mutta jos edellämainittu juttu että linjuri sanoi sen nähneensä, niin olisihan se pitänyt tarkistaa.

Todellakin olisi, niinkun otteluseurannassakin sanoin. Parempaa esimerkkiä ja tilannetta polvitaklauksesta sekä jäähyn määritelmää ei löydy. Koittaa taklata, pelaaja väistää ja kaveri avaa jalan puolen metrin verran ja osuu vain polveen.

 

[UglyHouse]

Todellakin olisi, niinkun otteluseurannassakin sanoin. Parempaa esimerkkiä ja tilannetta polvitaklauksesta sekä jäähyn määritelmää ei löydy. Koittaa taklata, pelaaja väistää ja kaveri avaa jalan puolen metrin verran ja osuu vain polveen.

Osasi näytellä, että loukkaantui itse ja pääsi kuin koira veräjästä.

 

[reiska]

Osasi näytellä, että loukkaantui itse ja pääsi kuin koira veräjästä.

Joka tekee tilanteesta vieläkin uskomattomamman.

 

[Kiekkopanda]

Kyllä ne pitäisi käydä, mutta jonkun ilmeisesti nelikosta pitäisi nähdä tilanne. Tänään ei tainnut kukaan nähdä mitään, varsinkaan päätuomarit.

Isot jäähyt käydään katsomassa videolta. Miksi nyt ei käyty?

 

[Jakpot]

Isot jäähyt käydään katsomassa videolta. Miksi nyt ei käyty?

Niin kukaan tuomareista ei nähnyt tilannetta, siksi ei käyty. Näin olettaisin tuon menevän.

Ihme on, jos ei pelikieltoa tuosta ensimmäisestä tule jälkeenpäin.

 

[UglyHouse]

Isot jäähyt käydään katsomassa videolta. Miksi nyt ei käyty?

Kaukokari

 

[Teme-74]

Olis varmaan tän Fontainen taklauksissa pikkusen kattomista ja tarkistelemista vaikka jälkikäteen. Kaukokiikarihan ei taaska mitään nähny. Latvalaan oikein venutti jalkaansa, ja en oo varma miten Suomeen osui. Näin vaan nämä hallissa.

 

[Keltavihreä]

Olis varmaan tän Fontainen taklauksissa pikkusen kattomista ja tarkistelemista vaikka jälkikäteen. Kaukokiikarihan ei taaska mitään nähny. Latvalaan oikein venutti jalkaansa, ja en oo varma miten Suomeen osui. Näin vaan nämä hallissa.

Päivän selvä vitonen. Siis tämä Fontainen temppu. Ei kahta sanaa. Käsittämätöntä ettei kukaan neljästä tuomarista nähnyt mitään.

Tänään ei pistettä enempää ansaittu, mutta väitän että peli olisi ollut erinäköinen ja 3 pistettä olisi tullut jos se vitonen olisi vihelletty.

En muista millon olisin tuomareiden nähnyt viheltävän hyvin kokonaisen ottelun. Täysin tekemätön paikka näköjään nykyään. Aika surullista paskaa sekin

 

[M22]

Itteasiassa linjuri kävi sanomassa että suoraan polveen tuli ja tämän pitäisi riittää.

Oliko tämä sun tulkinta tilanteesta vai ihan oikeasti totta, että näin kävi?
Sillä jos, niin silloinhan päätuomari veti linjurinsa kölin ali pahasti.

 

[bxl-man]

Eikös mahdolliset isommat jäähyt, esim ulosajot voi aina katsoa videolta?

Ensin pitäisi tuomita se jäähy, jota sitten käydään katsomassa videolta, kakkonen vai vitonen. Voi(kohan) myös perua jäähyn? Ainakin junnukisoissa annettiin isoja jäähyjä "varmuuden vuoksi", jotta päästiin videolle katsomaan.

 

[reiska]

Ensin pitäisi tuomita se jäähy, jota sitten käydään katsomassa videolta, kakkonen vai vitonen. Voi(kohan) myös perua jäähyn? Ainakin junnukisoissa annettiin isoja jäähyjä "varmuuden vuoksi", jotta päästiin videolle katsomaan.

Luulisi, että noi isomman jäähyn mahdollisuudet edes käytäisiin katsomassa. Ja varsinkin jos linjuri käy siitä erikseen sanomassa. Mutta ei niin ei. Onneksi Latvala hyppää juuri ennen kontaktia hieman eteenpäin ja saa painon pois jalalta joka mahdollisesti oli syy miksei sattunut enempää. Toki tämä voi olla lieventävä tekijä sille miksi tapausta ei käsitellä jälkeenpäin kurinpidon kanssa. Joka tosin on ristiriidassa sen kanssa, ettei jäähyjä tai pelikieltoja jaella riippumatta loukkaantumisesta. Uskomaton vitsi, ei muuta.

 

[bxl-man]

Luulisi, että noi isomman jäähyn mahdollisuudet edes käytäisiin katsomassa. Ja varsinkin jos linjuri käy siitä erikseen sanomassa. Mutta ei niin ei.

Eteenkin jos linjuri on nähnyt, olisi pitänyt tuomita 5min ja mennä videolle. Yllättävän hiljaisesti tuo meni ohi myös Ilvesleirissä, ainakin tv:n välityksellä.

Ei mitä helvettiä. Onko oikeasti näin? Silloinhan Ilvestä vastaan on tehty väärin, joku ulosajo mentiin katsomaan videolta kun alunperin koko tilanteesta ei ollut tulossa ees jäähyä.

Jos noin on toimittu, niin väärin on toimittu. Ensin pitää tuomita jäähy. Sitten videolle. Vai onko Liigalla oma tulkinta tästäkin säännöstä??