Vs: Tampereen Keskusareena
Brooks sanoi:
Valtit ovat nyt kiekkoseurojen käsissä: ne kannattaa pelata oikein.
SRV:n hanke ei tunnu olevan kovinkaan vankalla pohjalla, ja sekä SRV:n että kaupungin tärkeänä intressinä on saada kaksi joukkuetta pelaamaan areenaan. Toki laskelmia on saatettu tehdä vain yhden joukkueen eli Tapparan pohjalta, mutta eivätköhän ne laskelmat ole kertoneet kaikille asianosaisille, ettei se tulisi kannattamaan.
Normaaliin liiketoimintaan kuuluu, että tehdään useampia mallinnoksia ja laskelmia (What If). Laskelmat ilman Ilvestä on tehty lähinnä kahdesta syystä. Ensinnäkin siksi, ettei Ihoy ollut osoittanut kiinnostusta hanketta kohtaan (halu jatkaa Hakametsässä, öykkäröintiä palaverissa --> lento pihalle) ja toisekseen Ihoyn taloudellinen tilanne (onko Ilvestä olemassa ylimmällä sarjatasolla, kun halli on valmis?). Siitä ei ole missään vaiheessa ollut kysymys, etteikö halliin haluta kahta seuraa. Niin hankkeelle kuin tamperelaiselle kiekkoilulle paras vaihtoehto olisi, että täällä olisi kaksi hyvinvoivaa seuraa ja molemmat pelaisivat Areenassa.
Mitä on tapahtunut viimeisten viikkojen aikana? Ilves ry, Tappara ry ja KooVee tekivät kaupungille vetoomuksen, että myös jatkossa Haka I:ssä olisi jääurheilua. Kaupungilta tuli hylsy, jossa ilmaistiin selkeästi, että Haka I muutetaan sisäliikuntahalliksi. Niin Honkalehto kuin Vinniekin oli vielä hetkeä aikaisemmin esittänyt näkemyksiä, että Haka I:ssä jatkettaisiin. Toinen merkittävä muutostekijä on Kummolan ärähtäminen. Kuten tiedetään, niin Areena on Kalen silmäterä ja hän on valmis tekemään paljon, että hänen hankkeensa toteutuu. Sitähän me emme tiedä, mitä Kale on Vinnielle sanonut tai Vinnieltä vaatinut, mutta kummasti (tai mukavasti) asenteet ovat tuon jälkeen muuttuneet ja Vinniekin on suostunut lainaamaan taas sen verran, että pakolliset maksut on suoritettu ja päästään eteenpäin.
Niin Honkalehto kuin Vinniekin ovat nyt viime päivinä ainakin julkisuudessa antaneet hyvin Areena myönteisiä lausuntoja. Mitä ilmeisemmin lakki on jouduttu ottamaan nätisti käteen. Nöyrtyminen on tässä kohtaan hyvä asia, mutta tietänee myös sitä, ettei Ihoy ainakaan alkuvaiheessa pysty sanelemaan kovasti omia ehtoja. Pieni vivahde-ero näyttää vielä olevan Leinosen ja Honkalehdon lauseissa. Leinonen käyttää sanaa
kun siinä, missä Honkalehto käyttää sanaa
jos (Jos Hakametsän ykköshallin jää häviää).
Mielenkiintoista on myös se, että miksi Kummola jyrähti julkisuudessa, että Ilveksen johdossa tulee laittaa henkilöitä vaihtoon. Kalen kanssa samana päivänä Pajuoja jakoi Kummolan käsityksen heikosta operatiivisesta johdosta ja nosti myös Vinnien syrjäyttämisen esille. Vahvistamaton tieto kertoo, että Vinniellä ja Kalella on yhteisiä bisneksiä. Tämä selittäisi myös Kalen suoraviivaisen kiinnostuksen ja toiminnan tässä Ilveksen tilanteessa. Käsittääkseni ei ole jokapäiväistä, että Kummola esittää mielipidettään siitä, että jonkin seuran operatiivinen johto olisi vaihdettava. En olisi yllättynyt, mikäli Kale olisi myös Vinnielle sanonut tämän suoraan, että Honkalehto olisi syytä laittaa sivuun. Mutta tähän Vinnie tuskin suostuu, sillä Honkalehto on valvomassa yhteisiä etuja. Ja Pajuojakin kommentoi, että Vinniellä on suuri luotto operatiiviseen johtoon.
Jotta ei jää epäselväksi, niin itselläni ei ole 100% luotto Areenan toteutumiseen. Epäileväisenä Tuomaksena uskon, kun näen, että hanke todellakin alkaa toteutumaan. Toisaalta Kalen tahtotila on erittäin voimakas. Tampereella on erittäin kunnianhimoisia hankkeita menossa ja kiikarissa. Onko kyseessä suuruudenhulluus vai nerokkuus. Suuria hankkeita on myös SRV:llä. Helsingissä on käynnissä Tampereen Areenaa huomattavasti suurempi hanke (REDI).
