Pelitapa

[vilperi]

Vs: Pelitapa

Otitko muuten Prophet ylös montako 2. erää Ilves viime kaudella voitti/hävisi yleisesti?

Vaikken jäsen Prophet olekaan, laskin itse nopeasti Ilveksen ottaneen toisessa erässä 14 erävoittoa, pelanneen 21 kertaa toisessa erässä tasaerän ja hävinnyt toisen erän 25 kertaa. Laskinpa vielä päälle maalieron ja toisessa erässä Ilveksen maaliero menneellä kaudella oli 46 tehtyä ja 66 päästettyä.

Ensimmäisessä erässä samaiset tilastot olivat: 10-25-25 +26 -49. Kolmannessa erässä: 18-15-27 +59 -74. Jatkoajalla: 5-8-5 +5 -5. Rankkareissa 3-0-5 +3 -5. Lukemat siis voittoerä-tasaerä-tappioerä tehdyt maalit ja päästetyt maalit. Lukemissa saattaa olla virheitä, mutta 60 ottelun otannassa (eli runkosarjassa) nuo tuskin vaikuttavat liiemmin.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Kiitos Vilperi. Eipä noissa mitään järisyttävää eroa löydy suuntaan tai toiseen. Kolmannet erät ollaan hävitty useammin kuin muut. Lisäksi sen huomaa, että alussa jäätiin takaa-ajajiksi liian usein, mutu-tuntumalla melkein joka pelissä.

Minä en ole erikseen viivelähtöjen, nopeiden hyökkäysten tai minkään muunkaan yksittäisen hyökkäystavan ystävä. Kirjoitan vain siitä mikä on mielestäni Ilvekselle oikea pelitapa, ja mielestäni kiekollisempi pelitapa olisi parempi kuin nykyinen kohkaaminen.

Hyvä mielipide, valitettavasti väärä.

Itse en sano nykyisestä pelitavasta mitään, ennenkuin olen nähnyt tällä kaudella yhtäkään peliä. Kiekon pitäminen itsellä on toki parasta, mutta ei silti välttämättä Ilveksen tasoisella joukkueella se parhaaseen tulokseen johtava pelitapa. Jos peli elää kiekosta, niin miten suu pannaan kun toinen (parempi) joukkue pitää valtaosan ajasta kiekkoa.

Viime MM-Kisoissa USA ja Sveitsi pelasivat sen tyylistä peliä, jota toivoisin Ilveksen aktiivisen peli olevan. Karvattiin ylhäältä joskus jopa kolmella, mutta tiiviillä viisikolla ja oikeilla ajoituksilla. Väitän, että sellainen pelitapa on vähintään yhtä rasittava myös sille kiekottelevalle joukkueelle. Toki sen pelitavan pitää olla iskostettu ja viisikon pitää toimia. Muuten käy juuri niinkuin viime kaudella kävi.

Keskikaistan käytössä hyökkäyksiin lähdöissä ihmettelin viime kaudella sitä, miksi esim. Kangasniemi osasi hakea siihen keskikaistalle syöttöpaikkaa ja taas esim. Myttynen haahuili usein ristiin rastiin missä sattui. Kumpi heistä toteutti sitä oikeaa pelitapaa?

 

[Tarinankertoja]

Vs: Pelitapa

Pelitapa mikä tahansa, niin ensimmäinen avainasia on siinä, kuinka kurinalaisesti ja älykkäästi joukkue pelitapaa noudattaa. Viimekaudella sitä noudatettiin aika orjallisesti, joten sitouttaminen onnistunee valmennusjohdolta. Onnistuuko joukkueen pelaajien opettaminen tilannereagointiin ja siihen, että ei ryntäillä tai höntyillä pelitavan ulkopuolella, on iso haaste. Jukka Jalonenhan on tässä asiassa ollut edelläkävijä, pelaajien sitouttamisessa. Rautakorpi osaa naapurissa varmasti, ja Suikkanen nyt taitaa olla guru tässä, koska Suikkasen joukkueen peli toimii aina ”heti” kun mies tulee puikkoihin.

Mutta parin viimekauden pelitavalla ei voi pärjätä kokokautta, koska niitä ”pohkeet puuduksissa” päivä tulee taatusti, tulee joka joukkueelle, joten ”parempi tsemppi kun vastustajalla” ei tuota kokonaissarjassa menestystä.
Kahdella edelliskaudella tämä on ollut hukassa, siis reagoiminen päivän vireystilaan tai vastustajan peliin on puuttunut. On pelattu aina ”omaa peliä” on se sitten ollut menestyksekästä tai pään lyömistä mäntyyn. Sitä ”oman pelin” pelaamista voi perustella sillä, että se harjotuttaa poijjaat pelitapaan, mutta jos sitä nyt on tälle rungolle kaksi vuotta jo opetettu, niin ei sitä pitäisi enää tarvita opettaa. Pitää pystyä alkamaan varioimaan ja reagoimaan. Siinhän sen jatkuvuuden koko idea on runko pysyy ja osaa pelitavan selkäytimellä ja valmennuksen aika ei kulu perusasioiden opettamiseen..

Vajavaisella materiaalilla operoivalle joukkueelle se on ihan must, siinä kun huippumateriaalilla varustettu joukkue voi edelleen pelata ”omaa peliä” ja luottaa sen tuovan tuloksia.

Minä en missään nimessä ole hanskoja tiskiin lyömässä, varsinaan ennen kautta, ja varsinkin kun vertaa harkkamatsheija 2002 ja 2011 kaudenaluspeleihin. Nyt ei joukkue ei näyttäs olevan hidas ja puuduksissa ennen akutta kuten oli 2002 ja 2011

 

[Prophet]

Vs: Pelitapa

Kiitos Vilperi. Eipä noissa mitään järisyttävää eroa löydy suuntaan tai toiseen. Kolmannet erät ollaan hävitty useammin kuin muut.

Tarkoitus ei ole nostaa toista erää mitenkään jalustalle, mutta olisi kiva saada myös statistiikkaa, kuinka moni noista kolmannen erän häviöistä johtui siitä, että toisessa erässä juostiin omassa päässä milloin vastustajan pelaajien ja milloin oman pelaajan heittämän silmittömän rännikiekon perässä. Vai vaikuttaako toisen erän pelaaminen konkreettisesti kolmanteen erään paljoakaan? Ja kun se kiekko omille toisessa erässä saatiin, kuinka usein pystyttiin muuhunkin kuin purkukiekkoon ja hätäiseen vaihtoon? Tällaiseen ei varmaan vastausta mistään löydy.

Yritän alkavalla kaudella jossain innottomassa marraskuisen tiistai-illan matsissa tutkailla mm. näitä:
- Miten toisen erän peli yleisesti virtaa? Pyöritäänkö omassa päässä hyökäten vain alimiehitettynä?
- Poikkeaako pelin virtaus toisessa erässä merkittävästi muista eristä yksittäisen ottelun sisällä?
- Poikkeaako toisen erän pelitapa mitenkään ensimmäisestä ja/tai kolmannesta erästä?
- Poikkeaako toisen erän pelitapa ottelun maalitilanteen (johtoasema/tappioasema) mukaan?
- Auttoiko (mahdollisesti) muuttunut pelaaminen joukkuetta konkreettisesti? Tehtiinkö toisessa erässä nousuja, säästettiinkö energiaa (eli nousu tehtiin kolmannessa erässä), säilyikö johtoasema, jne.?

 

[WsQ]

Vs: Pelitapa

Niinkin (etukäteen) heikolla materiaalilla operoivan joukkueen, kuin Ilves, ei ole varaa lähteä siitä että peli kuin peli pystytään ottamaan omaan hallintaan ja kiekkoa pystytään niin halutessa pitämään enemmän kuin vastustaja. Eikö silloin jos kaksi joukkuetta pelaa samalla pelitavalla, todennäköinen voittaja ole aina se jolla on parempi materiaali?

Kiekkokontrollijoukkueita vastaan olisi siis syytä keksiä myös vastalääke. Voisiko se olla vastustajan kiekollisesti heikompien pakkien tunnistaminen etukäteen ja heidän ollessaan kiekossa hullun lailla päälle käyminen? Kun taas muiden pitäessä kiekkoa enemmän pelattaisiin kilpikonnaa. Röyhkeämpi sääntöjen rajamailla pelaaminen varmaan voisi joidenkin tuomareiden silmien alla myös tasoittaa puntteja.

 

[Prophet]

Vs: Pelitapa

...
Röyhkeämpi sääntöjen rajamailla pelaaminen varmaan voisi joidenkin tuomareiden silmien alla myös tasoittaa puntteja.

Varmaan voisi olla näinkin, mutta kolikolla on myös kääntöpuolensa. Nimittäin SM-liigan amatöörituomarit eivät (ainakaan kaikki) osaa lähteä viheltämään ottelua tasapuolisesti, vaan turhan usein materiaaliltaan heikompi joukkue (etenkin vieraissa) joutuu tapiirien silmätikuksi. Taustalla lienee psykologinen juttu; "noi on materiaaliltaan heikompia, eli niiden on pakko rikkoa pysyäkseen pelissä mukana."

Mikäli tällainen ajatus pääsee hiipimään pillipiipareiden takaraivoon, ollaan sääntöjen rajamailla pelattaessa valmiiksi kusessa.

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Hyvä mielipide, valitettavasti väärä.

Itse en sano nykyisestä pelitavasta mitään, ennenkuin olen nähnyt tällä kaudella yhtäkään peliä. Kiekon pitäminen itsellä on toki parasta, mutta ei silti välttämättä Ilveksen tasoisella joukkueella se parhaaseen tulokseen johtava pelitapa. Jos peli elää kiekosta, niin miten suu pannaan kun toinen (parempi) joukkue pitää valtaosan ajasta kiekkoa.

No ei taatusti ole väärä.

Vastustajat pitävät jo nyt Ilvestä enemmän kiekkoa joten tästä ei ole suunta kuin ylöspäin mitä tulee otteluiden hallintaan kiekollisessa mielessä.

Viime MM-Kisoissa USA ja Sveitsi pelasivat sen tyylistä peliä, jota toivoisin Ilveksen aktiivisen peli olevan. Karvattiin ylhäältä joskus jopa kolmella, mutta tiiviillä viisikolla ja oikeilla ajoituksilla. Väitän, että sellainen pelitapa on vähintään yhtä rasittava myös sille kiekottelevalle joukkueelle. Toki sen pelitavan pitää olla iskostettu ja viisikon pitää toimia. Muuten käy juuri niinkuin viime kaudella kävi.

Yrität kumota väitettäni "Ilveksen kannattaa pelata kiekollisemmin" ja otat esimerkin kiekottomasta pelaamisesta? Miksi Ilves ei voisi karvata kiekottomana tiiviinä viisikkona jopa kolmalla ylhäältä ja kiekollisena pelata hieman fiksummin?


Korjataan nyt sellainen asia, että en ole vaatimassa Ilvekseltä KalPa/TPS -tyylistä kiekkokontrollia, vaan ihan maalaisjärkeen pohjautuvaa pelaamista. Esitän muutaman kysymyksen:

- Kannattaako puolustajan avata peliä, kun omat hyökkääjät luistelevat omaa päätyä kohti punaviivan ja oman sinisen välissä?

- Jos pelaaja on väsynyt ja saa kiekon omalla sinisellä muiden paitsi toisen pakin luistellessa vaihtoon, kannattaako hänen:
a) lähteä yksin hyökkäämään neljää tai viittä vastustajaa vastaan ja menettää kiekko?
b) syöttää kiekko pakille jotta joukkue saa vaihdon tehtyä ja pääsee hyökkäämään täydellä viisikolla?

- Kannattaako aina tilanteesta riippumatta kiekollisen lähteä ylöspäin tai syöttää ylöspäin?

Voin kertoa että oikea rivi on EI, b) ja EI.

En ole nähnyt tältä kaudelta kuin Pitsiturnauksen joten havaintoni tämän hetkisestä pelitavasta ovat puutteelliset, mutta haluaisin kuulla kuinka Raipe (ainakin vielä karsinnoissa) ja jotkut foorumilla saa riviksi KYLLÄ, a) ja KYLLÄ.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

- Jos pelaaja on väsynyt ja saa kiekon omalla sinisellä muiden paitsi toisen pakin luistellessa vaihtoon, kannattaako hänen:
a) lähteä yksin hyökkäämään neljää tai viittä vastustajaa vastaan ja menettää kiekko?
b) syöttää kiekko pakille jotta joukkue saa vaihdon tehtyä ja pääsee hyökkäämään täydellä viisikolla?

- Kannattaako aina tilanteesta riippumatta kiekollisen lähteä ylöspäin tai syöttää ylöspäin?

Voin kertoa että oikea rivi on EI, b) ja EI.

En ole nähnyt tältä kaudelta kuin Pitsiturnauksen joten havaintoni tämän hetkisestä pelitavasta ovat puutteelliset, mutta haluaisin kuulla kuinka Raipe (ainakin vielä karsinnoissa) ja jotkut foorumilla saa riviksi KYLLÄ, a) ja KYLLÄ.

Ei kai kukaan noihin vastaa muuta, aika johdateltuja kysymyksiä

Ei ollut sinällään tarkoitus kumota mitään väitteitä. Mieluummin tarkastella asioita useammalta kantilta. Veikkaan, että olemme todellisuudessa aika monesta asiasta samaa mieltä.

Parempaa kiekollista peliä tarvitaan. Samoin kiekkokontrollia. Lisäksi ilveksen pitää olla suhteessa tehokkaampi kiekollisena kuin vastustaja.

EDIT:
Karsitoihin Ilveksen pelitapahan ei oikein sovi mitenkään. Niitä pelejä olisi pitänyt pystyä viemään, mutta Ilves ei todellakaan ollut siihen tottunut kaudella. Muutenkin olisi kiva unohtaa jo se viime kausi.

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Ei kai kukaan noihin vastaa muuta, aika johdateltuja kysymyksiä

Ei vastaakkaan. Ei edes Raipe. Valitettavasti vastaukset ovat vain puhetta ja ainoastaan teot kentällä ratkaisevat. Noissa esittämissäni tilanteissa, joita tulee lukuisia ottelussa, Raimo Helmisen Ilves pelaa järjestäen juuri päin vastoin mitä täysjärkinen ihminen vastaisi kysymyksiin. Idiotismia.

 

[Artsi]

Vs: Pelitapa

Ei vastaakkaan. Ei edes Raipe. Valitettavasti vastaukset ovat vain puhetta ja ainoastaan teot kentällä ratkaisevat. Noissa esittämissäni tilanteissa, joita tulee lukuisia ottelussa, Raimo Helmisen Ilves pelaa järjestäen juuri päin vastoin mitä täysjärkinen ihminen vastaisi kysymyksiin. Idiotismia.

Minusta taas on idiotismia luulla tietävänsä Raimo Helmisen Ilveksen pelitavasta jotain jos on nähnyt pari Pitsiturnauksen matsia.

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Ei vastaakkaan. Ei edes Raipe. Valitettavasti vastaukset ovat vain puhetta ja ainoastaan teot kentällä ratkaisevat. Noissa esittämissäni tilanteissa, joita tulee lukuisia ottelussa, Raimo Helmisen Ilves pelaa järjestäen juuri päin vastoin mitä täysjärkinen ihminen vastaisi kysymyksiin. Idiotismia.

Minusta taas on idiotismia luulla tietävänsä Raimo Helmisen Ilveksen pelitavasta jotain jos on nähnyt pari Pitsiturnauksen matsia.

90 minuuttia on täysin riittävä aika näkemään millaista jääkiekkoa joukkue pyrkii pelaamaan. Itseasiassa sen näkee helposti jo yhdessä erässä. Silti olen pyrkinyt kirjoittamaan siltä kantilta että minkä on pelitavassa muututtava ja parannuttava viime kaudesta jos haluamme pärjätä edes vähää alusta.

 

[Ross Teri]

Vs: Pelitapa

...
Röyhkeämpi sääntöjen rajamailla pelaaminen varmaan voisi joidenkin tuomareiden silmien alla myös tasoittaa puntteja.

Varmaan voisi olla näinkin, mutta kolikolla on myös kääntöpuolensa. Nimittäin SM-liigan amatöörituomarit eivät (ainakaan kaikki) osaa lähteä viheltämään ottelua tasapuolisesti, vaan turhan usein materiaaliltaan heikompi joukkue (etenkin vieraissa) joutuu tapiirien silmätikuksi. Taustalla lienee psykologinen juttu; "noi on materiaaliltaan heikompia, eli niiden on pakko rikkoa pysyäkseen pelissä mukana."

Mikäli tällainen ajatus pääsee hiipimään pillipiipareiden takaraivoon, ollaan sääntöjen rajamailla pelattaessa valmiiksi kusessa.

Eiköhän nyt ihan ensimmäisenä pitäis saada kuntoo jotai muuta ku alakaa arvostella tuamareita.
Materiaaliltaa heikompi joukkue rikkoo AINA enemmän ku pelaavampi porukka ,ei siinä tarvita mitää "kotiipäi" vetämisiä.

Oletko ikinä viheltänyt yhtään kiakkkopeliä?
Nimitys "pillipiipari" kertoo jo paljon asenteestas Tuamareita kohtaan.

Tasapualisuudesta viä senverrran ,että on jo ihan tarpeeks vaikeeta pomia virheet pois ,puhumattakaa jos tarttis viä keritä siinä samassa sekunnissa miättii tuliko virhe sille joukkuelle jolle ne vihelletää :

 

[Prophet]

Vs: Pelitapa

Eiköhän nyt ihan ensimmäisenä pitäis saada kuntoo jotai muuta ku alakaa arvostella tuamareita.

Tarkoitus ei missään tapauksessa ollut arvostella tuomareita, vaan tuoda esiin toisenlainen katsantokanta sääntöjen rajamailla pelaamiseen. Siitä olemme ehdottoman yksimielisiä, että paljon on omassakin pesässä siivottavaa, mutta se ei sinällään liity yksittäiseen ottelutapahtumaan samassa mittakaavassa kuin tuomareiden tekemiset.

Materiaaliltaa heikompi joukkue rikkoo AINA enemmän ku pelaavampi porukka ,ei siinä tarvita mitää "kotiipäi" vetämisiä.

No tässäpä juuri onkin se asenne, jota pelkään (amatööri)tuomareidenkin päänupissaan kantavan. Missä tämä on todistettu?

Mielestäni on hyvin vaikea vetää yhtäläisyyttä heikomman materiaalin ja rikkeiden määrän välille. Toisekseen voidaan myös todeta, ettei materiaaliltaan parempi joukkue aina ole se pelaavampi porukka. Näihin todellisiin kaukalotapahtumiin vaikuttaa moni asia - eikä etukäteen tutkittu nimilista ole yksi niistä. Tästä käynee osoituksena esimerkiksi edelliskauden (2010-11) Ilves.

Oletko ikinä viheltänyt yhtään kiakkkopeliä?
Nimitys "pillipiipari" kertoo jo paljon asenteestas Tuamareita kohtaan.

En ole. Sen sijaan olen pelannut, jopa ammtikseni. Tai sanotaan, että puoliammattilaisena. Nimitys "pillipiipari" ei kerro mitään asenteestani tuomareita kohtaan yleisellä tasolla, vaan se kertoo asenteestani niitä tuomareita kohtaan, jotka (mahdollisesti) etukäteen arvottavat joukkueet oman mielensä mukaan ja viheltävät sitten pelissä luomansa illuusion perusteella.

Tasapualisuudesta viä senverrran ,että on jo ihan tarpeeks vaikeeta pomia virheet pois ,puhumattakaa jos tarttis viä keritä siinä samassa sekunnissa miättii tuliko virhe sille joukkuelle jolle ne vihelletää :

Olen keskustellut tästä mm. tuntemani SM-liigatuomari Teemu Salmisen kanssa. Noinhan se menee, mutta virheitä tekevät kaikki. Nopeassa tilanteessa syntynyt virhearviointi on täysin ymmärrettävää ja anteeksiannettavaa, koska ihmisiähän tässä vain ollaan. Lisäksi pitkässä juoksussa tällaiset satunnaismuuttujat (eli virhearvioinnit) menevät jokseenkin tasan.

Sen sijaan sitä ei voi hyväksyä, että oikeutta jakava instanssi päättää etukäteen nimilistan perusteella, kumpi joukkue "joutuu" rikkomaan enemmän.

Enkä edelleenkään sano, että näin välttämättä tapahtuisi, kunhan toin oman kahvikuppini tähän(kin) pöytään.

 

[Artsi]

Vs: Pelitapa

90 minuuttia on täysin riittävä aika näkemään millaista jääkiekkoa joukkue pyrkii pelaamaan. Itseasiassa sen näkee helposti jo yhdessä erässä. Silti olen pyrkinyt kirjoittamaan siltä kantilta että minkä on pelitavassa muututtava ja parannuttava viime kaudesta jos haluamme pärjätä edes vähää alusta.

Minä taas voin kertoa 120 min perusteella, että vauhdikasta, mutta kaikkea muuta kuin roiskimista on Ilveksen peli. No toiset näkee asiat yhden erän perusteella, mutta minun on pitänyt tuon toteamiseen nähdä kuusi. Olenkin hidas hämäläinen ja siksi se lienee anteeksi annettavaa.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Pelitapa

Ei varsinaisesti pelitapa asiaa, mutta Ilveksen hyökkäys näyttää itseasiassa todella työteliäältä ja fyysiseltä. Täynnä duunareita joka ketjuun, ei lähellekkään niin paljon " Mikki Hiiri " kavereita, kuin viimekausina on nähty..
Maalivahtiosasto on kunnossa ilman loukkaantumisia ja pakisto suorastaan hyvää tasoa Sm-liigaan.
Ehkä käsitteestä " taitokiekko " on luovuttu ja herätty tähänpäivään. Toki siihen ykköseen ja varsinkin ylivoimaan kaipaisi ykkössentterin käsiä, eikä se maaliahne snaipperikaan olisi paha asia, mutta muuten on kysymys kuitenkin joukkuepelistä.

 

[Prophet]

Vs: Pelitapa

Kirjoittelin taannoin tähän ketjuun tällaista (lyhennetty pidemmästä tekstistä):

...
Toisessa erässä pelin hallinta siirtyy usein sille joukkueelle, jolla liike/asenne/pelitapa/pelin rytmittäminen/joku muu on paremmin hallinnassa, koska vaihdot voidaan suorittaa peliä vievän joukkueen komennossa. Toisin sanoen altavastaaja vaihtaa vain katkoilla tai purku- tai päätykiekolla, josta johtuen pelin hallinta pysyy edelleen *aktiivisemmalla joukkueella ja siten paine pysyy *passiivisemman joukkueen päässä.

Olkoon sitten joukkueen ensisijainen pelitapa mikä tahansa, olisi mielestäni etenkin toisen erän tuoman pitkän vaihtomatkan varalle oltava työkalupakissa jokin rauhoittava elementti (paras lienee kiekottelu, jonka avulla pelin virtausta voidaan kontrolloida), jotteivät vaihdot pääsisi venymään toistuvasti ylipitkiksi. Täten kolmanteen erään päästään puolustamaan johtoa (ja vastaamaan vastustajan takaa-ajoon) tai jahtaamaan vastustajaa tuoreemmin jaloin.
...

Tappara on pelannut tuloksellisesti (ja raporteista päätellen myös pelillisesti) varsin mallikkaasti harkkamatseissaan. Tässä naapurin tilastot eräkohtaisesti harjoituspeleistä (lähteenä Tapparan keskustelupalstan nimimerkki "Manse-Fani"):

1. erät
6 / 9 tasan
3 / 9 häviö

2. erät
6 / 9 voitto
2 / 9 tasan
1 / 9 häviö

3. erät
5 / 9 voitto
3 / 9 tasan
1 / 9 häviö


Jukka Rautakorven kommentti eilisen (6.9.2012) Djurgården-voiton jälkeen:

[quote author=Jukka Rautakorpi, Iltalehti]"- Siinä (toisessa erässä) se ketsuppipullo sitten aukesi, ja tehtiin neljä maalia aika nopealla rytmillä. Toinen erä on muutenkin se, joka osoittaa sitä oman pelin kasassa pysymistä ja luisteluvoimaa. Se oli hyvä erä meiltä." [/quote]

En edelleenkään halua ylistää toisen erän merkitystä liiaksi, mutta toivon, että myös Ilveksen valmennusjohto on perillä tällaisista tekijöistä pelitapaa ja -taktiikkaa luotaessa. Otteluiden alut ovat tärkeitä, mutta toisen erän järkevä pelaaminen mahdollistaa ottelun kääntämisen, vaikka eka erä olisikin mennyt "reisille".


Edit. Boldaus lainauksessa meikäläisen.

 

[JK]

Vs: Pelitapa

Jukka Rautakorven kommentti eilisen (6.9.2012) Djurgården-voiton jälkeen:

[quote author=Jukka Rautakorpi, Iltalehti]"- Siinä (toisessa erässä) se ketsuppipullo sitten aukesi, ja tehtiin neljä maalia aika nopealla rytmillä. Toinen erä on muutenkin se, joka osoittaa sitä oman pelin kasassa pysymistä ja luisteluvoimaa. Se oli hyvä erä meiltä."

En edelleenkään halua ylistää toisen erän merkitystä liiaksi, mutta toivon, että myös Ilveksen valmennusjohto on perillä tällaisista tekijöistä pelitapaa ja -taktiikkaa luotaessa. Otteluiden alut ovat tärkeitä, mutta toisen erän järkevä pelaaminen mahdollistaa ottelun kääntämisen, vaikka eka erä olisikin mennyt "reisille".


Edit. Boldaus lainauksessa meikäläisen.
[/quote]

Tilastojen perusteella valmennusjohtomme on taktisesti valveutunut ja toisista eristä on tähän asti voitettu 4/5, ainostaan Tappara on pystynyt pelitavallisesti ja taktisesti sekä ennen kaikkea tuloksellisesti voittamaan meiltä toisen erän. Olisiko tuo kuitenkin ns. tilastotappio?

 

[SearchAndDestroy]

Vs: Pelitapa

Raimo Helmisen sanoi näin Ylelle 10.9.2012: "Meidän pitäisi olla liikkuva ja aktiivinen Ilves ja toivon, että pystymme puolustamaan henkeen ja vereen omaa maaliamme." (http://yle.fi/urheilu/mopolla_maantielle_-_raimo_helmisen_valtava_haaste/6288279).

Todettakoon/myönettäköön ensin, että en ole nähnyt yhtäkään Ilveksen tämän kauden harjoitusottelua. Sille syynä on lähes 100% turhautuminen Ilveksen jatkuvaan sössimiseen miltei kaikessa. Tässä kohtaa en tunnista enää mitään velvollisuutta tuolle kannattajiensa jo liiaan pitkään vedättäneeseen organisaatioon.

Jostain syystä jotain mielenkiintoa aiheeseen edelleen on, mutta lähinnä se koskee tätä pelitapa-asiaa. Jääkiekkohan on nykypäivänä mitä taktisin laji, jossa pelitavat- ja taktiikat ovat kaiken pelaamisen lähtökohta. Tunne, asenne ja vastaavat peliä tietysti täydentävät seikat ovat kuitenkin pelaamisen ulkokehällä, mutta eivät tietenkään täysin irrallisina osina.

Ja samalla on pakko todeta, että hallille täytyy kuitenkin heti alkukaudesta mennä, jotta voisin täysin 100% leikella Ilveksen pelitavan eri osiin. Nyt lähinnä lähestyn aihetta teorian keinoilla, mutta toki tukeutuen Ilveksen monen viimevuoden sekaiseen seilaamiseen ja samalla verraten sitä muiden joukkuiden pelitapoihin.

Tämän hetken kehittyneessä pelitapamaailmassa tässä maassa Helmisen kommentti on vähintäänkin mielenkiintoinen ja suoraan sanoen jotenkin pelottavan vanhahtavan oloinen. Kehittyvät ja ja samalla vähintäänkin keskivertaisesti hyvin ja etenkin tasaisesti pitkissä sarjoissa suorittavat seurat tuntuvat panostavan rakentavaan ja syöttöketjuja luovaan etupainoitteisesti offensiiviseen pelaamiseen, jossa ei kuitenkaan (vanhankantaisesti) keskitytä selkeästi vain jompaan kumpaan puoliskoon pelaamisessa, eli puolustukseen ja/tai hyökkäämiseen. Nykyään nämä elementit ovat suorassa jatkumossa toisiinsa ja oikeastaan puolustamisen ja hyökkäämisen välillä ei ole enää mitään WW1 - tyylisiä loputtomia juoksuhautoja. Ja muuten, samalla kun pelaamisen perusrakenne on kunnossa, niin yleensä myös esim. ylivoimapelaaminen luonnistuu mukiinmenevästi. Ilveksellä ovat molemmat asiat tökkineet ja varsin pitkään.

Ideaalitilannehan on nk. hyökkäys-puolustus-hyökkäys - pelivirtaus. Tuohon virtaukseen päästään pitämällä kiekkoa itsellä lähes fundamentalisesti pelitapaan luottaen ja siis rakentamalla organisoituja hyökkäyksiin lähtöjä erilaisin variaatioin, eli nopeasti, puolinopeasti tai hitaasti - mitä termejä nyt halutaankin käyttää. Tällöin viisikko pysyy tiiviinä, ja se seuraa ryhmänä kiekollista rintamaa ja tarvittaessa valmistatuu edelleen "puolustamaan" kiekottomana heti kiekon menetyksen jälkeen (missä tahansa kohtaa kaukaloa) edelleen tiivinä nippuna ja jälleen kiekon saadessaan viisikko on heti valmis tekemään uuden hyökkkäyksen tilanteesene sopivalla tahdituksella (nopea- vs. hidaslähtö jne.)

Se miten kiekkoa saadaan pidettyä itsellä mahdollisimman paljon on lähes jalkapallomainen syöttörumba lyhyillä syöttöetäisyyksillä, jossa etenkin alaspäin tehtävät palautukset ovat yllättävän merkittävässä roolissa. Vanhankantainen vitsaus, eli kiekon lätkäisy pois itseltä suoraan vastustajalle on ollut juuri Ilveksen raakalaismainen perisynti jo pitkään. Jos joukkue haluaa edes jotenkn hallita peliä ja pitää kiekkoa sekä pitää itsellään jonkinlaisen avaimen pelin virtauksen määrittämiseen, niin sen on tehtvävä palautuksia ja pidättäytyä turhasta pelivälineen luopumiskulttuurista. Etenkin alivoimaisissa keskialueen hyökkäystilanteissa palauttamalla kiekkoa saadaan pidettyä se itsellä ja sitä kautta saadaan rakennettua myös organisoituja ja mahdollisiin tuloksiin (ainakin saadaan paikka laadukkaaseen laukaisuun tarpeeksi läheltä maalia) päättyviä hyökkäyksiä.

Toivon todella, että Ilves ei tule enää vain roiskimaan kiekkoa jälleen kerran, kun sen pelaajat ovat seisovilla jaloilla ja vielä alivoimaisina lähdössä epätoivoisiin hyökkäyksiin. Lisäksi liiallinen raivopuolustaminen antaa vastustajalle aseet tehdä kiekon kanssa mitä haluaa. Tänä päivänä pelkällä puolustamisella tai sen rajualla korostamisella ei tehdä mitään lopullisia tuloksia vaan kaivaudutaan vaan syvämälle jo ahtaisiin joukkohautoihin.

Ai-niin, taannoin jossain haastattelussa Helminen totesti jotenkin tähän tyyliin:"ei näin vanhana enää millekään koulunpenkille lähdetä". Ei voi olla kuin huolestunut tämänlaisesta lähtökohdasta sm-liigan valmentamiseen. Modernin pelitapajääkiekon aikana pelkällä lentävällä vaihdolla suoraan pelaamisesta valmentamiseen ei saada rakentavia tuloksia aikaan. Ei ainkaan siinä tärkeimmässä, eli pelaamisen taktisessa puolessa.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että Ilves (jopa oman päävalmentajansa kautta) edelleenkin aliarvostaa tai jopa suorastaan halveksii valmennuksen roolia ja pelin taktista omaleimaisuutta. Jollei tähän tule muutosta, niin Ilves on jatkossakin edelleen urheilullisella puolella se tähän nähty sattumanvaraisuuden sekasortoinen lippulaiva.

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Aivan loistava kirjoitus ja olen 100% samaa mieltä.

Tuo Raipen kommentti koulunpenkistä on kyllä todella surullinen, sillä puhutaan kuitenkin vain aloittelevasta valmentajasta joka ei ole kuitenkaan valmentajaksi vielä kovin vanha. Esimerkiksi Raipea vuoden vanhempi valmentaja, naapurin Jukka Rautakorpi, kertoo vastaavassa hastattelussa että "Valmennustyö on kuitenkin jatkuvaa kehittymistä, ja haaste on vähintään yhtä iso kuin aikaisemminkin."

Rautakorpi on hyvä esimerkki muuntautumiskykyisestä, menestyshaluisesta ja opintoja arvostavasta valmentajasta. Tapparassa 2003 kultaa kahvakiekolla ja HPK:ssa hopeaa 2010 monipuolisella kiekollisella pelaamisella.

 

[sniper]

Vs: Pelitapa

Rautakorpi on hyvä esimerkki muuntautumiskykyisestä, menestyshaluisesta ja opintoja arvostavasta valmentajasta. Tapparassa 2003 kultaa kahvakiekolla ja HPK:ssa hopeaa 2010 monipuolisella kiekollisella pelaamisella.

Tuolla 2010 hopeakaudella Rautakorpi kaiken lisäksi muutti pelitapaa radikaalisti kesken kauden kiekolliseen, hyökkäysvoittoiseen suuntaan. Hpk oli tuolloin vielä kauden puolivälin jälkeen runkosarjan sijalla 11.
Kevään -10 jälkeen sitten liiton hommissa pelin "opiskelua" ja entisten menestystäkin tuoneiden valmennustapojen kyseenalaistamista ja nyt ollaan siinä tilanteessa, että kaikista joukkueista juuri rakas paikallisvastustaja Tappara lähtee pelaamaan paitsi materiaaliltaan vahvistuneena, myös pelitavallisesti hyökkäävää, kiekollista ja viihdyttävää taitokiekkoa.
Oikein kipeää tekee tuokin asia myöntää. Viimeksi kun Tappara pelasi kärkipäässä Tukka-Jukan johdolla, pääsi sentään naureskelemaan ja kritisoimaan joukkueen puuduttavan tylsää anti-kiekkoa. Nyt ei ole sitäkään lohtua tarjolla.