Pelitapa

[Serve#15]

Vs: Pelitapa

Ilveksen pelitapa on varsin kuluttava, painetaan päälle niin paljon kun jaksaa( hieman kärjistettynä)kiekkokin heitetään aina päätyyn ., että saa taas painaa, mutta kun ei vaan jaksa. koko ajan on pakka levällään kun yritetään säntäillä sinne tänne, ja kaveri tulee parilla syötöllä yli kentän. Nyt Raimo joutuu peluuttamaan samoja ukkoja yv:t ja av:t koska muita ei sinne voi laittaa. 4 kenttä on aivan turha, ei mitään käyttöö. sen kentän tehtävä olis antaa muille vähän huilia ja riistää raastaa ja taklata ja viedä vähän mehuja ja parhaassa tapauksessa käydä välillä rikkomassa vastustajien kärkiketjujen peliä, saada aloitus vastustajan päätyyn, mutta kun ei voi. Nyt peluutetaan mahd. vähän ja kolmannessa erässä ei ollenkaan jos on saumoja vähänkin pisteille. Koistinen-Jokipakka isot minuutit. mutta ensin oma pää, sitten yv:llä tehot, kaverit on vähän väliä hyökkäyksen kärkenä, ei ihme että tulee hasardeja aivan liikaa. Kausi on pitkä, mutta toivottavasti kesällä on reenattu. Ilves ei voita peruspelillä tai vähän huonompana päivänä ketään. Tarvitaan huippupeli taitojen ylärajoilla ja vähän pomppuja, ja taas täytyy painaa niin ... leesti, mutta kun ei jaksa! Ilves on silti paras, nyt ja aina

 

[Neitikiekko]

Vs: Pelitapa

Voidaanko keskustella Ilveksen pelitavasta? Mielestäni sellaista ei ole, on vain valikoima erillaisia hätäreitä eri tilanteisiin.

 

[Tero]

Vs: Pelitapa

Minua hieman häiritsee tuo Sihvosen lanseeraama käsite pelikirja, kyseessähän on vain joukko erilaisia pelitapoja erilaisiin tilanteisiin. Ja näitä erilaisia pelitapojahan valmentaja oppii vuosien varrella valmentaessaan. Ilveksen valmentajilla noita valmentajavuosia on kovin vähän eli eihän niitä pelitapojakaan kovin paljoa voi olla kertynyt.
Jos halutaan ehdottomasti käyttää tuota pelikirja -termiä, eikö Ilveksen tapauksessa olisi syytä puhua pelivihkosta?

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Minua hieman häiritsee tuo Sihvosen lanseeraama käsite pelikirja, kyseessähän on vain joukko erilaisia pelitapoja erilaisiin tilanteisiin.

En nyt ymmärtänyt miksi sinua häiritsee tuo pelikirja käsite? Siksi että juuri Sihvonen on sen keksinyt?

Ja näitä erilaisia pelitapojahan valmentaja oppii vuosien varrella valmentaessaan. Ilveksen valmentajilla noita valmentajavuosia on kovin vähän eli eihän niitä pelitapojakaan kovin paljoa voi olla kertynyt.

Oppii taatusti, mutta ei välttämättä käytä niitä. Esimerkiski joku Dufvan JYP pelasi lähes puhdasta pystysuunnanjääkiekkoa, ja lähes jokaisessa pelikirjan hyökkäysosion kohdassa lukee "kun saat kiekon kentän kohdassa A, B, tai C - syötä ylöspäin tai luistele kiekon kanssa ylöspäin" ja puolustusosion "kun olet kiekoton kentän kohdassa A, B, tai C - asetu trappiin tai karvaa rajusti."

Otin Dufvan JYPin esimerkiksi siksi että huomataan että vaikka pelattaisiin noin yksinkertaisesti, niin tavallaan jokaiseen pelikirjan kohtaan on silti vastaus.

Jos halutaan ehdottomasti käyttää tuota pelikirja -termiä, eikö Ilveksen tapauksessa olisi syytä puhua pelivihkosta?

Pelikirjan synonyymi voisi olla vaikka pelitapa, eli siksi en suosisi eri termin käyttämistä eri valmentajilla. Pelitilanteet kun ovat samat eri joukkueille, ja jos joku valmentaja ei ole opettanut miten jossain tilanteessa toimitaan niin hänen pelikirjassaan lukee "pelaaja teke oman ratkaisun".

 

[Peltinen]

Vs: Pelitapa

Pelikirja termi on pöllitty jenkkifutiksesta jossa se ei ole mikään abstrakti käsite vaan ihan oikea kirja jossa on kuvattu eri pelikuviot. Jääkiekko on taktisesti niin yksinkertainen peli että siihen tuo termi on liian hieno.

 

[LuikuriTattinen]

Vs: Pelitapa

Itseäni ainakin henk. koht. vituttaa, kun kiekkoa lyödään päätyyn ensimmäiset 2. erää todella laihoilla tuloksilla, niin kolmanteen erään yritetään vähän muuttaa pelitapaa, jolloin on jo liian myöhäistä. Miksi sitä kiekkoa pitää roiskia sinne päätyyn, kun sokeakin huomaa ettei siittä tule yhtään mitään, vai näkeekö raipe jotain todella kiihoittavaa siinä kun ei saada mitään aikaiseksi?

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Itseäni ainakin henk. koht. vituttaa, kun kiekkoa lyödään päätyyn ensimmäiset 2. erää todella laihoilla tuloksilla, niin kolmanteen erään yritetään vähän muuttaa pelitapaa, jolloin on jo liian myöhäistä. Miksi sitä kiekkoa pitää roiskia sinne päätyyn, kun sokeakin huomaa ettei siittä tule yhtään mitään, vai näkeekö raipe jotain todella kiihoittavaa siinä kun ei saada mitään aikaiseksi?

Kiekkoa joudutaan lyömään osaksi siksi päätyyn, että hyökkääjien liike ei riitä haastamaan puolustajia. Tuohon kun lisätään takakarvaus ja se että vastustajan pakit eivät peruuta omalta siniselvä alaspäin vaan tulevat jopa vastaan toisin kuten Ilveksen pakit. Toisaalta näissä tilanteissa kiekosta luopuminen on viisaampaa kuin sen menettäminen.

Kaikki lähtee siis siitä että Ilveksen hyökkäyspeli ei yksin kertaisesti ole tarpeeksi laadukasta, hyökkääjät ei saa kiekkoa vauhtiin eikä muut hyökkääjät ole mukana eli ei hyökätä rintamana. Tällöin siihen päätykiekkoonkaan ei kukaan voi ehtiä.

Oppia kannattaisi ottaa Bluesilta, joka pelaa loistavaa hyökkäyspeliä. Joukkue hyökkää jatkuvasti rintamahyökkäyksiä ja kiekko kuljetetaan alueelle. Kannattaa pitää silmät auki tämän suhteen heti lauantaina.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Alkukaudesta ei mielestäni kiekkoa lyöty niin paljoa päätyyn kuin viime peleissä. Johtunee osittain siitä, että esim. Marjamäki pääsi laidasta tuomaan kiekon hyvällä liikkeellä alueelle. Lisäksi tuo lähtöjen hidastaminen, jota on lisätty on tuonut sen ikävän asian esiin, että vastustaja ehtii paremmin tukkimaan keskustan ja Ilveksen on vaikea saada kiekkoa tuotua sitä läpi varsinkin kun syöttöjen laatukin on mitä on. Lisäksi ajoitukset on jollain tapaa kadonneet ja päätykiekkoihin ei ole enää menossa ketään. Tämä saattaa johtua osittain myös siitä, että omissa pyöritään välillä todella pitkiä aikoja ja energiaa hyökkäämiseen ei enää ole kun paikka tulee.

En jaksa millään uskoa, että valmennus käskisi kiekkoa lyödä päätyyn kun ei joukkue sitä aiemminkaan ole tehnyt enää niin paljoa. Kyllä se on enemmän seurausta siitä, että ei vaan bensa riitä tällä hetkellä paljoa parempaan.

 

[Battery]

Vs: Pelitapa

Lisäksi tuo lähtöjen hidastaminen, jota on lisätty on tuonut sen ikävän asian esiin, että vastustaja ehtii paremmin tukkimaan keskustan ja Ilveksen on vaikea saada kiekkoa tuotua sitä läpi varsinkin kun syöttöjen laatukin on mitä on.

Ilveksen viivelähdöt on ihan vituilleen organisoitu. Pakki hakee kiekon maalin takaa tullen maalivahdin pattaripuolelta ulos ja yrittää avata aivan liian pitkällä syötöllä toiseen laitaan vasemmalle laiturille. Ei mitään järkeä!

Esim. Bluesilla (jolta oppia kannattaa ottaa) pakit ja sentterit muodostaa kärkikarvaajan ympärille kolmion, ja jos pakki ei voi avata sentterille, syöttää hän pakkiparilleen joka avaa sentterille (tai laitaan.)

Pallopelin alkukantaisimman taktiikan ensimmäinen kohta - lyhytsyöttöpeliä - ei synny kun viisikko lähtee hyökkäämään miten sattuu. Nyt jos Ilveksen pakki joutuu antamaan syötön pakkiparilleen, on Ilveksen hyökkääjät karanneet jo vastustajan siniselle.

 

[Hermis]

Vs: Pelitapa

Ilveksen viivelähdöt on ihan vituilleen organisoitu.

Tuokin taitaa olla totta. Yksi asia myös ihmetyttää. Alkukaudesta ja oikeastaan jo vuosia (vaihtelevalla menestyksellä) toiminut ohjauspeli on viimeisissä näkemissäni peleissä loistanut poissaolollaan. Hyökkäysalueen riistoja ei liiemmin ole näkynyt. Koko nippu valahtaa alas ja vastustajan annetaan tulla heittämällä päätyyn ja tehdä maalikin jos huvittaa. Näin oikeastaan syntyi SaiPankin ensimmäinen maali Torstaina.

 

[VP]

Vs: Pelitapa

Keskikaistaa käytettiin muutamassa pelissä nopeissa lähdöissä, mutta nyt tuntuu että tuokin on karsittu pois. Kuinka useasti enää oikeasti avataan rohkeasti keskustaan? Tämäkin lienee sitä virheiden välttelyä.

 

[hyppyri]

Vs: Pelitapa

Tuo virheiden patologinen välttely lienee tässä tilanteessa "luonnollinen" psykologinen reagointi. Varsin usein myös valmennuksen suusta on julki tuotu jotakuinkin että "tehtiin tänään liikaa virheitä ja niistä vastustaja ratkaisi... " jne tms, saati sitten mikä palaute on ollut pukkarissa ja reeneissä.

Valitettava tilanne josta pitäisi jotenkin päästä ulos. Valmentajan kokemus valmentamisesta olisi tietenkin yksi hyvä asia tässä....

 

[Toni Hakulinen]

Vs: Pelitapa

Viisikkoa pitäis vain tiivistää ja pelaajien koittaa oikeasti pelata itseänsä vapaaksi. Siitä se sitten lähtisi aukeamaan.

 

[El Bastardo]

Vs: Pelitapa

Itseäni ainakin henk. koht. vituttaa, kun kiekkoa lyödään päätyyn ensimmäiset 2. erää todella laihoilla tuloksilla, niin kolmanteen erään yritetään vähän muuttaa pelitapaa, jolloin on jo liian myöhäistä. Miksi sitä kiekkoa pitää roiskia sinne päätyyn, kun sokeakin huomaa ettei siittä tule yhtään mitään, vai näkeekö raipe jotain todella kiihoittavaa siinä kun ei saada mitään aikaiseksi?

Raipehan huippulupaus valmenta (miten???)

 

[HekeK]

Vs: Pelitapa

Ilveksen peli on aivan käsittämätöntä sontaa. Juuri sellaista, jolla päästään niille sijoille joille johtoporras tämän seuran mitä ilmeisemmin haluaa. Legendaarista jo sekin, että lokakuussa voi sanoa Ilveksen karsivan. Hyvä duuuuni!

Hienoa olla palstan "omistaja". Voi päättää korkeampitasoisesta huhusta kirjoittajan uran, kuin tämä sinun analyysisi on.

Minulla on ihan yhtälainen oikeus mielipiteisiin. Tämän lisäksi karsin selkeää huhusontaa pois. Mikäli Lammassaari ja Leino joukkueeseen liittyvät, lupaan tälle poistetulle nimimerkille kausikortin kaudelle 2013-2014.

Oliko muuta?

OT alkaa...
Lammassaari Kuopioon. Eipä tarvinnut tätäkään lupausta pitää.
OT loppuu.

 

[Lynx]

Vs: Pelitapa

OT alkaa...
Lammassaari Kuopioon. Eipä tarvinnut tätäkään lupausta pitää.
OT loppuu.

HeGe näytti habaa.

 

[Noma]

Vs: Pelitapa

Kerroin mielipiteeni Ilveksen pelitavasta: http://www.jatkoaika.com/Kolumni/ilves-luopuu-kiekosta/107979

 

[-sk-]

Vs: Pelitapa

Jatkoajan puolella käydään tätä keskustelua jo, mutta tuodaanpa se nyt tännekin kun asia itseäni suunnattomasti mietityttää. Ilveksen pelillinen identiteetti seurana.

Taloudellisista syistä johtuen Ilves on pakotettu käyttämään omia junioreita vastuullisissa rooleissa. Omat juniorit ovat järjestäen kiekkotaitavia, mutta eivät todellakaan mitään rouhijatyyppejä. Tämä johtuu siitä, että Ilves painottaa junioreissa juuri kiekollisia ominaisuuksia. Katsokaa esim. A-juniorien pelitapaa ja verratkaa sitä liigajoukkueen tapaan pelata. Miksi ihmeessä seura tuottaa omasta juniorimyllystä edustuksen pelitapaan sopimattomia palasia, kun heidän varaansa runko on rakennettava? Miksi Raipe peluuttaa kiekkoa, jossa omien junioreiden parhaat avut heitetään suoraan roskakoriin?

Ilves- Taitokiekkoa vuodesta 1931, paitsi liigajoukkueen osalta.

 

[HekeK]

Vs: Pelitapa

Sellainen peli tällä(kin) kertaa.

Tosiaan tein varsin yksinkertaista tilastoa siitä, että montako kertaa Ilves (ja Ässät) tuo kiekon hyökkäysalueelle kuljettaen (ts. jalalla) ja montako kertaa ampumalla kiekko kulmaan. Tämän lisäksi pidin tilastoa siitä, että päättyikö hyökkäys laukaukseen vai ei.

Erä I

Ilves: Jalalla 8 kertaa hyökkäysalueelle joista 3 laukausta.
Ässät: Jalalla 12 kertaa hyökkäysalueelle joista 8 laukausta.

Ilves: Ampumalla 7 kertaa hyökkäysalueelle joista 0 laukausta.
Ässät: Ampumalla 5 kertaa hyökkäysalueelle joista 1 laukausta.

Erä II

Ilves: Jalalla 9 kertaa hyökkäysalueelle joista 5 laukausta.
Ässät: Jalalla 12 kertaa hyökkäysalueelle joista 7 laukausta.

Ilves: Ampumalla 5 kertaa hyökkäysalueelle joista 0 laukausta.
Ässät: Ampumalla 5 kertaa hyökkäysalueelle joista 1 laukausta.

Erä III

Ilves: Jalalla 17 kertaa hyökkäysalueelle joista 9 laukausta.
Ässät: Jalalla 14 kertaa hyökkäysalueelle joista 6 laukausta.

Ilves: Ampumalla 8 kertaa hyökkäysalueelle joista 1 laukausta.
Ässät: Ampumalla 4 kertaa hyökkäysalueelle joista 0 laukausta.

Ilves toi kiekon alueelle 34 kertaa ja sai aikaan 17 paikkaa. Onnistumisprosentti siis 50.

Ässät toi kiekon alueelle 38 kertaa ja sai aikaiseksi 21 paikkaa. Onnistumisprosentti 55.

Ilves ampui kiekon alueelle 20 kertaa ja sai aikaan 1 paikan. Onnistumisprosentti 5.

Ässät ampui kiekon hyökkäysalueelle 14 kertaa ja sai aikaiseksi 2 paikkaa. Onnistumisprosentti 14.

Tilastot kirjattu tasakentällisin.

Kyllähän tuo kovasti paljon siltä näyttää, että tuota kiekko päätyyn ja vääntämään -lätkää tulee välttää kuin ruttoa. Sellainen peli ei tilastojen mukaan johda yhtään mihinkään. Ei siis mihinkään. Kolmannessa erässä Ilves toi kiekon jalalla alueelle, ja olikin pelissä mukana ihan tyydyttävästi. Eli siis kiekko kuljettamalla alueelle!

 

[-sk-]

Vs: Pelitapa

Tämä on kyllä karua tilastollista faktaa, joka vahvistaa sen jonka jokainen katsoja voi omin silmin havaita. Pelissä ei ole v***u mitään järkeä. Kukaan ei anna Raipelle monoa, joten tätä nautintoa on luvassa pitkään.

"Olen jo niin vanha mies, ettei tässä enää koulun penkille ehdi. Meidän pitää mennä näillä opeilla."
- Raimo Helminen, 5.9.2012 Ilves.com