Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

[Dirty deed]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kummasti täällä ja muilla palstoilla monet tuntuvat tietävän faktoja vaikka eivät kaiketi (en tiedä) kuulu hallitukseen tai ole Ilveksen osakkeenomistajia. Edes kaikki Ilveksen osakkeenomistajat ei tiedä faktoja. Itseasiassa kuinka moni oikeasti tietää faktat eikä niitä "faktoja" jotka heille on mahdollisesti syötetty.

Mitä tulee yhteen vahvaan omistajaan tai laajaan omistajapohjaan niin se on kai ihan sama kumpi se on kunhan se on hyvä ja toimiva. Paska diktaattori on ihan yhtä surkea kun riitainen, epäpätevä rottalauma. Turha tästä on peistä vääntää. En tiedä olisiko Marko ollut hyvä vai huono, en tiedä onko tuleva omistajakoalitio hyvä vai paska, mutta tällä hetkellä pääomistaja on VM jonka meriitit tunnetaan ja lausuntojen perusteella mies ei ole enää tulossa aktiiiviseen päätöksen tekoon mukaan (ellei joku ryhmä tarvi tukivartta ja muskeleita) eli meillä ei ole aktiivista pääomistajaa tällä hetkellä.

 

[merkkari]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mielenkiinnolla odotan kyllä tämän päivän tiedotetta. Viimeisimmästä tiedotteesta pisti silmään muunmuassa seuraavat asiat.

-Taloudellinen tilanne on parantunut eikä tämä vaikuta toimintaan.
-Julkisuuskuva
-Ilvesläiset perinteiset ja konservatiiviset arvot

Minun mielestä tämä kertoo siitä että muutokseen ei olla valmiita. Hallitus alkoi pelkäämään oman paikkansa puolesta teki ratkaisun jos ei me tehä jotain niin kohta me ei olla enään mitään. Nyt kun kassavirta on saatu paremmaksi niin ei me tarvita enään Markoa.

Yhteenveto on se että taustalla on läjä tekosyitä, pelkoa ja vanhoillisuutta.

Mieluummin ilmeisesti upotaan laivan mukana kun annetaan jonkun muun pelastaa se. Kateus.

 

[4ever1]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Yllättävän vaarallinen kaveri Sjöblom taitaa olla kun näin nopsaan paniikissa, ilman neuvotteluja miehen kanssa, pistetään esisopimus poikki. Pokkana on Marko (ketunhäntä kainalossa) omalla nimellään julkisesti kameroiden edessä seisten, vaimo vierellään, vannonut Ilveksen nimeen ja asioiden kuntoon laittamiseen. Kun en nyt perhana muista kuka Tamperelaisista olisi koskaan vastaavaan pystynyt. Yritin keksiä mitä kauheaa olisi tapahtunut jo Ilves olisi kyseiselle herralle myyty mutten keksinyt oikeastaan mitään sellaista asiaa.
Kertokaapas omat arvionne mitkä voisivat olla ne uhkakuvat Markon toimiessa omistajana Ilveksessä?
Muuta kuin "Ilveshenkisten" heittäminen ulos puuhastelemasta tai heidän väärinkäytöstensä paljastaminen.

PS. Epeltä muuten jäätävää settiä fanien suuntaan. Eipähän tuleva osaomistaja ainakaan nuoleskele ketään (toisin kuin Marko)
PS. Ei muuta kun sauna lämpiämään Seppo

 

[Dirty deed]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Jos syynä on mahdollisesti Sjöblomin rikosepäily tms. niin miksi ei tultu esiin asia edellä että ostajaehdokkaan taustalta löytyi epäselvyyksiä jonka takia yhteistyö menee jäihin eikä jotain epäselviä arvo ja perinne sekä ristiriitapuheita ja tukiryhmien tuohtumidia?

Veikkailua vaan: Se olisi ollut laiton irtisanominen koska Suomessa on syytön kuin toisin todistetaan?

Siis jos syynä on rikosepäily niin se että ilmoitetaan joitain keksittyjä juttuja ei olisi laiton irtisanominen? Tosin noita keksittyjä syitähän olisi vaikea todistaa sepitteeksi, kun taas suoraan sanottu syy olisi todistettavissa. Loogista noin ajateltuna...

Toisaalta sopimus oli varmaan aika heppoinen kun se noin helposti purettiin, joten ehkä pelkkä epäily ja sen tuoma negatiivinen julkisuus olisi varmaan riittänyt vaikka Marko syytön olisikin.

Siis jos syynä on oikeasti nuo rikosepäilyt, jos nyt edes mitään virallisia rikosepäilyjä Sjöblomiin kohdistuu. Pelkkää spekulaatiota kuten kaikki mitä tänne on kirjoiteltu eilisen tiedotteen ja tiedotustilaisuuden jälkeen kun kukaan ei puhu asioista asioiden nimillä.

 

[hyppyri]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ei puhu oikeilla nimillä ei. Kun ei ole niitä nimiä millä puhua, ei kai kukaan noilla oletettavilla motiiveilla kehtaa julkisuuteen tulla. Mitään tiedotteita tahi ainakaan konkreettista faktaa ei ole tulossa. Liike- ym salaisuuksien taakse on helppo mennä, ja pitää samalla yllä käsitystä että tietoa olisi. Eniten ottaa päähän nämä surkimusparat, jotka antavat ymmärtää taustoja tietävänsä, mutta ei vain ole miestä ja munaa puhua.
Sellaiselle olisi "viittaa" tarjolla nyt... Todellisia surkimuksia. Pellejä.

 

[Tero]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

On ollut hetki aikaa sulatella eilistä sokkiuutista ja rauhoittua. Yritin mielessäni järjestellä tapahtuneen ja tältä se näyttää:
Esisopimus on siis purettu. Mikään ei ole oikeasti muuttunut, Vinnie omistaa edelleen osake-enemmistön. Vain hänen päätöksensä ratkaisee, ei niiden lukumääräisesti 90% vähemmistöosakkaan. Kerrankos sitä sattuu että vanha mies muuttaa mielensä - hän voi muuttaa mielensä toisenkin kerran.
Ilveksen erottama Sjöblom jatkaa taistelua: "Tämä ei ole kirkossa kuulutettu"

 

[weho]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ajankohta?

Alkukausi pelattu hyvin, ja kaikilla kivaa. Yhtäkkiä vedetään matto jalkojen alta ja kaadetaan saavillinen p*skaa niskaan. Miksi, ja miksi nyt? Nythän on vasta puolet esisopimuksen aikarajasta täytetty.

Arvailua, ei tietoa. Korjatkoon joku jos olen väärässä: tilikauden päättymisestä tulee puoli vuotta marraskuussa. Tarvitaan yhtiökokous vahvistamaan tilinpäätös. Tarvitaan kutsu yhtiökokoukseen, ja hallitus valmistelee kutsua. Yhtäkkiä joku saa hallituksen ihan pois tolaltaan jopa siinä määrin että tarvitaan setämiehen apua Amerikoista asti.

Arvaan vaan (edelleen, ks. http://www.ilvesfoorumi.com/index.php?topic=194.msg38172#msg38172 ), että tuohon yhtiökokouskutsuun haluttiin lisätä jotakin liian radikaalia. Mutta mitä, siinäpä kysymys. Ja liian radikaalia kenelle?

Ja tähän liittyen: Ei kai esisopimus antanut vielä Sjöblomille oikeutta käyttää äänivaltaa yhtiökokouksessa? Jos antoi, niin se selittäisi tämän kiireen ja ajankohdan.

 

[weho]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Yllättävän vaarallinen kaveri Sjöblom taitaa olla kun näin nopsaan paniikissa, ilman neuvotteluja miehen kanssa, pistetään esisopimus poikki. Pokkana on Marko (ketunhäntä kainalossa) omalla nimellään julkisesti kameroiden edessä seisten, vaimo vierellään, vannonut Ilveksen nimeen ja asioiden kuntoon laittamiseen. Kun en nyt perhana muista kuka Tamperelaisista olisi koskaan vastaavaan pystynyt. Yritin keksiä mitä kauheaa olisi tapahtunut jo Ilves olisi kyseiselle herralle myyty mutten keksinyt oikeastaan mitään sellaista asiaa.
Kertokaapas omat arvionne mitkä voisivat olla ne uhkakuvat Markon toimiessa omistajana Ilveksessä?
Muuta kuin "Ilveshenkisten" heittäminen ulos puuhastelemasta tai heidän väärinkäytöstensä paljastaminen.

Tämä juuri. Luettelin noita mahdollisia tuolla aiemmin:
- Talouteen liittyvät, esim. venäläisten sijoittajien mukaantulo, konkurssin kautta talouden tervehdyttäminen, liian epämääräiset talouden korjausliikkeet (TamU) jne.
- Liian syvään Ilvesläisyyteen liittyvät (irti ry:stä, logosta, Tampereesta, liigasta)
- Jotain muuta liian radikaalia, mitä?

Arvailen, en tiedä. Mutta joku ajoi hallituksen paniikkiin, enkä millään voi uskoa että se olisi ilmaisten kausikorttien kieltäminen vanhoilta parroilta.

 

[crowli]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Tuskin tuo nykyhallitus ihan tosta vaan on halunnut vetää puihin tätä ilman päteviä todisteita, kuka sieltä haluaa että vinny jatkaa ? Ei käsittääkseni kukaan mutt tämän herran kohdalla vinny ollit parempi vaihtoehto ?

 

[Leki78]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

kuka sieltä haluaa että vinny jatkaa ?

Lyhyesti vastaus:
Jouni Jääskeläinen ja Erkki Lagerstam

 

[Hermis]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

3 nimeä on alkuperäisestä nimilistasta poisunut: Hannu Mattila, Simo Hirvonen ja Lasse Oksanen.

Olisi mielenkiintoista jos joku toimittaja soittelisi koko listan henkilöt läpi ja kysyisi millä perusteella nimi listasta löytyy.

 

[merkkari]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

kuka sieltä haluaa että vinny jatkaa ?

Lyhyesti vastaus:
Jouni Jääskeläinen ja Erkki Lagerstam

Kuinka moni haluaa että Jääskeläinen ja Lagerstam jatkavat ?

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Julkisuudessa Marko Sjöblom on antanut itsestään erittäin osaavan ja ammattitaitoisen kuvan. Itseäni tässä tilanteessa kuitenkin ihmetyttää se, että Sjöblom on nyt haastatteluissa antanut ymmärtää, että on tilanteesta ymmällään, aivan kuin hän ei tarkalleen tietäisi miksi esisopimus on purettu:
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/10/1819241/ilves-pomo-sjoblom-taysin-ymmallaan-matto-vedetty-jalkojen-alta

Ilves-Hockey Oy tiedotti maanantaina, että osake-enemmistön omistaja Vincent Manngard peruu kiekkojoukkueen myynnin liikemies Marko Sjöblomille.

Asia tuli Sjöblomille täysin yllätyksenä maanantai-iltapäivällä noin kello 14.

- Jouni Jääskeläinen toi minulle paperin, jossa luki että kaupan esisopimus puretaan. Muuten minulla ei ole tästä asiasta paljoa tietoa, vain tämä paperi, Sjöblom kertoo MTV3:lle.

Jos esisopimus on järkevästi laadittu, kuten olettaa sopii, pitäisi Sjöblomilla olla nyt kuitenkin selkeästi tiedossa ne seikat, joiden perusteella esisopimus voi raueta. Kaiken kaikkiaan olisi aika erikoista, jos Sjöblom olisi lähtenyt tuhlaamaan 100 000 euroa Ilveksen taustojen selvittämiseen ilman esisopimusta, jossa on hänen kannaltaan järkevät ehdot lopullisen sopimuksen solmimiselle.

Asianajaliiton sivuilla mainitaan esisopimuksesta seuraavaa:
http://www.asianajajaliitto.fi/asianajotoiminta/tarvitsetko_asianajajan/varallisuus/sopimusoikeus

Esisopimusta käytetään tyypillisesti tilanteessa, jossa osapuolet haluavat sitoutua tiettyyn sopimukseen, mutta lopullisen sopimuksen solmiminen riippuu jonkun vielä avoinna olevan asian täyttymisestä, esim. viranomaislupien saamisesta. Lopullinen sopimus solmitaan, kun ehdot ovat täyttyneet. Mikäli pääsopimus edellyttää tietyn muotovaatimuksen noudattamista, myös esisopimus on tehtävä samassa muodossa kuin pääsopimus.

Olisiko niin, että jokin seuraavassa artikkelissa mainituista seikoista on ollut kirjattuna esisopimukseen, eikä Sjöblom ole täyttänyt kyseisiä ehtoja tai jotain ehdoista:
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/10/1819250/ilvesta-ei-myyda-sjoblomille

Osake-enemmistön myynnistä Sjöblomille oli tehty heinäkuussa esisopimus, mutta yhtiön hallitus päätti maanantaina yksimielisesti suositella esisopimuksen purkamista. Tiedotteessa luetellaan päätöksen keskeisimpiä taustatekijöitä.

- Esisopimuksen allekirjoituksen jälkeiset tapahtumat, omistusjärjestelyn erittäin hidas eteneminen, Ilveksen talouden vakauttamiseen liittyvät tehdyt ja tekemättömät toimet, Ilveksen rahoitus, Ilveksen julkisuuskuva ja Ilveksen tärkeimmät kumppanuudet, tiedotteessa listataan.

Oman käsitykseni mukaan esisopimuksen purkamiselle pitää aina olla pätevä syy. Ja yleensä se pätevä syy on nimenomaan se, ettei kaikkia esisopimukseen kirjattuja ehtoja ole kyetty täyttämään.

 

[Asylum]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sjöblom sanoi jossain haastattelussa, että täysin laillinen teko tuo sopimuksen purku. Että kyllä hän tietää tasantarkkaan MIKSI tämä on purettu. Muistaakseni samassa yhteydessä siitä rahasta, että ei se raha tule hänelle takaisin. Mutta aika arvailua tämä tulee varmaan olemaan. Ei toimistolta kukaan kerro oikeata syytä. Vitun paskahousut.

 

[Satunnainen]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Tämän nk. esisopimuksen ehtoja emme tietenkään tarkalleen tiedä, mutta tähänastisten tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että kummallakin osapuolella on ollut oikeus halutessaan purkaa sopimus. Tämä olisi tietysti epätavallista, mutta luonnollisesti mahdollista sopimusvapauden vallitessa. Jos kyse ei ole tästä, vaan jokin sopimuksen ehdoista on normaalimpaan tapaan jäänyt täyttymättä, miksi hallitus ei tätä totea tiedotteessaan, vaan sen sijaan se on täynnä epätäsmällistä liirumlaarumia.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sjöblom sanoi jossain haastattelussa, että täysin laillinen teko tuo sopimuksen purku. Että kyllä hän tietää tasantarkkaan MIKSI tämä on purettu. Muistaakseni samassa yhteydessä siitä rahasta, että ei se raha tule hänelle takaisin. Mutta aika arvailua tämä tulee varmaan olemaan. Ei toimistolta kukaan kerro oikeata syytä. Vitun paskahousut.

Aivan totta:
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/10/1819276/sjoblom-ei-usko-ilves-kollektiiviin---seura-on-kuralla

Sjöblom myöntää, että esisopimuksen purkaminen on laillista.

Voisi siis kuvitella, että taustallla on esisopimukseen kirjattu ehto, jonka perusteella esisopimuksen purkaminen on laillista.

 

[Pro]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Panokset kulisseissa kovenee ja farssi tullee saamaan vielä uusia juonenkäänteitä. Tämä schindlerin-lista on poikinut melkoisen kuohunnan. Siellä on nimittäin nimiä jotka eivät ole sanallakaan kuulleet kyseisen listan laatimisesta.

Ja joillakin on niin kova kanuuna että pää on pöntössä ;D

 

[Hermis]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

3 nimeä on alkuperäisestä nimilistasta poisunut: Hannu Mattila, Simo Hirvonen ja Lasse Oksanen.

Olisi mielenkiintoista jos joku toimittaja soittelisi koko listan henkilöt läpi ja kysyisi millä perusteella nimi listasta löytyy.

Ollila Aamulehdessä (15.10.2013, sivulla 4) nimilistaan viitaten:

– Jotkut heistä ovat luonnollisesti seuran viime aikojen tapahtumista paremmin selvillä kuin toiset, mutta kaikki nimeltä mainitut ovat yksimielisiä omistusjärjestelyn purkamisesta Sjöblomin kanssa.

Toinen lainaus Aamulehdestä (15.10.2013, sivulla 4):
Manngardin oikea käsi Jouni Jääskeläinen kertoi eilen Aamulehdelle kello 14.20, että hän ei ole tietoinen mistään esisopimuksen purusta ja jos olisi, hän tietäisi siitä ensimmäisten joukossa. Tunti ja 20 minuuttia aiemmin hän oli toimittanut Sjöblomille kirjeen, jossa todetaan, että myyjäosapuoli vetäytyy esisopimuksesta.

 

[Torski]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

IS:n paperiversiosta, tämä poimittu Ilves tampere facebook ryhmästä:

"Suuttuneita sidosryhmiä, kadonneita yhteistyökumppaneita. Pelaajakauppoja ilman hallituksen hyväksyntää. Avoimuuden puutetta. Siinä pähkinänkuoressa syyt siihen, miksi Ilves purki omistusjärjestelyn."

"Ollila vahvisti että rajun ratkaisun taustalla olivat juuri Ilveksen sidosryhmät ja sponsorit."

Tommi Kivistö ja Ryan Flynn värvättiin joukkueeseen vaikka koko pelaajabudjetti oli jo käytetty."

 

[Asylum]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sitten voidaankin odotella, koska tulee ensimmäisiä tietoja saamattomista palkoista. Vittu. Kaksi ylimääräistä pelaajaa, joihin ei ole rahaa oikeasti?