Tilastoanalytiikka

[Toutain]

Edelleen, niin kauan kuin nuo maaliodottomat perustuvat laukaisukarttaan ilman mitään tiedon rikastamista niin niillä voi heittää vesilintua

Voihan sitä kaikenlaista sanoa, mutta ei se siitä totuutta tee

Ei se ole sattumaa, että Veikkaus, joka perustaa kauden aikana päivittyvät voimasuhdearvonsa maaliodottamiin ja sen mukaiseen odotusarvoiseen pistekertymään, pystyy tällä tavoin tekemään työnsä, eli käytännössä voimasuhteiden arvioinnin, paremmin kuin oikeastaan kukaan muu. Kusessa olisivat, jos eivät pystyisi. Ovat sen alan ammattilaisia ja pitävät maaliodottamia suurimmassa arvossa, niin se painaa argumenttina hieman enemmän kuin foorumikirjoittajan "maaliodottamilla voi heittää vesilintua".

Maaliodottamat ovat olleet aina hyödyllisiä ja maalimääriä tarkempia tekijöitä kuvaamaan voimasuhteita ja nykyiset parhaat mallit ovat vielä entistä parempia. Mm. Veikkauksen oma malli(jota päivittivät täksi kaudeksi ja joka huomioi uusia tekijöitä, kuten maalivahdin tason ja pelitilanteen, eli sen, kuinka peli keskimäärin muuttuu esim. kahden maalin maalierossa jne) sekä Wisehockeyn malli ovat melko edistyksellisiä. Eivät vieläkään täydellisiä, mutta omaan tarkoitukseensa parempia kuin yksikään täysin lopputuloskeskeinen tai silmämääräinen arvio. Wisehockeyn mallista oli hetki sitten juttua petopodissa, jossa Wisehockeyn tyyppi avasi heidän malliaan. Se huomioi melkoisesti erinäisiä tekijöitä.

EDIT: Valitettavasti se julkisesti näkyvin, eli Liigaplotin malli, on näistä kaikista heikoin.

 

[ipa1970]

Edelleen, niin kauan kuin nuo maaliodottomat perustuvat laukaisukarttaan ilman mitään tiedon rikastamista niin niillä voi heittää vesilintua

Wisehockey kerää aikas hyvin dataa minkä perusteella tekevät noi maaliodottamat.

Itse en anna mitään arvoa tuolle tilastolle niin kauan kuin omilla silmillä seuraa peliä.
Jos itse näen että meillä oli erässä neljä varmaa maalipaikkaa ja vihulla kaksi niin ei muuta omaa mielipidettä näyttää maaliodottamat mitä tahansa.
Kuka tästä tilastosta hyötyy?

 

[Toutain]

Itse en anna mitään arvoa tuolle tilastolle niin kauan kuin omilla silmillä seuraa peliä.
Jos itse näen että meillä oli erässä neljä varmaa maalipaikkaa ja vihulla kaksi niin ei muuta omaa mielipidettä näyttää maaliodottamat mitä tahansa.
Kuka tästä tilastosta hyötyy?

Esim. joukkueiden valmentajat, joille menee tämäkin data (kaiken muun lisäksi) Wisehockeylta. He pitävät noita lukemia kovassa arvossa ja analysoivat datan perusteella niin joukkueensa kuin yksittäisten pelaajien otteita. Heillä ei sitten varmaan ole sitä "omaa silmää" tai sitten he ovat oppineet ymmärtämään, että näistä edistyksellisistä (odottamaan perustuvista) tilastoista saadaan irti paljon kaikkea objektiivista, mitä silmä ei kerro

Tästäkin aiheesta on ollut juttua, eli en tätä millään mutulla heittele. Kannattaa kuunnella vaikka se Petopodin jakso, jossa avataan sitäkin, että data on valmentajien käytössä. Wisehockeyn tuottama data ei edes ole julkista kuin sen verran, mitä Liiga päättää välillä lähetyksissään näyttää. Se data on tällä hetkellä olemassa lähinnä juuri joukkueiden käyttöä varten. Sen pitäisi kertoa sullekin jo jotain.

Jotain pitäisi kertoa sekin, että kun Olli Jokinen Liigawam-podcastin pitkässä haastattelussa perkasi mikkeliläisten kauden, hän viittasi useampaan otteeseen maaliodottamatilastoihin ja siihen, kuinka on oppinut tällä kaudella ymmärtämään sen datan hyödyn.

Tämä on nyt ihan yleinen tilanne Liigassa ja tulee nousemaan kausi kaudelta suurempaan rooliin Liiga-joukkueiden valmennuksissa ja scouttaamisissa. Kohta jokaisella joukkueella on palkattu tilastoanalyytikko(nyt vasta muutamalla), eikä data siten jää suoraan muihin osa-alueisiin erikoistuneiden päävalmentajien ja apuvalmentajien tulkittavaksi.

EDIT: Maaliodottamiin perustuvat tilastot eivät esitä vain odottamaa joukkueen maalimääristä, vaan samaan malliin perustuvilla tilastoilla mitataan myös yksittäisten pelaajien peliotteita. Kuinka paljon joukkue luo ja vastaanottaa maaliodottamaa, kun pelaaja X on kentällä jne. Tämä on se edistyksellinen malli, jonka kivikautinen esi-isä on +/- tilasto, jota seurasi sitten niin ikään jo vanhentunut corsi jne.

 

[Ilves97]

Itse en anna mitään arvoa tuolle tilastolle niin kauan kuin omilla silmillä seuraa peliä.
Jos itse näen että meillä oli erässä neljä varmaa maalipaikkaa ja vihulla kaksi niin ei muuta omaa mielipidettä näyttää maaliodottamat mitä tahansa.
Kuka tästä tilastosta hyötyy?

Mutta plus/miinus-tilastoa käytit kuitenkin pelaajien arviointiin. Hyvä tapa kertoa ettet ymmärrä tilastoja edes vähän alusta sanomatta sitä suoraan.

 

[IhanJuniori]

Kuka tästä tilastosta hyötyy?

@Noma nyt ainakin kun sai Ässistä työpaikan.

 

[Soho]

@Noma nyt ainakin kun sai Ässistä työpaikan.

Hyvä nosto. Nyt tiedetään miksi Ässät on antanut näin hyvän vastuksen tässä sarjassa.

Noma perkele! Ilves porilaisten vaatteissa.

 

[Ilves97]

@Noma nyt ainakin kun sai Ässistä työpaikan.

Ei välttämättä tämäkään ole nyt se ihan oikea ketju, mutta varmaan parempi kuin Langhamerin ketju kuitenkin. Joka tapauksessa siis pointtina nyt kuinka todella huvittavaa on, että tuolla ”karvapersepubijengillä” jonka mottona on revi, raasta, runno tms. löytyy palkkalistoilta tilastoanalyytikko. Eli jopa Porissa kaikista maailman paikoista on tajuttu edistyneiden tilastojen merkitys, silti palstatietäjät yrittävät kovasti väittää näitä tilastoja vastaan.

 

[Toutain]

Ei välttämättä tämäkään ole nyt se ihan oikea ketju, mutta varmaan parempi kuin Langhamerin ketju kuitenkin. Joka tapauksessa siis pointtina nyt kuinka todella huvittavaa on, että tuolla ”karvapersepubijengillä” jonka mottona on revi, raasta, runno tms. löytyy palkkalistoilta tilastoanalyytikko. Eli jopa Porissa kaikista maailman paikoista on tajuttu edistyneiden tilastojen merkitys, silti palstatietäjät yrittävät kovasti väittää näitä tilastoja vastaan.

Porissa ollaan jopa edistyksellisiä tässä asiassa, kun kuuluvat siihen harvaan joukkoon, jonka palkkalistoilta kyseinen pesti löytyy. Siitä huolimatta kaikki Liiga-joukkueet käyttävät tuota dataa hyödykseen ja vuosi vuodelta sen arvo ymmärretään paremmin. Ja ennen kaikkea juuri odottamaan perustuvien tilastojen.

Jonkinlaista läpimurtoaikaa tässä aiheessa eletään juuri nyt.

Joukkueiden sisällä aletaan ymmärtää, mikä mahdollisuus tuossa on ja luulen, että parin vuoden sisään jokaisella joukkueella on oma tilastoanalyytikko, eikä sen myötä mm. Wisehockeyn joukkueille toimittaman datan tulkinta jää enää vain sen valmennusryhmän tulkittavaksi, jonka koulutus ja osaaminen painottuu muihin osa-alueisiin.

 

[Ilves97]

Kuunnelkaapa tämä

InGoal Radio Episode 208with Steve Valiquette - InGoal Magazine

presented by The Hockey Shop Source for Sports

ingoalmag.com

Kerrotko vielä missä kohtaa tuossa sanotaan, että Wisehockeyn xG-tilastot pohjautuvat vain laukaisukarttoihin? Siitähän tässä nyt puhe oli eikä mistään muusta.

 

[Toutain]

Tässä jaksossa n. 44min kohdalta alkaa entisen kiekkoilijan, nykyisin Wisehockeylla työskentelevän Juho Jokisen osuus. Tässä käydään läpi maaliodottama-asiaa, avataan heidän malliaan ja puhutaan myös siitä, kuinka Wisehockeyn data on joukkueiden käytössä jne. Kannattaa kuunnella, jos aihe kiinnostaa tai jos kokee, ettei siitä riittävästi ymmärrä.

Offtopiciksi mennyt tässä ketjussa kyllä pahasti.

 

[Rauno Repomies]

Wisehockeyn tilastot perustuvat sijaintiin, ei siihen mitä tapahtuu ennen sitä

Mutta hienoa jos ihmisillä on luottoa tilastointiin jonka tekee järjestelmä, joka ei alkukaudesta edes tunnistanut suurta osaa laukauksista

Joo ei ole tämän ketjun asiaa mutta kommentoidaan sen verran, että onhan se hyvä näissä tilastoissa muistaa että ei niihin kannata kuin kiveen luottaa. Hyviä apuvälineitä ovat mutta omat miinukset niissäkin on.

Sattumalla on myös todella iso rooli jääkiekossa. On todennäköisempää että kiekko menee jostain pomppujen kautta sisään kuin hienon syöttöketjun päätteeksi.

Sattumaa ei voi tarpeeksi korostaa.

 

[Toutain]

Wisehockeyn tilastot perustuvat sijaintiin, ei siihen mitä tapahtuu ennen sitä

Mutta hienoa jos ihmisillä on luottoa tilastointiin jonka tekee järjestelmä, joka ei alkukaudesta edes tunnistanut suurta osaa laukauksista

Olisi paljon antoisampaa, kun näissä keskusteluissa argumentoitaisiin faktoilla. Tai edes tarkistettaisiin asioita jossain määrin ennen kuin heitellään jotain väitteitä ja sitten kun niitä yksitellen korjataan, niin asia vain ohitetaan ja siirrytään seuraavaan pielessä olevaan väitteeseen.

Lähde: Wisehockeyn kotisivut.

 

[reiska]

Olisi paljon antoisampaa, kun näissä keskusteluissa argumentoitaisiin faktoilla. Tai edes tarkistettaisiin asioita jossain määrin ennen kuin heitellään jotain väitteitä ja sitten kun niitä yksitellen korjataan, niin asia vain ohitetaan ja siirrytään seuraavaan pielessä olevaan väitteeseen.

katso liitettä 4651

Tietämättä miten noita hommia lasketaan, mutta eikös se vaikuta enemmänkin 70 luvulle että lasketaan laukaisukartasta joku luku, millä määritetään pelaajan tehokkuus ja vaarallisuus. Jossain määrin jopa palkkaus.

 

[Babbel]

Esim. joukkueiden valmentajat, joille menee tämäkin data (kaiken muun lisäksi) Wisehockeylta. He pitävät noita lukemia kovassa arvossa ja analysoivat datan perusteella niin joukkueensa kuin yksittäisten pelaajien otteita. Heillä ei sitten varmaan ole sitä "omaa silmää" tai sitten he ovat oppineet ymmärtämään, että näistä edistyksellisistä (odottamaan perustuvista) tilastoista saadaan irti paljon kaikkea objektiivista, mitä silmä ei kerro

Tästäkin aiheesta on ollut juttua, eli en tätä millään mutulla heittele. Kannattaa kuunnella vaikka se Petopodin jakso, jossa avataan sitäkin, että data on valmentajien käytössä. Wisehockeyn tuottama data ei edes ole julkista kuin sen verran, mitä Liiga päättää välillä lähetyksissään näyttää. Se data on tällä hetkellä olemassa lähinnä juuri joukkueiden käyttöä varten. Sen pitäisi kertoa sullekin jo jotain.

Jotain pitäisi kertoa sekin, että kun Olli Jokinen Liigawam-podcastin pitkässä haastattelussa perkasi mikkeliläisten kauden, hän viittasi useampaan otteeseen maaliodottamatilastoihin ja siihen, kuinka on oppinut tällä kaudella ymmärtämään sen datan hyödyn.

Tämä on nyt ihan yleinen tilanne Liigassa ja tulee nousemaan kausi kaudelta suurempaan rooliin Liiga-joukkueiden valmennuksissa ja scouttaamisissa. Kohta jokaisella joukkueella on palkattu tilastoanalyytikko(nyt vasta muutamalla), eikä data siten jää suoraan muihin osa-alueisiin erikoistuneiden päävalmentajien ja apuvalmentajien tulkittavaksi.

EDIT: Maaliodottamiin perustuvat tilastot eivät esitä vain odottamaa joukkueen maalimääristä, vaan samaan malliin perustuvilla tilastoilla mitataan myös yksittäisten pelaajien peliotteita. Kuinka paljon joukkue luo ja vastaanottaa maaliodottamaa, kun pelaaja X on kentällä jne. Tämä on se edistyksellinen malli, jonka kivikautinen esi-isä on +/- tilasto, jota seurasi sitten niin ikään jo vanhentunut corsi jne.

Toki näitä paljon käytetään ja hyödyllisiä. Silti esim Jakub Kos oli ylivoimainen ykkönen Ilveksen xg tilastossa mutta ei se kentällä näkynyt. Taisipa samaisessa ottelussa Joona Korhonen olla kyseisessä tilastossa toisena. Ja nämä kaksi olivat ihan omilla luvuillaan.

Yksin tilastoja katsomalla ei voida päätelmiä tehdä. Kyllä siihen sitä valmentajan silmää edelleen tarvitaan.

 

[Toutain]

Toki näitä paljon käytetään ja hyödyllisiä. Silti esim Jakub Kos oli ylivoimainen ykkönen Ilveksen xg tilastossa mutta ei se kentällä näkynyt. Taisipa samaisessa ottelussa Joona Korhonen olla kyseisessä tilastossa toisena. Ja nämä kaksi olivat ihan omilla luvuillaan.

Yksin tilastoja katsomalla ei voida päätelmiä tehdä. Kyllä siihen sitä valmentajan silmää edelleen tarvitaan.

Tuota tuota...

En nyt tiedä, mihin viittaat, mutta ihan näin ensimmäisenä tulee mieleen, että Korhosen tai Kosin kohdalla otoskoko ihan kaikissa tilastoissa on lähes mitätön ja varianssi voi heitellä sen myötä lukemia aivan minne sattuu. Kaikki jotka tilastoinnista jotain ymmärtävät, ymmärtävät tässä otoskoon merkityksen, joten tuolla esimerkillä ei ole mitään tekemistä (sinänsä paikkansa pitävän) loppukaneettisi kanssa.

 

[reiska]

Tuota tuota...

En nyt tiedä, mihin viittaat, mutta ihan näin ensimmäisenä tulee mieleen, että Korhosen tai Kosin kohdalla otoskoko ihan kaikissa tilastoissa on lähes mitätön ja varianssi voi heitellä sen myötä lukemia aivan minne sattuu. Kaikki jotka tilastoinnista jotain ymmärtävät, ymmärtävät tässä otoskoon merkityksen, joten tuolla esimerkillä ei ole mitään tekemistä (sinänsä paikkansa pitävän) loppukaneettisi kanssa.

Suuri ero onko otanta 5 peliä vai 50 peliä. Se pitää aina ottaa huomioon tilastoinnissa.

 

[Ilves97]

Wisehockeyn tilastot perustuvat sijaintiin, ei siihen mitä tapahtuu ennen sitä

Mutta hienoa jos ihmisillä on luottoa tilastointiin jonka tekee järjestelmä, joka ei alkukaudesta edes tunnistanut suurta osaa laukauksista

Eli podcast ei liittynyt väittämääsi mitenkään ja väittämäsi ei pitänyt paikkaansa. Sehän meni ihan nappiin!

On todennäköisempää että kiekko menee jostain pomppujen kautta sisään kuin hienon syöttöketjun päätteeksi.

Mulla ei nyt ole suoraa tilastoa tähän mutta uskallan väittää että melko varmasti ei pidä paikkaansa.

 

[IhanJuniori]

En tiedä miksei ole sattunut omiin silmiin aikaisemmin, mutta 11 minuutin haastattelu @Noma :n kanssa kiakkoradiosta.

Kiakkoradio -KUUNTELE – Ässien tilastoanalyytikko Miika Arponen

Tamperelaislähtöinen Miika Arponen on rustaillut kiekkotilastoja omiin vihkoihinsa pikkupojasta asti ja toimii nykyään Ässien tilastoanalyyytikkona. Miika Arponen (toim. Jani Saari)

kiakkoradio.fi

EDIT: Arponen tuntuis kyllä olevan erittäin sanavalmis kaveri

Lainaan nyt vielä tänne tätä mun viestiä jonkin ajan takaa. Arponen avaa vähän tuota toimintaa.

 

[Ilves97]

Podacat liittyi siihen miten tuotetaan oikeasti luotettavaa dataa. Vinkki, siihen liittyy ihminen

Miksi et heti vastannut mihin podcast liittyi vaan heitit tuon väärän väitteesi siitä mihin Wisehockeyn xG-tilastot perustuu? Wisehockeyllako tuohon ei liity ihminen? Tiedän siis, että se on suureksi osin automatisoitua, mutta ihmisethän niitä kehittää ja korjaa virheitä. Näppärästi kyllä siirryit taas seuraavaan väittämään kun olit väärässä.

 

[mindfcuk]

En jaksa pelata pulun kanssa shakkia

Eli siis olet pulu, paskoit juuri shakkipöydälle ja lähdit lentämään?