Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[LalaTa]

Mistään mitään tiedä ja näin maallikon silmin, niin jos vanhan ja uuden johdon välillä tilikausien tulosten erotus on lähemmäs miljoona euroa ja jos pelaajabudjetit ovat pysyneet samana tai kasvaneet uudella johdolla, niin mihin ne rahat on kuluneet sitten vanhalla johdolla jos siitä ei tilinpäätöksistäkään selviä?

 

[JörgenJönssön]

Julkistettava tuloslaskelma erittelee tietenkin huonosti, mutta henkilöstökulujen alle kuuluu koko henkilökunnan palkkojen lisäksi mm palkkiot ja henkilökunnan sivukulut. Liiketoiminnan muut kulut alta puolestaan löytyy mm pelaajavuokrat ja agenttipalkkiot.

Vielä vatvon tätä agenttipalkkiota, kun mielestäni se ei kuulu seuran kuluksi. Jos kirjataan vaan pelaalle maksettava palkka henkilöstökuluihin ja agentin palkkio, jonka oikeasti maksaa pelaaja liiketoiminnan muihin kuluihin, niin silloin tuo summa vääristää henkilöstökuluja. Oletetaan agentin palkkioksi 5%, em kirjauskäytännöllä esitetään pelaajiston palkkakulut 5% liian pieninä.

 

[WsQ]

Kun vertailette eri kausia, niin oletteko käyttäneet jotain inflaatiokerrointa?

 

[Brooks]

Mistään mitään tiedä ja näin maallikon silmin, niin jos vanhan ja uuden johdon välillä tilikausien tulosten erotus on lähemmäs miljoona euroa ja jos pelaajabudjetit ovat pysyneet samana tai kasvaneet uudella johdolla, niin mihin ne rahat on kuluneet sitten vanhalla johdolla jos siitä ei tilinpäätöksistäkään selviä?

Tuosta voi aloittaa:
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/58567/1/URN:NBN:fi:jyu-201806143215.pdf

 

[LalaTa]

Tuosta voi aloittaa:
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/58567/1/URN:NBN:fi:jyu-201806143215.pdf

Referaatti olis kiva kyseessäolevasta aiheesta, kun kerran tuo on teikäläisellä ilmeisesti hallussa.

Tai, täällä kun asiasta on tietoa ja halua siitä paasata niin ei luulisi olevan iso vaiva vaikka ihan omin, faktaan perustuvin, sanoin kertoa mistä se ero tuloksessa ja sen korrelaatio pelaajabudjettiin mahtaa muodostua.

 

[Stefan]

Mmm, joku uudessa johdossa aiheuttaa selvästi katkeruutta jossain. Ei kai nyt muuten keskustelut voi olla tämmösiä.

Ei tarvitse kiivetä Näsinneulan isoille näkymille asti havaitakseen vallitsevan katkeruuden. Sen verran korjaisin ettei tämä katkeruus ole yksisuuntaista. Kyllä uuden johdon koulukunnan katkeruus vanhaa johtoa kohtaan on vähintään yhtä kovaa, kuin vanhan johdon koulukunnan katkeruus uutta johtoa kohtaan. Ja siis uudessakin johdossa on aina näitä joille on jouduttu pyllistämään kun on toiseen suuntaan kumarruttu. Ja se näkyy tällä foorumilla.

Molemmilla puolilla on varmasti pointtinsa. Luvuista saa väännettyä loputtomiin koska niitäkin voi tulkita monelta kantilta. Eikä välttämättä yhtä ja ainoaa totuutta löydy jos aletaan tutkimaan jonkun tietyn kauden spesifisiä numeroita.

Itse katsoisin eteenpäin. Henk.koht. en jaksaisi rypeä enempää kärsimysvuosien muisteloissa. Jokainen tietää mitä meni vikaan kokonaisuutena, mitä väliä jollain menneillä numeroilla on. Vain tulevaisuudella on merkitystä.

 

[Kunto]

Referaatti olis kiva kyseessäolevasta aiheesta, kun kerran tuo on teikäläisellä ilmeisesti hallussa.

Tai, täällä kun asiasta on tietoa ja halua siitä paasata niin ei luulisi olevan iso vaiva vaikka ihan omin, faktaan perustuvin, sanoin kertoa mistä se ero tuloksessa ja sen korrelaatio pelaajabudjettiin mahtaa muodostua.

Tuo on oikeastaan vuosien mittaan käyty niin monta kertaa lävitse, ettei syvälliseen läpikäyntiin ole enää tarvetta. Oleellisempaa on se, että nyt on pystytty näyttämään se, että Ilveksessäkin on mahdollista hoitaa liiketoimintaa vastuullisesti ja voitollisesti. Matkaa (pysyvästi) niin taloudellisesti että urheilullisesti menestyväksi seuraksi on vielä paljon jäljellä.

 

[Deleted member 1871]

Mutta jos jotain väittää niin sitten faktoja pöytään tai suu suppuun. Ilman faktoja kyseessä on vain mielipide.

Synkkä, synkempi, Suomen talous – Mitkä ovat vaikutukset SM-liigaan?

Jääkiekkoseurat ovat kasanneet kovaa kyytiä rivejään tulevalle SM-liigakaudelle. Siirtosuhinat ovat sujuneet menneiden vuosien tapaan, vaikka keväällä liiga tiedottikin pienentyvistä pelaajabudjeteista.

yle.fi

Josta selviää, että

Ilves 2 000 000 (13-14)
Ilves 1 800 000 (14-15)

Mmm, joku uudessa johdossa aiheuttaa selvästi katkeruutta jossain. Ei kai nyt muuten keskustelut voi olla tämmösiä.

Voivat ne olla, jos "trust me bro" - tason argumenteilla yritetään kieltää julkisistakin lähteistä löytyvää faktatietoa.

Millä tavalla tässä käydyssä keskustelussa ilmenee katkeruus nykyistä johtoa kohtaan? Onko se nykyisen johdon vika, jos Ilves käytti kaudella 13-14 pelaajiin 2 miljoonaa euroa? Onko se nykyisen johdon vika, jos palstanimimerkki yrittää tätä todistettavissa olevaa faktaa muuksi muuttaa?

 

[Deleted member 1878]

On kyllä kännä homma miten Kunto ja TeeKoo jaksaa vääntää. Herrat selvästikin tuntee toisensa, mitäs jos ottaisitte aition ja vetäisitte pelin ajan keittoo ja bänkäisotte livenä. Jollette pääse riittävään yhteisymmärrykseen niin pelin päätyttyä pelaatte muistipelillä voittajan, kädenvääntö olisi turhan brutaalia.

 

[Satunnainen]

Vielä vatvon tätä agenttipalkkiota, kun mielestäni se ei kuulu seuran kuluksi. Jos kirjataan vaan pelaalle maksettava palkka henkilöstökuluihin ja agentin palkkio, jonka oikeasti maksaa pelaaja liiketoiminnan muihin kuluihin, niin silloin tuo summa vääristää henkilöstökuluja. Oletetaan agentin palkkioksi 5%, em kirjauskäytännöllä esitetään pelaajiston palkkakulut 5% liian pieninä.

Ei sitä tietenkään voi kirjata seuran kuluksi, jos seura ei sitä maksa vaan pelaaja. Äkkiseltään ajatellen taitaa vain selvästi olla kaikkien (paitsi verottajan) etu, että seura maksaa suoraan agentin firmalle, kuin että maksaisi pelaajalle saman verran enemmän nettopalkkaa, ja pelaaja sitten maksaisi agentin firmalle.

 

[JörgenJönssön]

Ei sitä tietenkään voi kirjata seuran kuluksi, jos seura ei sitä maksa vaan pelaaja. Äkkiseltään ajatellen taitaa vain selvästi olla kaikkien (paitsi verottajan) etu, että seura maksaa suoraan agentin firmalle, kuin että maksaisi pelaajalle saman verran enemmän nettopalkkaa, ja pelaaja sitten maksaisi agentin firmalle.

En tosiaan tiedä kuinka asia menee käytännössä. Voihan sopimukseen olla kirjattu, että lisäksi seura maksaa 5%n palkkion agentille, jolloin kirjanpitokin menee kokolailla oikein. Tosin kuuluisi varmaan silloinkin muihin henkilösivukuluihin.

Tuo Kunnon aikaisemmin kuvaaman mallin mukainen seuran agentille maksama summa on varmaankin perusverokannan ALV:n alainen kulu? Jos pelaaja tuon maksaisi, niin silloin se olisi tulonhankkimisvähennykseen oikeuttava kulu.

 

[Satunnainen]

En tosiaan tiedä kuinka asia menee käytännössä. Voihan sopimukseen olla kirjattu, että lisäksi seura maksaa 5%n palkkion agentille, jolloin kirjanpitokin menee kokolailla oikein. Tosin kuuluisi varmaan silloinkin muihin henkilösivukuluihin.

Tuo Kunnon aikaisemmin kuvaaman mallin mukainen seuran agentille maksama summa on varmaankin perusverokannan ALV:n alainen kulu? Jos pelaaja tuon maksaisi, niin silloin se olisi tulonhankkimisvähennykseen oikeuttava kulu.

Ehkä tuon voisi mahdollisesti luokitella myös ostetuksi palveluksi. ALV:n taas kai saisi vähentää, jos olen käsittänyt oikein. Tulonhankkimisvähennyksen myötä tosiaan riittäisi pelaajalle sen suuruinen osa bruttopalkkaan, mutta sivukulut siitä kai menisi joka tapauksessa.

 

[Brooks]

Mmm, joku uudessa johdossa aiheuttaa selvästi katkeruutta jossain.

Ehdin jo kuvitella, että palstaparanoiasta olisi päästy eroon, mutta niin vain se näyttää nostavan päätään ensimmäisten vastoinkäymisten osuessa kohdalle. Tälläkin palstalla on ollut viime viikkoina havaittavissa yksimielisyyden monoliittiin ilmestyneitä säröjä, ja sehän on se hetki, jolloin pitää lähteä etsimään vihollisia, joko ulkoisia tai sisäisiä.

 

[sentteri]

Ehdin jo kuvitella, että palstaparanoiasta olisi päästy eroon, mutta niin vain se näyttää nostavan päätään ensimmäisten vastoinkäymisten osuessa kohdalle. Tälläkin palstalla on ollut viime viikkoina havaittavissa yksimielisyyden monoliittiin ilmestyneitä säröjä, ja sehän on se hetki, jolloin pitää lähteä etsimään vihollisia, joko ulkoisia tai sisäisiä.

Tämä keskinäinen riitely johtuu varmaan siitä, että ei ole muutakaan tekemistä, kun aina joutuu viikon odottamaan seuraavaa peliä.

 

[Kunto]

Synkkä, synkempi, Suomen talous – Mitkä ovat vaikutukset SM-liigaan?

Jääkiekkoseurat ovat kasanneet kovaa kyytiä rivejään tulevalle SM-liigakaudelle. Siirtosuhinat ovat sujuneet menneiden vuosien tapaan, vaikka keväällä liiga tiedottikin pienentyvistä pelaajabudjeteista.

yle.fi

Josta selviää, että

Ilves 2 000 000 (13-14)
Ilves 1 800 000 (14-15)

Voivat ne olla, jos "trust me bro" - tason argumenteilla yritetään kieltää julkisistakin lähteistä löytyvää faktatietoa.

Millä tavalla tässä käydyssä keskustelussa ilmenee katkeruus nykyistä johtoa kohtaan? Onko se nykyisen johdon vika, jos Ilves käytti kaudella 13-14 pelaajiin 2 miljoonaa euroa? Onko se nykyisen johdon vika, jos palstanimimerkki yrittää tätä todistettavissa olevaa faktaa muuksi muuttaa?

Koska keskustelu on erittäin kiinnostava, niin avaa vielä, että mitkä kustannukset kuuluvat SJRY:n ilmoittamiin toteutuneisiin pelaajabudjetteihin ? Pelkät pelaajien palkat? Vai onko mukana myös pelaajien palkkojen sivukulut? Asunto-, auto-, puhelin- ja ravintoedut? Matkaliput, jos ulkomaalainen pelaaja? Entä agenttipalkkiot ja pelaajavuokrat? Ja onko puolestaan vähentävänä tekijänä otettu huomioon saadut korvaukset palkoista (loukkaantuneiden pelaajien osalta, tämä luku voi olla merkittävän suuri, kuten kaudella 13-14)

Ja jatkokysymyksenä, mitkä kustannukset puolestaan ovat mukana Ilveksen ilmoittamassa pelaajabudjetissa? Tämähän ilmoitetaan ennen kauden alkua, joten silloin ei ole kaikkea tiedossa. Mikäli Ilveksen ja SJRY:n ilmoittamisstandardit ovat samat, niin se tuo mielenkiintoa linkkaamiisi uutisiin.

Ja kolmanneksi ilmoittaako Ilves nyt pelaajabudjettinsa samoilla spekseillä kuin kaudella 2013-14?

Kaudella 2013-14 Ilveksen suhtellinen henkilökulurakenne oli erilainen (mm Sponsvisionin roolin vuoksi) nykypäivään verrattuna. Maksetut isot myyntiprovisiot eivät näy tilinpäätöksessä palkoissa. Tällöin muun henkilökunnan palkkojen osuus on pienempi. Myös valmentajapalkat puolestaan olivat tuolla kaudella selkeästi alempana. Pelaajapalkkojen osuus kokonaispalkoista oli tuolla kaudella poikkeuksellisen suuri.

Palaten itse aiheeseen, niin nykyinen joukkue ei ole (vielä) yltämässä tämän vuosikymmenen kalliimmaksi joukkueeksi. Se voi hyvinkin tuon tittelin ansaita, vaikka sitten positiivisten bonusten muodossa.

Vaikka tämä ei ole kallein joukkue, niin luonnollisesti Timo Koskelan osaamista mitataan tämänkin kauden menestymisellä.Ura alkoi heti kovalla testillä tappioputken ja valmentajan potkujen myötä.

 

[Deleted member 1871]

Koska keskustelu on erittäin kiinnostava, niin avaa vielä, että mitkä kustannukset kuuluvat SJRY:n ilmoittamiin toteutuneisiin pelaajabudjetteihin ? Pelkät pelaajien palkat? Vai onko mukana myös pelaajien palkkojen sivukulut?

Sivukulut ovat eläke- ja vakuutusmaksuja. Pelaajayhdistys saa tietonsa eläke- ja vakuutusyhtiöiltä. Oletan lukujen olevan sivukuluineen.

Asunto-, auto-, puhelin- ja ravintoedut?

Eivät nämä mainitsemasi edut ole millään tavalla palkasta erillään olevia tekijöitä. Nämä ovat palkkaa siinä missä rahapalkkakin. Vaikuttavat sekä eläkkeisiin että vakuutusmaksuihin.

Matkaliput, jos ulkomaalainen pelaaja? Entä agenttipalkkiot ja pelaajavuokrat?

Matkaliput. En keksi miten näkyisi. Agenttipalkkio on pelaajan ja agentin välinen sopimus. Tulkintakysymys, että näkyykö se tuossa luvussa vai ei. Onhan pelaaja saanut palkkaa, josta maksaa agentilleen korvauksen. Pelaajavuokrauksessa pelaaja on sopimussuhteessa lähtöseuraan vrt. vuokratyösuhde.

Ja onko puolestaan vähentävänä tekijänä otettu huomioon saadut korvaukset palkoista (loukkaantuneiden pelaajien osalta, tämä luku voi olla merkittävän suuri, kuten kaudella 13-14)

En voi vastata tähän.

Ja jatkokysymyksenä, mitkä kustannukset puolestaan ovat mukana Ilveksen ilmoittamassa pelaajabudjetissa? Tämähän ilmoitetaan ennen kauden alkua, joten silloin ei ole kaikkea tiedossa. Mikäli Ilveksen ja SJRY:n ilmoittamisstandardit ovat samat, niin se tuo mielenkiintoa linkkaamiisi uutisiin.

En voi vastata tähän. Ihan vähän voinkin vastata tähän. Ainakin kaudella 14-15 ilmoitettu pelaajabudjetti täsmäsi Pelaajayhdistyksen julkaisemiin lukuihin.

Ja kolmanneksi ilmoittaako Ilves nyt pelaajabudjettinsa samoilla spekseillä kuin kaudella 2013-14?

Ilves tuskin muutti speksejään välillä 2013-2016. Strategian pelaajabudjettiluvut pohjautuvat kauden 2016-2017 pelaajabudjettiin.

Kaudella 2013-14 Ilveksen suhtellinen henkilökulurakenne oli erilainen (mm Sponsvisionin roolin vuoksi) nykypäivään verrattuna.
Maksetut isot myyntiprovisiot eivät näy tilinpäätöksessä palkoissa.

Kuinka suuria nämä "maksetut isot" provisiot olivat? Miksi nämä isot myyntiprovisiot laskivat kuin lehmän häntä, vaikka SponsVisionilla oli Ilveksessä rooli aina kevääseen 2017 asti?

Palaten itse aiheeseen, niin nykyinen joukkue ei ole (vielä) yltämässä tämän vuosikymmenen kalliimmaksi joukkueeksi.

Kirjoitin, että

Parhaat yksilöt vuosiin. Tähän on syynä selvästi suurin pelaajabudjetti sitten 90-luvun hullujen vuosien. Jossain sen rahan pitääkin näkyä.

Tämä pitää paikkansa ja se myös näkyy. Joukkueeseen on selkeästi ollut rahkeita satsata heti kauden alusta. On tietysti hyvä joskaan ei mitenkään yllättävä tieto, että pelaajabudjettia on vielä jäljellä. Kirjoittamasi perusteella summa on vähintään 150.000 euroa.

 

[Kunto]

Sivukulut ovat eläke- ja vakuutusmaksuja. Pelaajayhdistys saa tietonsa eläke- ja vakuutusyhtiöiltä. Oletan lukujen olevan sivukuluineen.

Eivät nämä mainitsemasi edut ole millään tavalla palkasta erillään olevia tekijöitä. Nämä ovat palkkaa siinä missä rahapalkkakin. Vaikuttavat sekä eläkkeisiin että vakuutusmaksuihin.

Matkaliput. En keksi miten näkyisi. Agenttipalkkio on pelaajan ja agentin välinen sopimus. Tulkintakysymys, että näkyykö se tuossa luvussa vai ei. Onhan pelaaja saanut palkkaa, josta maksaa agentilleen korvauksen. Pelaajavuokrauksessa pelaaja on sopimussuhteessa lähtöseuraan vrt. vuokratyösuhde.

Vastauksesi viittaisi sen, että mikäli SJRY:n luvut sisältävät luontaisedut ja olettamasi palkan sivukulut, niin se ei täsmää Ilveksen 2013-14 toteuneiden pelaajakustannusten kanssa. Erotus jää suureksi.

Mietin tuota suuren erotuksen syytä. Onko (ja kuinka paljon) mahdollisesti kauden 2014-15 palkkoja jaksotettu uusien tai jatkosopimusten osalta jo kaudelle 2013-14. En tiedä. Tuohon aikaan Ilveksen tilikausi päättyi 31.5.2014 ja perinteisesti yhtiökokous pidettiin vuoden lopussa. Kainulaisen aikana tilikauden tulos tuntui olevan johdolta hukassa (jopa 400 kilon heittoja) vielä useita kuukausia tilikauden päättymisen jälkeen.

En voi vastata tähän.

Tarkoittanet ettet tiedä kuuluuko saadut korvaukset palkoista SJRY:n laskentakaavaan? Kaavan laskemisperuste (kaudella 2013-14) ei luulisi rikkovan tietosuoja-asetuksia.

Kuinka suuria nämä "maksetut isot" provisiot olivat? Miksi nämä isot myyntiprovisiot laskivat kuin lehmän häntä, vaikka SponsVisionilla oli Ilveksessä rooli aina kevääseen 2017 asti?

Paras veikkaukseni on se, että myynti on laskenut ja kaverit ovat nostaneet Ilveksestä myös muuta tuloa (Palkkaa, etuja ja korvauksia).

Tämä pitää paikkansa ja se myös näkyy. Joukkueeseen on selkeästi ollut rahkeita satsata heti kauden alusta. On tietysti hyvä joskaan ei mitenkään yllättävä tieto, että pelaajabudjettia on vielä jäljellä. Kirjoittamasi perusteella summa on vähintään 150.000 euroa.

En osaa arvioida, kuinka paljon budjetissa on varaa. Sitä, että olisi puoltaa se, että Ilveksellä on kaksi Liigan kärkeen kuuluvaa pelaajaa, joiden kustannuksissa on saatettu saada säästöä. Ruotsalainen ja Dostal. Tämä on vain uskomukseni. Mutta takaiskujakin on jo näin varhaisessa vaiheessa tullut Kiven potkujen myötä. Itse tietenkin toivon, että johdolla pysyy järki päässä ja Ilves elää varojensa mukaisesti velkoja samalla lyhentäen.

 

[Deleted member 1871]

Vastauksesi viittaisi sen, että mikäli SJRY:n luvut sisältävät luontaisedut ja olettamasi palkan sivukulut, niin se ei täsmää Ilveksen 2013-14 toteuneiden pelaajakustannusten kanssa. Erotus jää suureksi.

Kertoisitko lähteen kera paljonko se ihan oikeaakin oikeampi toteutunut pelaajabudjetti on? "Erotus jää suureksi" ei kerro minulle mitään.

Mietin tuota suuren erotuksen syytä.

Minkä lukujen välillä?

Tarkoittanet ettet tiedä kuuluuko saadut korvaukset palkoista SJRY:n laskentakaavaan? Kaavan laskemisperuste (kaudella 2013-14) ei luulisi rikkovan tietosuoja-asetuksia.

En voi käyttää tietoja, joille en saa vahvistusta julkisesta lähteestä. Anonymiteetti jne.

Paras veikkaukseni on se, että myynti on laskenut ja kaverit ovat nostaneet Ilveksestä myös muuta tuloa (Palkkaa, etuja ja korvauksia).

Tuollaisen muutoksen pitäisi näkyä Ilves-Hockeyn tilinpäätöksessä. Ulkopuoliset palvelut pienenevät ja henkilöstökustannukset kasvavat.

Oma paras veikkaukseni on, että SponsVisionin liikevaihdosta Ilves on muodostanut huomattavasti luultua pienemmän osan. Tätä parasta veikkausta tukee sekä SponsVisionin että Ilves-Hockeyn tilinpäätökset.

 

[Tervaskanto]

Tillusta ei ole keskusteltu hetkeen aikaan...

 

[Serve]

Kertoisitko lähteen kera paljonko se ihan oikeaakin oikeampi toteutunut pelaajabudjetti on? "Erotus jää suureksi" ei kerro minulle mitään.



Minkä lukujen välillä?



En voi käyttää tietoja, joille en saa vahvistusta julkisesta lähteestä. Anonymiteetti jne.



Tuollaisen muutoksen pitäisi näkyä Ilves-Hockeyn tilinpäätöksessä. Ulkopuoliset palvelut pienenevät ja henkilöstökustannukset kasvavat.

Oma paras veikkaukseni on, että SponsVisionin liikevaihdosta Ilves on muodostanut huomattavasti luultua pienemmän osan. Tätä parasta veikkausta tukee sekä SponsVisionin että Ilves-Hockeyn tilinpäätökset.

Eikö ny PERKELE riitä tämä paskan jauhaminen tämän aiheen tiimoilta?