Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[toskala]

Kyllä kantaa. Timo Koskela on täysin vastuussa Ilveksen urheilullisesta tuloksesta.

Mielenkiintoista. Jos esimerkiksi ratkaisevan play-off pelin jatkoajalla joku pakki söhlää kiekon kanssa niin kuin Niku viime keväänä ja päästää toisen läpiajoon ja Ilveksen kausi päättyy siihen, niin se on sitten Koskelan vastuulla?

 

[Juakko]

Toki täytyy muistaa, että Ilveksessä olis ollut tarjolla 3 sentterin paikka ja palkkapyyntö olisi ollut liian suuri sille tontille.

Helppoa jälkiviisastelua.

Kaverin kanssa oli JMJ jutellut ja ei kyllä ollut palkasta kiinni. Ei vaan kelvannut tillulle.

 

[IhanJuniori]

Kaverin kanssa oli JMJ jutellut ja ei kyllä ollut palkasta kiinni. Ei vaan kelvannut tillulle.

Itse taas kuulin itseltään JMJ:ltä, että ota näistä nyt sitten selvää.

 

[Meklari]

Tykkään Tillusta mutta iso miinus tulee kyllä siitä että J-M Järvinen ei pelaa Ilveksessä.Olisi mielellään kuulemma tullut mutta ei oo Tillua napostellut?Helvetisti olis keskikaista parempi Järvisellä ku Najmanilla!

Vaikka Najmanin tuloon vielä uskonkin niin on se fantasia rosterin tasolla vähän luottoa enemmän huokuva jos keskikaista olisi Mänty-JmJ-Mattila-Borg. Siinä olisi kaksi aika eliitti tason taitosentteriä ja kahden suunnan sentteriä.

 

[Rauno Repomies]

Mielenkiintoista. Jos esimerkiksi ratkaisevan play-off pelin jatkoajalla joku pakki söhlää kiekon kanssa niin kuin Niku viime keväänä ja päästää toisen läpiajoon ja Ilveksen kausi päättyy siihen, niin se on sitten Koskelan vastuulla?

On kyllä erikoista jos oot sitä mieltä, että loppukädessä Urheilujohtaja ei kanna vastuuta urheilullisesta tuloksesta. On seura sitten mikä hyvänsä.

Pelaajat tekee virheitä, kuuluu peliin.

 

[toskala]

On kyllä erikoista jos oot sitä mieltä, että loppukädessä Urheilujohtaja ei kanna vastuuta urheilullisesta tuloksesta. On seura sitten mikä hyvänsä.

Pelaajat tekee virheitä, kuuluu peliin.

Minun mielestä utj.n vastuulla on koota sellainen joukkue, joka voi uskottavasti taistella sellaisesta sijoituksesta mihin resurssit antaa myöten. Samalla myöskin hänen vastuullaan on että raha tulee järkevästi käytetyksi ja myös seuraa sitä että budjettia ei ylitetä. -23 ja -24 meillä oli joukkue, joka pystyi uskottavasti taistelemaan Suomen mestaruudesta kokoonpanon puolesta. Pelaajat pelaa kentällä ja valmentajat valmentaa aitiossa, se on niiden valtakuntaa ja siihen loppuu utj.n mahti.

Urheilullinen tulos on täysin utj.n vastuulla kuului se mitä lainasin. Tuollainen edustaa enemmän sellaista itänaapurissa vallalla olevaa johtamismallia jossa onnistumiset johtuu järjestelmän ylivertaisuudesta, mutta jos joku taas epäonnistuu, prioriteetti nro. 1 on löytää siihen syyllinen. Tai siis sellainen joka syylliseksi kelpaa.

 

[Rauno Repomies]

Minun mielestä utj.n vastuulla on koota sellainen joukkue, joka voi uskottavasti taistella sellaisesta sijoituksesta mihin resurssit antaa myöten. Samalla myöskin hänen vastuullaan on että raha tulee järkevästi käytetyksi ja myös seuraa sitä että budjettia ei ylitetä. -23 ja -24 meillä oli joukkue, joka pystyi uskottavasti taistelemaan Suomen mestaruudesta kokoonpanon puolesta. Pelaajat pelaa kentällä ja valmentajat valmentaa aitiossa, se on niiden valtakuntaa ja siihen loppuu utj.n mahti.

Urheilullinen tulos on täysin utj.n vastuulla kuului se mitä lainasin. Tuollainen edustaa enemmän sellaista itänaapurissa vallalla olevaa johtamismallia jossa onnistumiset johtuu järjestelmän ylivertaisuudesta, mutta jos joku taas epäonnistuu, prioriteetti nro. 1 on löytää siihen syyllinen. Tai siis sellainen joka syylliseksi kelpaa.

Syyllisethän täällä tosiaan on aina löydetty. Mutta en minä puhunut siitä.

Minähän täällä olen kirjoittanut, että nämä ovat useamman asioiden summia ja kaikki tietyllä tapaa ovat vastuussa.

Mutta loppuviimein urheilujohtaja kantaa vastuun urheilullisesta tuloksesta. Se kuuluu työn kuvaan, eikä ole mitään syyllisien etsiskelyä.

 

[Meklari]

Pelaajat pelaa kentällä ja valmentajat valmentaa aitiossa, se on niiden valtakuntaa ja siihen loppuu utj.n mahti.

Utj toki palkkaa nämäkin. Ja joku käsitys varmasti oltava, että on myös oikeanlaisia palasia. Riittävästi luisteluvoimaa, fyysisyyttä, taitoa, kahden suunnan peliä yms.

 

[ipa1970]

Etkös sinäkin sitten tällä logiikalla hauku ihan väärää puuta?

Näsäilyä .
Että voi olla vaikeaa myöntää ongelma.
Toimari kantaa koskelan puuhasteluista vastuun ja koskela rekryistään.

 

[ipa1970]

Mielenkiinnosta: Mistä Koskelalla on vastuu? Tai UTJ:lla ylipäätään? Täällä tuntuu välillä siltä, että Urheilupuolen esihenkilö / johtaja ei ole mistään asioista vastuullinen.

Eikös se lopulta kanna isoimman vastuun urheilullisesta tuloksesta?

Kyllä se on tuntunut, että täällä on aina valmentaja kantanut isoimman vastuun. Eivät pelaajat eikä edes sen valmentajan palkannut utj vaan valmentaja.

Koskela ottaa täyden vastuun menestyksestä ja onnistumisista.
Loput koutseille ja pelaajille.
Eihän kaikkea voi yhden miehen harteille laittaa…

 

[ipa1970]

Paitsi, että Toivola aloitti hommat 29.6.2018. Toivola ei kasannut tuota Kerhon mestaruusjengiä. Siellä on ollut huseeraamassa pelaajakoordinaattori Voutilainen, TJ Toivanen ja yhden 70-lukulaisen kirjoittelijan kirjoitukset aika ironiseksi tekevä päävalmentaja Pennanen.

Mikä nyt on ironiaa.
Pennanen voi olla utjnä vaikka millainen velho.
Ei se poista nähtyä koutsaamista kuitenkaan.

Kyllä kantaa. Timo Koskela on täysin vastuussa Ilveksen urheilullisesta tuloksesta.

Tää tuli varmaan järkytyksenä todella monelle.

 

[Paatelainen]

Tähän liittyen kysyisin, minkä koet omaksi anniksi foorumille? Viestisi ovat asiallisia ja asiasisältöäkin löytyy.

Toisaalta ne on 100% negatiivisia tai kritisoivia (kun puhe on Ilveksestä, naapurilla on kaikki hyvin) aina sävyltään, niin mietin mihin perustuu oikeus noin jyrkästi teilata toisen kirjoittelut?

Ilveksen jalkapalloilusta kirjoitukset olleet 90% positiivisia pl. naisten jalkapalloilu ja paljon hyvää lätkästäkin kirjoitettu. Kokoonpano ja Tillu ketjuun varmasti näin miten sanoit.

Niinkuin kirjoitin, täällä on muutama nimimerkki käynyt teilaamassa nyt useassa ketjussa kaikki omasta katsannostaan poikkeavat kirjoitukset öyhötyksinä. Se on tietysti helppoa, kun ei tarvitse niin syventyä näihin asioihin pätkääkään, mutta on toisaalta huvittavaa, että näihin viesteihin vastaamisen näet sitten jyrkkänä. Kapea on ihmisen näkökenttä toisilla. Toivotaan, että vaikka Ilves-johdossa aina urheilullinen menestys on kaadettu valmentajan piikkiin niin siellä siitä huolimatta jossain vaiheessa asiat nähtäisiin laajemmin.

 

[Pentti Annanen]

Täytyy muistaa että Tapparalla ei ollut samanlaista menestymättömyyden taakkaa harteillaan, eikä oltu kynnetty yhtä paljon yhtä syvissä vesissä, kuin mitä Ilves. Tappara kun aloitti nykyisen menestysputkensa, oli edellisestä mestaruudesta vain 9-10 vuotta ja senkin jälkeen mitali, sekä ihan hyviä sijoituksia. Ilveksen viimeisen mestaruuden jälkeen Tappara oli voittanut 4 kannua, 2 hopeaa ja 2 pronssia.

Voihan siinäkin olla perää, mutta itse en ihan suoraan osta tällaista menestymättömyyden taakkaa. Tappara 2003 mestaruudesta oli kuitenkin jo vuosikymmen aikaa ja 80- luvun triplaa valtaosa 2013 joukkueessa pelanneista ei edes muista, eli ei nyt niin merkittävä ero Ilvekseen. Kyllä suurimman eron menestyksessä sekä sen mukana tuomassa muutoksessa joukkueen kulttuuriin tekee 2013 eteenpäin alkanut säännönmukainen finaaliputki.
Toki Ilves kynti taloudellisesti syvemmällä, mutta heikoissa kantimissa oli Tapparankin talous 2000- luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppuvuosina. Ptikällä aikavälillä tuttua fraasia mukaillen ”tekeminen ratkaisee kaiken”. Menestymättömyyden taakat ovat taikauskoa.

 

[Paatelainen]

Mielenkiintoista. Jos esimerkiksi ratkaisevan play-off pelin jatkoajalla joku pakki söhlää kiekon kanssa niin kuin Niku viime keväänä ja päästää toisen läpiajoon ja Ilveksen kausi päättyy siihen, niin se on sitten Koskelan vastuulla?

Hyvä kun kysyit. Urheilupuoli on kokonaan Tillun vastuulla niin hyvässä kun pahassa. Uskon, että viime kauttakin perattaessa ja urheilullista kyykkäystä analysoitaessa keskiössä ei ollut yksittäisen pelaajan harhasyöttö vaan hieman isommat asiat (kokoonpano, pelitapa jne). Olen aika varmakin, että, kun Jalo ja hallitus haluavat vastauksia asioista, jotka liittyvät näihin kokonaisuuksiin he ottavat yhteyttä Tilluun eikä esimerkiksi Soiniin tai Gregoireen.

 

[VärienTunnustaja]

Tää tuli varmaan järkytyksenä todella monelle.

No ei varmasti tullut.

Tottakai Tillu on vastuussa myös urheilullisesta menestyksestä, mutta samaan aikaan, kun täällä halutaan pitkäjänteisyyttä, niin ollaan taas kaikki heittämässä bussin alle 13 liigapelin jälkeen.

Ei se ole pitkäjänteistä tekemistä heittää hankinnoista esim. Näde, Björkqvist, Ratinen, Pavlat, Najman jne. luiskaan 13 liigaottelun jälkeen.

Tänä vuonna tulee urheilullisesti onnistua. Jos sitä ei tule, niin sitten täytyisi miettiä toimistonkin rooleja, mutta annetaanko nyt ensin rauhassa työskennellä kaikkien.

Ei Ilves ole missään katastrofitilanteessa millään tavalla tällä hetkellä. Karri Kivi puheli otteluruuhkastakin Liigaviikossa, että se kuorma mm. tulee vielä kuukaudenkin päästä.

Kaiken päälle meillä on uusi valmentaja, uusi pelitapa, uusia pelaajia niin miten täällä jaksetaan huutaa pitkäjänteisyyden puolesta, kun lokakuussa on kaikki jo menetetty ja kaikki pitäisi heittää luiskaan?

 

[Serve]

Oikeasti, kun tuota rosteria katsoo niin Kerhon mestaruus ei ollut niin iso yllätys kuin yleisesti ajatellaan. Innala, Turunen, Leino, Puustinen, Paajanen, Friman, Nikkilä, Larmi ja muutama muukin mainitsemisen arvoinen palanen. Toki silloin moni noista meni vielä vähän radarin alapuolella. Hemmetin hyvin koottu joukkue kyllä.

Nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Kyllähän noi pelurit NYT ovat kaikille tuttuja, mutta olivatko he kovia nimiä, ennen tuota kautta?

Turusella oli kaksi noin 30 pisteen kautta Liigassa, ja sitä ennen pelasi Mestistä.
Innalan paras kausi oli tuottanut ennen tuota 11 pistettä
Nikkilällä 18 pistettä
Leinolta löytyi yksi 33 pisteen kausi HIFK:sta, mutta muuten oli noin 20 pisteen mies
Tuuskin paras kausi oli 26 pistettä

Jos tuo on oikeesti varteenottettavan mestariehdokkaan kärki, niin mikäs hätä meillä on

 

[Rauno Repomies]

Nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Kyllähän noi pelurit NYT ovat kaikille tuttuja, mutta olivatko he kovia nimiä, ennen tuota kautta?

Turusella oli kaksi noin 30 pisteen kautta Liigassa, ja sitä ennen pelasi Mestistä.
Innalan paras kausi oli tuottanut ennen tuota 11 pistettä
Nikkilällä 18 pistettä
Leinolta löytyi yksi 33 pisteen kausi HIFK:sta, mutta muuten oli noin 20 pisteen mies
Tuuskin paras kausi oli 26 pistettä

Jos tuo on oikeesti varteenottettavan mestariehdokkaan kärki, niin mikäs hätä meillä on

Juuri näin. Tuolla Kerhossa marinoitiin sitä prosessia se useampi vuosi ja napsui kohdilleen sitten kolmantena vuotena. Pelaajat olivat mallia ”potentiaalia löytyy”, ei mitään valmiita supertähtiä.

 

[Meklari]

Nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Kyllähän noi pelurit NYT ovat kaikille tuttuja, mutta olivatko he kovia nimiä, ennen tuota kautta?

Siinähän juuri tekstissä sanoin, että tuolloin lensivät vielä tutkan alapuolella. Sen takia se mestaruus olikin aikoinaan iso yllätys. Nyt, kun sitä jengiä katsoo se ei ole niinkään.

 

[ipa1970]

Tänä vuonna tulee urheilullisesti onnistua. Jos sitä ei tule, niin sitten täytyisi miettiä toimistonkin rooleja, mutta annetaanko nyt ensin rauhassa työskennellä kaikkien.

Mielestäni näin kirjoitettiin vuosi takaperinkin… ettei vaan myös sitä edeltävänäkin syksynä?

 

[ja 23 muuta]

Syyllisethän täällä tosiaan on aina löydetty. Mutta en minä puhunut siitä.

Minähän täällä olen kirjoittanut, että nämä ovat useamman asioiden summia ja kaikki tietyllä tapaa ovat vastuussa.

Mutta loppuviimein urheilujohtaja kantaa vastuun urheilullisesta tuloksesta. Se kuuluu työn kuvaan, eikä ole mitään syyllisien etsiskelyä.

Tietysti utj kantaa vastuun urheilullisesta tuloksesta, mutta utj:n onnistumista ei voi katsoa pelkästään loppusijoituksen mukaan.

Viime kausi on hyvä esimerkki. Mielestäni utj oli kasannut finaalijengin. Joutuu kantamaan vastuun tuloksesta, mutta onnistuminen työtehtävässä oli hyvää luokkaa.