Jakub Málek

[Meklari]

Ongelma täs kaveris on, että ei oikein kykene pelaamaan voittoa joukkueelle, jos ollaan yhtään perässä vastustajaa muilla osa-aluilla. Game-saver torjuntoja ei tule, sen sijaan helppoja tuntuu menevän vähintään 1 per peli ka:lla.

Mehän nimenomaan oltiin eilen perässä vastustajaa ja voitettiin peli.

Ei ole luottoa Malekiin, laiskan näkönen kaveri. Pavlatissa on potentiaalia ykköstorjujaks!

Millä perusteella? Pavlat on hyvä siinä kohtaa, kun pääsee täysin ilman painetta vetämään kuten panokseton Växjö peli ja jo kättelyssä hävitty Hpk matsi. Sitten, kun panosta on ja tarvitaan niitä torjuntoja pisteiden eteen kuten Kärppä ja Tps matsi niin ei pysty niitä ottamaan.

Myös Ässät 2 pelin se voittomaali Pavlatin piikkiin meni, mutta en sitä hävittyä 1-2 pistettä Pavlatin piikkiin laita. Joukkueen pitäisi aina pystyä tekemään vähintään 2 maalia muuten on vaikea voittaa.

Nimenomaan pitkässä kaavassa ja voittojen kannalta uskon Malekin olevan meidän mies. Mun mielestä Liigassa ei olla yksin Malekkiin (toisinkuin Pavlattiin) hävitty yhtäkään pistettä, joku voi nostolla tosin osoittaa minut vääräksi. Isot veskat on muutenkin usein harjaamattomaan silmään ”laiskan näköisiä”.

Kärkiongelma kuitenkin, että Ilves voisi vihdoin oppia puolustamaan maalinedustan. Nyt siellä huseerataan ja vastustajat pääsee esimerkiksi rebound kiekoille ihan eritavalla kuin me.

 

[#68]

Joukkueen pitäisi aina pystyä tekemään vähintään 2 maalia muuten on vaikea voittaa.

Kärkijoukkueiden pitäisi yhdellä tehdyllä n. 1/3 peleistä saada jatkoajalle.

 

[Rantsukoff]

Huikea provo

Kyllähän nuo edellä olevat tilastot osoittaa, että tuo xG voi pidemmällä otannalla olla suuntaa antava tai jopa ihan pätevä tilasto. Muutaman pelin otannalla melko turha. Ts. silmäanalyysi voittaa 100-0, vaikka amatööri sen tekisi.

Viittasin Lukko peliin, kuten varmasti huomasit.
Malek voitti vastustajan veskan, ja mahdollisti voiton. Kova suoritus myös edistyneissä tilastoissa.

 

[Duck You]

Liigan paras voittoprosentti viime kaudella ja kaveri ei osaa voittaa?

Kaikkea sitä lukeekin.

 

[Kroisos Pennanen]

Mehän nimenomaan oltiin eilen perässä vastustajaa ja voitettiin peli.

Kannattaa katsoa valmentajien videohaastattelu jos ei itselle tullut selväksi, kerrankin kiekko pomppi Ilvekselle. Jos voitto olisi ollut edes osittain Malekin ansioo, ei valmentajilla olis ollut yhtäkään syytä jättää sitä kertomatta.

Nimenomaan pitkässä kaavassa ja voittojen kannalta uskon Malekin olevan meidän mies. Mun mielestä Liigassa ei olla yksin Malekkiin (toisinkuin Pavlattiin) hävitty yhtäkään pistettä

Huippumaalivahdit kuulee usein "voittivat pisteet kotiin", kun taas huonommista ja keskiverroista kuulee sitäkin useammin sanottavan "ei hävitty maalivahtiin". Analyysin heikkoudesta kertoo myös sana "usko". Vaikka tulevaa ei voi tietää, kaiken pitää perustua rautaiseen analyysiin eikä uskoon.

Kärkiongelma kuitenkin, että Ilves voisi vihdoin oppia puolustamaan maalinedustan. Nyt siellä huseerataan ja vastustajat pääsee esimerkiksi rebound kiekoille ihan eritavalla kuin me.

Eikä pelkästään maalinedusta. Jo keskialueella puolustajat tekee turhan usein valintoja joilla vastustajan vastahyökkäys perkelöityy entisestään.

Liigan paras voittoprosentti viime kaudella ja kaveri ei osaa voittaa?

Kaikkea sitä lukeekin.

Täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille. Ehkä meidän pitäisi hommata vain eurosarjoista suurimman voittoprosentin omaava maalivahti? Suomi-sarjan alapuolelta löytyisi halvimmat, sopeutuisi suomikiekkoon parhaiten ja löytyy varmasti myös täyden 100-voittoprosentin omaavia muureja. Entäs kun viime kaudella tosipeleissä voittoprosentti oli Liigan huonoin?

 

[Meklari]

Kannattaa katsoa valmentajien videohaastattelu jos ei itselle tullut selväksi, kerrankin kiekko pomppi Ilvekselle. Jos voitto olisi ollut edes osittain Malekin ansioo, ei valmentajilla olis ollut yhtäkään syytä jättää sitä kertomatta.

En tiedä oliko Malekin ansiota erityisesti, mutta oli ihan riittävän hyvä. Edellisessä pelissä Tepsi loi maalin verran maaliodottamaa ja päästettiin 5, siinä ei maalivahti ei ollut riittävän hyvä. Siinä hävittiin myös maalivahtipeliin. Nyt saatiin 3 pistettä, siinä erotus.

Täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille. Ehkä meidän pitäisi hommata vain eurosarjoista suurimman voittoprosentin omaava maalivahti? Suomi-sarjan alapuolelta löytyisi halvimmat, sopeutuisi suomikiekkoon parhaiten ja löytyy varmasti myös täyden 100-voittoprosentin omaavia muureja. Entäs kun viime kaudella tosipeleissä voittoprosentti oli Liigan huonoin?

Tähän on pakko sanoa, että nyt kyllä puhut paskaa. Ei todellakaan ole mikään täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille voittoprosentti. Tuo tilasto on yksi mitä rapakon takana katsotaan/arvostetaan eniten.

Uskon, että ”tosipeleillä” viittaat pleijareihin ja niissä Malek torjui yhden voiton ja kaksi tappiota josta toisessakin torjui älyttömän hyvin ja piti maalia 70 minuuttia tyhjänä ja hävittiin silti. Aika tekijä olet jos viime kauden playoffien huonon menestyksen saat Malekin niskaan. Gunnarssonin voittoprosentti oli kyllä 0 playoffeissa kahdessa pelissä.

Analyysin heikkoudesta kertoo myös sana "usko". Vaikka tulevaa ei voi tietää, kaiken pitää perustua rautaiseen analyysiin eikä uskoon.

Ei nyt faneilta voi odottaa mitään ”rautaista tietoa”, kun ei sitä Tillultakaan ole aina löytynyt .

 

[Etäilves]

Tänään napsahti tilille voitto, mikä toki on tärkeintä. Torjuntaprosentti valahtanut kuitenkin välttävään 90,00% lukemaan ja tämänkin illan päästetyt maalit näytti omaan silmään olevan vähän niin ja näin.

Arvon molaripelistä enemmän ymmärtävät palstatoverit, antaisitteko arviot Malekin Lukko-matsin suorittamisesta noissa päästetyissä maaleissa? Omaan silmään ensimmäinen on täysin molarin maali. Malek kerkeää siirtyä tolppaan kiinni ja Saarelan veto ei mene mistään ristikon kautta sisään vaan pikemminkin "läpi". Toisessa tilanteessa tyytyy estämään patjalla Lukko-pelaajan vanhanaikaisen yrityksen, mutta sitten jäätyy tuohon asentoon ja ripari koputellaan sisään maalin tolpalta.

En ole mikään molaripelinkään asiantuntija valitettavasti, mutta aika ajoin huomaa, että jää kaipaamaan niitä vanhan ajan mokkeja, jotka käyttivät mailaa aktiivisemmin lähitilanteissa (se legendaarinen käärmeenkieli you know). Mailaa käytetään vain päätykiekon pysäyttämisessä, mutta muissa tilanteissa Jakubkin varmasti ottaisi useamman kopin ilman mailaa häiritsemässä torjuntatyöskentelyä (vitsivitsi).

Mutta aikuisten oikeasti Malekiltakin kaipaisi aktiivisempaa (maila)pelaamista hiukan flegmaattiselta vaikuttavan peittopelaamisen sijaan (vrt. Liipolan Hasek parhaimmillaan)

 

[Arska]

Varmaan täällä moneen kertaan sanottu asia mutta mielestäni tällä hetkellä Malek on yksi pienimmistä ellei pienin ongelma tämän hetken Ilveksessä. Ja jos Malek ei riitä ykkösmaalivahdiksi niin sitten on porukalla odotukset maalivahdille tasoa Dostal

 

[Kroisos Pennanen]

En tiedä oliko Malekin ansiota erityisesti, mutta oli ihan riittävän hyvä. Edellisessä pelissä Tepsi loi maalin verran maaliodottamaa ja päästettiin 5, siinä ei maalivahti ei ollut riittävän hyvä. Siinä hävittiin myös maalivahtipeliin. Nyt saatiin 3 pistettä, siinä erotus.

Riittävän hyvä. Mulla on vähän erilaiset kriteerit maalivahdille, joillekkin kelpaa riittävän hyvä. Riittävän hyvällä etiä päin!

Tähän on pakko sanoa, että nyt kyllä puhut paskaa. Ei todellakaan ole mikään täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille voittoprosentti. Tuo tilasto on yksi mitä rapakon takana katsotaan/arvostetaan eniten.

Änärissä katsotaan eniten maalivahdin voittoprosenttia, älä nyt naurata? Ne äijät on täysverisiä ammattilaisia eikä mitään huppauunoja! Ei tarvi kuin päästä kärkijoukkueeseen joka ei pelaa havaji-kiekkoo, niin tuo voittotilastohan on takuuvarma. Torjuntaprosentissa ja päästetyissäkin se auttaa, mutta niiden pitämisessä ylhäällä täytyy tehdä jo asteen enemmän koska on henk.koht. tilasto. Jos Ilvesfoorumilla joku luulee jotain, niin änärin scouttausosasto on jotain ihan muuta.

Uskon, että ”tosipeleillä” viittaat pleijareihin ja niissä Malek torjui yhden voiton ja kaksi tappiota josta toisessakin torjui älyttömän hyvin ja piti maalia 70 minuuttia tyhjänä ja hävittiin silti. Aika tekijä olet jos viime kauden playoffien huonon menestyksen saat Malekin niskaan. Gunnarssonin voittoprosentti oli kyllä 0 playoffeissa kahdessa pelissä.

Eli voittoprosentti merkkaa, mutta sitten jos se on paska niin se voidaan selitellä kaikella muulla? Mitä nää tämmöset maailman tärkeimmät tilastot on joilla pönkitetään jotain suosikkipelaajaa, mutta heti selitellään jollain muulla kun tilasto ei tuekaan?

Ei nyt faneilta voi odottaa mitään ”rautaista tietoa”, kun ei sitä Tillultakaan ole aina löytynyt .

Eiköhän Tillulla ole sitä tietoa paljon enemmän kuin yhdelläkään meistä. Kaikki ei aina natsaa, eikä kukaan ole täydellinen. En usko että yhtäkään hankintaa on tehnyt uunouksissaan, mutta varmasti useammasta on myöhemmin iskenyt jälkiviisaus hänellä itselläänkin.

 

[Meklari]

Riittävän hyvä. Mulla on vähän erilaiset kriteerit maalivahdille, joillekkin kelpaa riittävän hyvä. Riittävän hyvällä etiä päin!

Riittävän hyvä mestaruuteen on jos muut osa-alueet toimii. Malekkiin ei sitä hävitä tänäkään vuonna.

Riittävän hyvä. Mulla on vähän erilaiset kriteerit maalivahdille, joillekkin kelpaa riittävän hyvä. Riittävän hyvällä etiä päin!

Änärissä katsotaan eniten maalivahdin voittoprosenttia, älä nyt naurata? Ne äijät on täysverisiä ammattilaisia eikä mitään huppauunoja!

Ei välttämättä eniten tai tärkein yksittäinen tilasto, mutta paljon sille annetaan siellä painoarvoa.

Eli voittoprosentti merkkaa, mutta sitten jos se on paska niin se voidaan selitellä kaikella muulla? Mitä nää tämmöset maailman tärkeimmät tilastot on joilla pönkitetään jotain suosikkipelaajaa, mutta heti selitellään jollain muulla kun tilasto ei tuekaan?

Lähinnä korjasin, kun väitit Malekin voittoprosentin olleen huonoin tosipeleissä ja lisäsin Malekin olleen hyvä playoffeissa. Tuo 3 peliä playoffeissa on kyllä aika huono otanta voittoprosentin laskemiselle myönnän sen täysin. Etenkin, kun yhdessä pelissä tosiaan Malek piti 70 minuuttia nollaa ja se ei riittänyt. Tuohon yksi tehty maali ja se prosentti olisi ollut 66.6%, playoffien toiseksi kovin.

 

[Ilves0077]

Ei riitä, varsinkaan tosi peleissä, piste

 

[Pok]

No fakta on myös, että eilen Malek oli surkea, vaikka voittoprosentti eiliseltä oli 100. Aivan hirveä peli häneltä. Maalit karmeita imurointeja.

Ja edelleenkin se Lukon xG tuli enimmäkseen ohivedoista. Siitä ekan erän viimeisen sekunnin tuurilla saadusta tyhjän maalin tolppavedosta, jossa Malek ei ollut lähimaillakaan tuli yksinään jo tyyliin 0,6 maalia.

 

[Battery]

No fakta on myös, että eilen Malek oli surkea, vaikka voittoprosentti eiliseltä oli 100. Aivan hirveä peli häneltä. Maalit karmeita imurointeja.

Ja edelleenkin se Lukon xG tuli enimmäkseen ohivedoista. Siitä ekan erän viimeisen sekunnin tuurilla saadusta tyhjän maalin tolppavedosta, jossa Malek ei ollut lähimaillakaan tuli yksinään jo tyyliin 0,6 maalia.

Laukaus lähti nollakulmasta. 0,6 on ihan höpöhöpöä. Tuosta ei hyvää xG:tä saa millään muotoa.

 

[Meklari]

Ei riitä, varsinkaan tosi peleissä, piste

Edelleen mietin milloin Malek on ollut ”tosipeleissä” heikko. Mielestäni paskimmat esitykset nimenomaan ollut jotain mitäänsanomattomia räpellyksiä keskellä runkosarjaa. Paikallisissakin oli vahva viime kaudella. Ja samoin kuten nostin myös keväällä toisinkuin Gunnarsson.

Mutta, toisaalta on kyllä niin tyhjentävää argumentointia etten edes tiedä miksi tähän lähden .

Laukaus lähti nollakulmasta. 0,6 on ihan höpöhöpöä. Tuosta ei hyvää xG:tä saa millään muotoa.

En rehellisesti edes tiedä olisiko siitä kulmasta voinut kääntää sivutolppaa paremmin.

 

[Battery]

En rehellisesti edes tiedä olisiko siitä kulmasta voinut kääntää sivutolppaa paremmin.

Malekin luistimen/perseen/selän kautta kenties olisi maalin voinut tehdä. Muuten ei millään muotoa.

 

[Pok]

Laukaus lähti miinuskulmasta. 0,6 on ihan höpöhöpöä.

Laukaisukartan mukaan ei lähtenyt miinuskulmasta ja ekasta erästä Lukolle arvottiin maaliodottamaa 0,99, niin pakko tuosta oli tulla leijonanosa. Se, että oliko se oikeasti 0,6 maaliodottaman paikka on eri asia, että onko se tilastojen mukaan. Täysin tyhjä maali ja veto maalin kulmalta pluskulmasta tilastojen mukaan on maaliodottamassa iso juttu.

 

[Battery]

Laukaisukartan mukaan ei lähtenyt miinuskulmasta ja ekasta erästä Lukolle arvottiin maaliodottamaa 0,99, niin pakko tuosta oli tulla leijonanosa.

Korjasin nollakulmaksi katsottuani vielä muutaman kerran uusintana ja otettuani kuvakaappauksen laukauksesta. Millään muotoa ei ole hyvä maalipaikka.

 

[Meklari]

Laukaisukartan mukaan ei lähtenyt miinuskulmasta ja ekasta erästä Lukolle arvottiin maaliodottamaa 0,99, niin pakko tuosta oli tulla leijonanosa.

Tuossa esimerkiksi juuri ennen Saarelan kieltämättä helppoa maalia niin Khodorenko pääsee kääntymään ihan suoraan maalin eteen ja vetää jonka Malek torjuu. Tuokin voinut olla kohtuullisen xg paikka.

Ja taas kertoo siitä mitä nähnyt lukuisasti, että meidän veskoille ei yksi hyvä koppi riitä tilanteissa. Päästetään vastustaja yrittämään useasti.

 

[Pok]

Korjasin nollakulmaksi katsottuani vielä muutaman kerran uusintana ja otettuani kuvakaappauksen laukauksesta. Millään muotoa ei ole hyvä maalipaikka.

Joo, mutta pointti on, että maaliodottamaa laskevassa laukaisukartassa tuo on merkattu väärään kohtaan, eli maaliodottamaa on varmasti ollut todella paljon tuosta.

Lukollahan ei erässä ollut mitään maalipaikkoja lukuunottamatta sitä Saarelan maalia edeltänyttä Khodorenkon kiepsaisua, eli oikea maaliodottama olisi ollut 0,2-0,3 siitä erästä. Ilveksen maaliodottamassa Baun maali taas saa varmaan tyyliin 0,01 vaikka oli paljon todennäköisempi mennä tuosta kohdasta maaliin.

 

[Pok]

Ja taas kertoo siitä mitä nähnyt lukuisasti, että meidän veskoille ei yksi hyvä koppi riitä tilanteissa. Päästetään vastustaja yrittämään useasti.

Se oli alivoimapeli, ihan normaalia, alivoimapelissä pitää olla varaa antaa vaikka kymmenen tuollaista Saarelan pienen kulman suupaisua. Hyvä vaan jos eivät vaarallisista paikoista pääse vetään. Khodorenkon vedon kaltaisiakin mahtuu ainakin yksi jokaiseen alivoimaan, jossa pakkopeli saadaan päälle. Molarin on ne vaan hoidettava silloin.

No, tärkein tuli, eli 3 pistettä. Tässä taitaa nyt olla vaan näkemysero siinä, että riittääkö Malekin eilinen esitys pitkässä juoksussa vai ei ja minun mielestäni ei missään tapauksessa riitä.