Meinaatko siis, että Pelicans-sarja meni Malekilta huonosti? Ja tämän jälkeen myös mennyt kokonaisuutena huonosti Malekin aika Ilveksessä?Kyllä sitä tason nostoo on joutunu odottelee tasasesti ilves pelsu sarjasta asti. Joskus pelaa kuukauden hyvin ja seuraavana saattaa mennä sisään mitä vaan.
Siitä asti seurannut aktiivisesti pelejä ja foorumia. On malekki pelannu hyvinkin, mutta niinkuin sanoin vaihtelua on niinkuin kuun kierrolla.Meinaatko siis, että Pelicans-sarja meni Malekilta huonosti? Ja tämän jälkeen myös mennyt kokonaisuutena huonosti Malekin aika Ilveksessä?
Tämä on kyllä ihan totta. En muista melkein yhtään peliä, että olisi ryövännyt meille voiton kuten Marek konsanaan.Ongelma täs kaveris on, että ei oikein kykene pelaamaan voittoa joukkueelle, jos ollaan yhtään perässä vastustajaa muilla osa-aluilla. Game-saver torjuntoja ei tule, sen sijaan helppoja tuntuu menevän vähintään 1 per peli ka:lla.
Toki realistisesti ajateltuna, eihän Langhamerin olisi pitänyt olla yhdenkään Liigajoukkueen saatavilla. Tämä vain näki Ilveksen parhaana vaihtoehtona NHL-unelmaa tavoitellessa, rahaa olisi saanut varmaan tuplasti enemmän esimerkiksi Ruotsista.Tämä on kyllä ihan totta. En muista melkein yhtään peliä, että olisi ryövännyt meille voiton kuten Marek konsanaan.
Marek pelasi 93 matsia ja niissä 8 nollapeliä, siinä Myrrän havajikiekon takana. xGAE -18,59.
Malek on nyt pelannut 133 ottelua ja onnistunut pitämään nollat vain 5 kertaa. xGAE -2,73.
Eihän nollapelit sinänsä mikään mittari ole, mutta antaa vähän osviittaa. Ilveksen puolustuskalusto ja -pelaaminen kuitenkin on ollut ihan eri tasolla, mitä Myrrän aikana.
Totta sekin. Otin tähän kaudesta 2020 alkaen maalivahdit ja laitoin xGAEn mukaan järjestykseen. Malek on siis suorittanut aika maaliodottaman mukaisesti, eikä juurikaan ole pystynyt venymään. On tuola kuitenkin parjattua Westerholmia, Taposta ja Hovista yms, ketkä tässä ovat suorittaneet hyvin.Toki realistisesti ajateltuna, eihän Langhamerin olisi pitänyt olla yhdenkään Liigajoukkueen saatavilla. Tämä vain näki Ilveksen parhaana vaihtoehtona NHL-unelmaa tavoitellessa, rahaa olisi saanut varmaan tuplasti enemmän esimerkiksi Ruotsista.
Pointtina siis se, että kuinka reilua (ja fiksua) on vertailla Langhameriin, pitäisikö ennemmin vertailla muihin Liigan molareihin. Toki onhan Liigassa myös Rubin, jonka ei kuuluisi täällä pelata. Metsola samaa kategoriaa kuin Langhamer, ei ”kuuluisi” pelata Liigassa.
Huikea provoLukon xG 2.99. Suoritus tänään vähintääkin hyvä.
Mehän nimenomaan oltiin eilen perässä vastustajaa ja voitettiin peli.Ongelma täs kaveris on, että ei oikein kykene pelaamaan voittoa joukkueelle, jos ollaan yhtään perässä vastustajaa muilla osa-aluilla. Game-saver torjuntoja ei tule, sen sijaan helppoja tuntuu menevän vähintään 1 per peli ka:lla.
Millä perusteella? Pavlat on hyvä siinä kohtaa, kun pääsee täysin ilman painetta vetämään kuten panokseton Växjö peli ja jo kättelyssä hävitty Hpk matsi. Sitten, kun panosta on ja tarvitaan niitä torjuntoja pisteiden eteen kuten Kärppä ja Tps matsi niin ei pysty niitä ottamaan.Ei ole luottoa Malekiin, laiskan näkönen kaveri. Pavlatissa on potentiaalia ykköstorjujaks!
Kärkijoukkueiden pitäisi yhdellä tehdyllä n. 1/3 peleistä saada jatkoajalle.Joukkueen pitäisi aina pystyä tekemään vähintään 2 maalia muuten on vaikea voittaa.
Viittasin Lukko peliin, kuten varmasti huomasit.Huikea provo
Kyllähän nuo edellä olevat tilastot osoittaa, että tuo xG voi pidemmällä otannalla olla suuntaa antava tai jopa ihan pätevä tilasto. Muutaman pelin otannalla melko turha. Ts. silmäanalyysi voittaa 100-0, vaikka amatööri sen tekisi.
Kannattaa katsoa valmentajien videohaastattelu jos ei itselle tullut selväksi, kerrankin kiekko pomppi Ilvekselle. Jos voitto olisi ollut edes osittain Malekin ansioo, ei valmentajilla olis ollut yhtäkään syytä jättää sitä kertomatta.Mehän nimenomaan oltiin eilen perässä vastustajaa ja voitettiin peli.
Huippumaalivahdit kuulee usein "voittivat pisteet kotiin", kun taas huonommista ja keskiverroista kuulee sitäkin useammin sanottavan "ei hävitty maalivahtiin". Analyysin heikkoudesta kertoo myös sana "usko". Vaikka tulevaa ei voi tietää, kaiken pitää perustua rautaiseen analyysiin eikä uskoon.Nimenomaan pitkässä kaavassa ja voittojen kannalta uskon Malekin olevan meidän mies. Mun mielestä Liigassa ei olla yksin Malekkiin (toisinkuin Pavlattiin) hävitty yhtäkään pistettä
Eikä pelkästään maalinedusta. Jo keskialueella puolustajat tekee turhan usein valintoja joilla vastustajan vastahyökkäys perkelöityy entisestään.Kärkiongelma kuitenkin, että Ilves voisi vihdoin oppia puolustamaan maalinedustan. Nyt siellä huseerataan ja vastustajat pääsee esimerkiksi rebound kiekoille ihan eritavalla kuin me.
Täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille. Ehkä meidän pitäisi hommata vain eurosarjoista suurimman voittoprosentin omaava maalivahti? Suomi-sarjan alapuolelta löytyisi halvimmat, sopeutuisi suomikiekkoon parhaiten ja löytyy varmasti myös täyden 100-voittoprosentin omaavia muureja. Entäs kun viime kaudella tosipeleissä voittoprosentti oli Liigan huonoin?Liigan paras voittoprosentti viime kaudella ja kaveri ei osaa voittaa?
Kaikkea sitä lukeekin.
En tiedä oliko Malekin ansiota erityisesti, mutta oli ihan riittävän hyvä. Edellisessä pelissä Tepsi loi maalin verran maaliodottamaa ja päästettiin 5, siinä ei maalivahti ei ollut riittävän hyvä. Siinä hävittiin myös maalivahtipeliin. Nyt saatiin 3 pistettä, siinä erotus.Kannattaa katsoa valmentajien videohaastattelu jos ei itselle tullut selväksi, kerrankin kiekko pomppi Ilvekselle. Jos voitto olisi ollut edes osittain Malekin ansioo, ei valmentajilla olis ollut yhtäkään syytä jättää sitä kertomatta.
Tähän on pakko sanoa, että nyt kyllä puhut paskaa. Ei todellakaan ole mikään täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille voittoprosentti. Tuo tilasto on yksi mitä rapakon takana katsotaan/arvostetaan eniten.Täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille. Ehkä meidän pitäisi hommata vain eurosarjoista suurimman voittoprosentin omaava maalivahti? Suomi-sarjan alapuolelta löytyisi halvimmat, sopeutuisi suomikiekkoon parhaiten ja löytyy varmasti myös täyden 100-voittoprosentin omaavia muureja. Entäs kun viime kaudella tosipeleissä voittoprosentti oli Liigan huonoin?
Ei nyt faneilta voi odottaa mitään ”rautaista tietoa”, kun ei sitä Tillultakaan ole aina löytynyt .Analyysin heikkoudesta kertoo myös sana "usko". Vaikka tulevaa ei voi tietää, kaiken pitää perustua rautaiseen analyysiin eikä uskoon.
En ole mikään molaripelinkään asiantuntija valitettavasti, mutta aika ajoin huomaa, että jää kaipaamaan niitä vanhan ajan mokkeja, jotka käyttivät mailaa aktiivisemmin lähitilanteissa (se legendaarinen käärmeenkieli you know). Mailaa käytetään vain päätykiekon pysäyttämisessä, mutta muissa tilanteissa Jakubkin varmasti ottaisi useamman kopin ilman mailaa häiritsemässä torjuntatyöskentelyä (vitsivitsi).Tänään napsahti tilille voitto, mikä toki on tärkeintä. Torjuntaprosentti valahtanut kuitenkin välttävään 90,00% lukemaan ja tämänkin illan päästetyt maalit näytti omaan silmään olevan vähän niin ja näin.
Arvon molaripelistä enemmän ymmärtävät palstatoverit, antaisitteko arviot Malekin Lukko-matsin suorittamisesta noissa päästetyissä maaleissa? Omaan silmään ensimmäinen on täysin molarin maali. Malek kerkeää siirtyä tolppaan kiinni ja Saarelan veto ei mene mistään ristikon kautta sisään vaan pikemminkin "läpi". Toisessa tilanteessa tyytyy estämään patjalla Lukko-pelaajan vanhanaikaisen yrityksen, mutta sitten jäätyy tuohon asentoon ja ripari koputellaan sisään maalin tolpalta.
Riittävän hyvä. Mulla on vähän erilaiset kriteerit maalivahdille, joillekkin kelpaa riittävän hyvä. Riittävän hyvällä etiä päin!En tiedä oliko Malekin ansiota erityisesti, mutta oli ihan riittävän hyvä. Edellisessä pelissä Tepsi loi maalin verran maaliodottamaa ja päästettiin 5, siinä ei maalivahti ei ollut riittävän hyvä. Siinä hävittiin myös maalivahtipeliin. Nyt saatiin 3 pistettä, siinä erotus.
Änärissä katsotaan eniten maalivahdin voittoprosenttia, älä nyt naurata? Ne äijät on täysverisiä ammattilaisia eikä mitään huppauunoja! Ei tarvi kuin päästä kärkijoukkueeseen joka ei pelaa havaji-kiekkoo, niin tuo voittotilastohan on takuuvarma. Torjuntaprosentissa ja päästetyissäkin se auttaa, mutta niiden pitämisessä ylhäällä täytyy tehdä jo asteen enemmän koska on henk.koht. tilasto. Jos Ilvesfoorumilla joku luulee jotain, niin änärin scouttausosasto on jotain ihan muuta.Tähän on pakko sanoa, että nyt kyllä puhut paskaa. Ei todellakaan ole mikään täysin uusi kriteeri maalivahdin analyysille voittoprosentti. Tuo tilasto on yksi mitä rapakon takana katsotaan/arvostetaan eniten.
Eli voittoprosentti merkkaa, mutta sitten jos se on paska niin se voidaan selitellä kaikella muulla? Mitä nää tämmöset maailman tärkeimmät tilastot on joilla pönkitetään jotain suosikkipelaajaa, mutta heti selitellään jollain muulla kun tilasto ei tuekaan?Uskon, että ”tosipeleillä” viittaat pleijareihin ja niissä Malek torjui yhden voiton ja kaksi tappiota josta toisessakin torjui älyttömän hyvin ja piti maalia 70 minuuttia tyhjänä ja hävittiin silti. Aika tekijä olet jos viime kauden playoffien huonon menestyksen saat Malekin niskaan. Gunnarssonin voittoprosentti oli kyllä 0 playoffeissa kahdessa pelissä.
Eiköhän Tillulla ole sitä tietoa paljon enemmän kuin yhdelläkään meistä. Kaikki ei aina natsaa, eikä kukaan ole täydellinen. En usko että yhtäkään hankintaa on tehnyt uunouksissaan, mutta varmasti useammasta on myöhemmin iskenyt jälkiviisaus hänellä itselläänkin.Ei nyt faneilta voi odottaa mitään ”rautaista tietoa”, kun ei sitä Tillultakaan ole aina löytynyt .