Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[Battery]

Kertokaa nyt joku yksinkertaistettuna, mikä se Hölön hieno pelitapa oli jolla se Pennasen päihitti? Eikö se oo vähän hassu pelitapa olla eka erä pesukoneessa ja kestää se toisen joukkueen tehottoman viimeistelyn takia? Sitten tehdä omat maalit lähinnä yksilötaidoilla, ei pelitavalla..

Kun Ilveksen puristus kasvoi entisestään tehottomuuden takia ei siinä pelitavan muutos paljoa auta, jos ongelma on viimeistelyssä ja henkisellä puolella? Pari onnistumista tai pomppumaalia meillekin olisi auttanut paljon enemmän. Omallakin pelitavalla paikkoja kyettiin luomaan niin, että olisi pitänyt riittää.

Katso nyt ensinnäkin kokoonpanoja. Toisella möttösiä ja töppösiä. Siihen lisäksi yksi Jasek, Kangasniemi ja Bartosak. Toisella kokoonpano arvostettiin joka paikassa top-3. Pakistoon laitettiin SaiPan pelaajapudjetin verran rahaa.

Pelicansin joukkuepeli, viisikkopeli, oli todella paljon parempaa. Paljon tiiviimpää ja yhtenäisempää. Niin omalla alueella kuin hyökkäyspäässä. Jos tätä ei nähnyt niin sai olla aika sokea.

Meidän huippu puolustavat puolustajat oli aivan lirissä Pelicansin liukkaiden hyökkääjien kanssa, koska puolustimme 1 vastaan 1 ja meidän pakit hävisi jalalla rumasti. Pelicans puolusti joukkueena meidän isompia hyökkääjiä vastaan. Jos meillä oli 1 kulmassa Pelicansilla tuli 2. Jos meillä oli 2 Pelsuilta tuli 3. Pelicans puolusti paljon paremmin oman alueen sekä vastahyökkäyksien oman alueen täytön jossa varsinkin Kangasniemi sai Ilveksen näyttämään 2 divariporukalta.

Myös oman alueen hyökkäyspeli oli Pelicansilla paljon paljon edellä. Viisikko tiiviinä, pakilla useampi syöttöpaikka tarjolla siinä missä Ilveksen hyökkääjät olivat jo keskialueella kun puolustaja oli kusessa kiekon kanssa omalla alueella.

Edit. Bartosak lisätty.

 

[Ilveksenmiäs]

Pennanen kerää ympärilleen valmennustiimin jolla voi menestyä. Sekin on tiimityötä.
Pennanen - Merikivi - ? .. ?
Miettinen tuskin NHL:stä tulee.
Säälin niitä, jotka kuollakseen pelkäävät Ilves - Tappara finaaleita.. ne ovat tällä menolla väistämättä edessä. Että toivotan ankeaa jatkoa

 

[Kaukofani]

Ilves oli kuskin paikalla kaikki ensimmäiset ottelut Pelicansia vastaan ja viimeisissäkin loi enemmän maalipaikkoja. Pelitapa oli siis ihan toimiva.

Nyt keskeisin kysymys on, että miksei maaleja syntynyt.

Ei ollut niitä oikeita maalin sylkijöitä…oli vaan lapasia mitkä sai maalit joka kymmenestä paikasta.

 

[Ilveksenmiäs]

Ei ollut niitä oikeita maalin sylkijöitä…oli vaan lapasia mitkä sai maalit joka kymmenestä paikasta.

Blood ratkaisi yhden pelin kahdella maalillaan. Maalitkin on aika usein nykyään seurausta viisikon oikeasta toiminnasta.

 

[jurgen]

Blood oli kyllä jotenkin samalla ärsyttävä, että todella hyvä oman pään luuta. Uskon, että ottaa isoa roolia Tappara -sarjassa... onhan sielläkin pelannut menestyksekkäästi pari vuotta.

 

[El Reino]

Ilveshän loi maalipaikkoja Pelicansia vastaan kosolti enemmän ja oli otteluissa suurelta osin kuskin paikalla. Ihan turhaa miettiä jotain pelitavallisia tai taktisia puutteita, jos ollaan koko ajan pyörittämässä toisessa päädyssä.

Jostain syystä maalintekoon tuli kuitenkin totaalijumi, eikä se ollut vain Bartosakin jumalmoodin syytä. Kyllä tuosta määrästä paikkoja olisi pitänyt vahingossakin saada joku pomppu sisään.

 

[ipa1970]

Ei ollut niitä oikeita maalin sylkijöitä…oli vaan lapasia mitkä sai maalit joka kymmenestä paikasta.

Mielestäni on naurettavaa laittaa kautta pelaajien piikkiin.
Kärpillä oli huippurosteri, eikä nekään pelaajiinsa kaatuneet.

 

[jurgen]

Mielestäni on naurettavaa laittaa kautta pelaajien piikkiin.
Kärpillä oli huippurosteri, eikä nekään pelaajiinsa kaatuneet.

Kenen piikkiin laitat?

 

[Rantsukoff]

Katso nyt ensinnäkin kokoonpanoja. Toisella möttösiä ja töppösiä. Siihen lisäksi yksi Jasek, Kangasniemi ja Bartosak. Toisella kokoonpano arvostettiin joka paikassa top-3. Pakistoon laitettiin SaiPan pelaajapudjetin verran rahaa.

Pelicansin joukkuepeli, viisikkopeli, oli todella paljon parempaa. Paljon tiiviimpää ja yhtenäisempää. Niin omalla alueella kuin hyökkäyspäässä. Jos tätä ei nähnyt niin sai olla aika sokea.

Meidän huippu puolustavat puolustajat oli aivan lirissä Pelicansin liukkaiden hyökkääjien kanssa, koska puolustimme 1 vastaan 1 ja meidän pakit hävisi jalalla rumasti. Pelicans puolusti joukkueena meidän isompia hyökkääjiä vastaan. Jos meillä oli 1 kulmassa Pelicansilla tuli 2. Jos meillä oli 2 Pelsuilta tuli 3. Pelicans puolusti paljon paremmin oman alueen sekä vastahyökkäyksien oman alueen täytön jossa varsinkin Kangasniemi sai Ilveksen näyttämään 2 divariporukalta.

Myös oman alueen hyökkäyspeli oli Pelicansilla paljon paljon edellä. Viisikko tiiviinä, pakilla useampi syöttöpaikka tarjolla siinä missä Ilveksen hyökkääjät olivat jo keskialueella kun puolustaja oli kusessa kiekon kanssa omalla alueella.

Edit. Bartosak lisätty.

Niin Ipa voitti joka pelissä maaliodottamat ja laukaukset. En näe silloin Pennasen pelikirjassa pahempia puutteita.

 

[Rouhija]

Mielestäni on naurettavaa laittaa kautta pelaajien piikkiin.
Kärpillä oli huippurosteri, eikä nekään pelaajiinsa kaatuneet.

No ei se syy Pennasenkaan ole. Jos Myrrä olisi puikoissa, sinä puolustelisit varmasti tällä tavalla:

"Kontiola ja Suomi pelasi puolikuntoisena, eikös Suomi ole menossa leikkaukseen? Parikka pitkä poissaolo, Langhamer korona, Lancaster pelasi vamman kanssa. Nymanin hyvä vaihe kaatui Porissa tulleeseen nilkkavammaan. Haapalan lonkat."

Nyt sinun mielestäsi syy on täysin Koskelan sekä Pennasen.

 

[Battery]

Niin Ipa voitti joka pelissä maaliodottamat ja laukaukset. En näe silloin Pennasen pelikirjassa pahempia puutteita.

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

 

[Lima]

Ilveshän loi maalipaikkoja Pelicansia vastaan kosolti enemmän ja oli otteluissa suurelta osin kuskin paikalla. Ihan turhaa miettiä jotain pelitavallisia tai taktisia puutteita, jos ollaan koko ajan pyörittämässä toisessa päädyssä.

Jostain syystä maalintekoon tuli kuitenkin totaalijumi, eikä se ollut vain Bartosakin jumalmoodin syytä. Kyllä tuosta määrästä paikkoja olisi pitänyt vahingossakin saada joku pomppu sisään.

Tätä ei tunnu ymmärtävän tietyt tahot vaikka sitä kuinka rautalangasta koittaa vääntää.

Kaikki on aivan paskaa. Pelaajat, valmentajat, pelitapa, fyysisyys, kovuus, luisteluvoima, kaksinkamppailut, ylivoima ja alivoima. Jos näitä juttuja katsoisi joku, niin voisi luulla Ilveksen hävinneen kaikki pelit 10-0 ja olleen pelillisesti surkeampi mitä numerot näyttää. Silti lopputulos on, että Ilves pelasi ihan hyvin halliten peliä ja tilastoja.

 

[ipa1970]

Nyt sinun mielestäsi syy on täysin Koskelan sekä Pennasen.

Tiedät sen itsekin.

 

[ipa1970]

Kenen piikkiin laitat?

Saman kuin valtavirtakin. Marjamäki.

 

[Lima]

No ei se syy Pennasenkaan ole. Jos Myrrä olisi puikoissa, sinä puolustelisit varmasti tällä tavalla:

"Kontiola ja Suomi pelasi puolikuntoisena, eikös Suomi ole menossa leikkaukseen? Parikka pitkä poissaolo, Langhamer korona, Lancaster pelasi vamman kanssa. Nymanin hyvä vaihe kaatui Porissa tulleeseen nilkkavammaan. Haapalan lonkat."

Nyt sinun mielestäsi syy on täysin Koskelan sekä Pennasen.

Myrrä1970 on hankala vaan tasapainoilla tossa syyttelyssä, jos haukkuu Pennasta että noin hyvillä pelaajilla pitää pärjätä, niin samalla kehuu Tillun hankintoja. Sitten taas, jos haukkuu Tillun rakentaman joukkueen surkeaksi, niin ei voi oikein haukkua Pennasta, jos surkeasti rakennetulla joukkueella pääsee neljän parhaan joukkoon. Toki eivätpä nämä asiat tunnu estävän kummankin haukkumista kyseisellä nimimerkillä.

 

[John What The Fuck]

Kertokaa nyt joku yksinkertaistettuna, mikä se Hölön hieno pelitapa oli jolla se Pennasen päihitti? Eikö se oo vähän hassu pelitapa olla eka erä pesukoneessa ja kestää se toisen joukkueen tehottoman viimeistelyn takia? Sitten tehdä omat maalit lähinnä yksilötaidoilla, ei pelitavalla..

Kun Ilveksen puristus kasvoi entisestään tehottomuuden takia ei siinä pelitavan muutos paljoa auta, jos ongelma on viimeistelyssä ja henkisellä puolella? Pari onnistumista tai pomppumaalia meillekin olisi auttanut paljon enemmän. Omallakin pelitavalla paikkoja kyettiin luomaan niin, että olisi pitänyt riittää.

Se oli se niinsanottu "Meidän peli".
Hölö söi Pennasen.

 

[Lima]

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

King Marek.

 

[Battery]

King Marek.

Viimeisessä pelissä tehtiin 1 maali. Marek olisi tehny 2 ja oltaisiin venytty jatkoajalle? Sitä ennen kotipeli hävittiin 0-2. Marekki olisi taas tehnyt Pendon ja joukkueen työn ja käynyt tekemättä muutaman?

 

[Rantsukoff]

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

Erikoistilanteissa tämä sarja hävittiin. Siihen ei auttanut harmittavat poissaolot. Pelitapaa peilaa maaliodottamat joissa oltiin edellä. Miksei niitä saisi mainita?

 

[jurgen]

Raskasta luettavaa... Pendoko sitten olisi kentällä ollessaan tehnyt kaikki voittoon tarvittavat maalit?

Antakaa jo olla prkl. Ilves tulee olemaan korkealla joka vuosi ja varmasti vie myös mestaruuden jos toisenkin.