Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[Battery]

Erikoistilanteissa tämä sarja hävittiin. Siihen ei auttanut harmittavat poissaolot. Pelitapaa peilaa maaliodottamat joissa oltiin edellä. Miksei niitä saisi mainita?

Tuossa erikoistilanneasiassa olet täysin oikeassa. Kahdessa viime pelissä molemmissa pitkät 5-3 eikä maalin maalia. Vastustaja tekee aina 5-4 ylivoimalla. Varsinkin Latvalalta naurettavaa blokkaamista ja tuttua jo runkosarjan IFK kotipelistä jossa Vesalainen teki kaksi.

Maaliodottamia en lähde kommentoimaan mitenkään. Nekin vaihtelee niin paljon mistä lähteestä seuraa.

Jos minun silmiin varsinkin oman alueen puolustuspeli- ja hyökkäysteli kusee niin ne kusee.

 

[Lima]

Viimeisessä pelissä tehtiin 1 maali. Marek olisi tehny 2 ja oltaisiin venytty jatkoajalle? Sitä ennen kotipeli hävittiin 0-2. Marekki olisi taas tehnyt Pendon ja joukkueen työn ja käynyt tekemättä muutaman?

Viittasin tohon Tapparan voittamiin maaliodottamiin, vaikka pelit päättyi 3-3. Vai mitä pelejä sillä kommentilla tarkoitit. Tappara niissä hivenen niskan päällä oli omaan silmään ja samaa ilmeisesti tilastotkin näyttivät.

Sama fiilis nyt Ilveksen olemisesta kuskin paikalla Pelicansia vastaan ja tilastot tukevat sitäkin näkemystä. Maalivahtipelillä on helkkarin iso merkitys ja sen takia voi parempi joukkue tippua. Hyvä esimerkki oli viime kauden Hifk-TPS sarja. Hifk vei peliä, mutta iso ero maalivahdeissa käänsi sarjan Tepsille. Nyt meidän maalivahtipeli oli heikointa neljän parhaan joukosta olevista, kun se taas on ollut parasta runkosarjassa Marekin ollessa kunnossa.

 

[Lima]

Veikkaisin muuten Ilveksen sijoittuvan runkosarjassa Pelicansin taakse sijoille 5-6, jos Marek olisi ollut suurimman osan kaudesta loukkaantuneena. Sitten, jos olisi ollut joku oikein kunnon imuri maalissa, niin olisi tehnyt tiukkaa päästä 10 joukkoon. Sen sijaan yksittäisen kenttäpelaajan poissaolo ei varmasti olisi tuntunut paljon mitään sijoituksessa. Ehkä oltaisiin Lukon taakse tiputtu kolmanneksi. Se vaan on niin, että ilman tervettä huippumaalivahtia ei menestystä tule.

 

[Teme-74]

Ilveshän loi maalipaikkoja Pelicansia vastaan kosolti enemmän ja oli otteluissa suurelta osin kuskin paikalla. Ihan turhaa miettiä jotain pelitavallisia tai taktisia puutteita, jos ollaan koko ajan pyörittämässä toisessa päädyssä.

Jostain syystä maalintekoon tuli kuitenkin totaalijumi, eikä se ollut vain Bartosakin jumalmoodin syytä. Kyllä tuosta määrästä paikkoja olisi pitänyt vahingossakin saada joku pomppu sisään.

Jep, kenties sitä avausmaalia haettiin liian kovasti, ja ku ei tullu ni meni päät jumiin ja peli pakottamiseksi osittain ? Ehkä Ilveksellä on vielä opeteltavaa ottelusarjojen pelaamisessa, eli jauhaa vaan sitä omaa peliä eikä antaa maltin kadota. Kaippa huomioidaan tulevan kauden rakentamisessa, mitä varsinainen maalintekijätyyppi merkitsee joukkueella. Kovapäistä maalinedushärkää ehkä kaipaisin joka osaa maskia tehdä ja ymmärtää irtokiekkojen perään.

Jokatapauksessa odotan että tulevalle kaudelle panostetaan rahallisesti niin, että hankitaan niitä pelaajia keitä halutaan eikä köyhän miehen versioita.

 

[RanskanIlves]

Kyllähän pahimmat alisuorittajat, kun koko kausi otetaan objektiivisesti huomioon, olivat King Marek ja Pennanen: kummallakin pyöreä nolla maalisarakkeessa, vaikka ratkaisijan rooliin hankittu. Raipelta en myöskään radiossa nähnyt yhtään lättysyöttöä. Voita nyt siinä sitten mestaruus.

 

[Lempiväri: Vihreä]

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

Mitä tapahtui sille hyvälle talven puolustuspelaamiselle?

 

[Lempiväri: Vihreä]

Erikoistilanteissa tämä sarja hävittiin. Siihen ei auttanut harmittavat poissaolot. Pelitapaa peilaa maaliodottamat joissa oltiin edellä. Miksei niitä saisi mainita?

Mitä tapahtui runkosarjan alivoimalle ja ylivoimalle, jotka olivat sarjan parhaimmistoa?

 

[näsinneula]

Onkohan nyt lukijassa vähän tosikon vikaa…

Ei toki, suuri Ilvessydän ja hyvin huumorintajuinen, ilon kautta.

 

[Nixu]

Pennasen kompastuskiveksi muodostui Myrrän luoma äärimmilleen viety pystyyn pelaaminen, jota pelaajat tykkäävät pelata ja se tuo menestystä runkosarjassa mutta pudotuspeleissä pelitapa näytti puutteensa kuten viime vuonnakin. Mestaruudet voitetaan puolustamalla.

Pennanen itsekkin kommentoi siihen tyyliin että kesken kauden sitä ei voi lähteä kokonaan muuttamaan. Olisiko kuitenkin pitänyt yrittää, se jää spekulaatioksi.

 

[Diego de la Vega]

Olin valmentajavaihdoksen kannalla. Edelleen on luotto Pennaseen.

Silti päässäni on edelleen kysymyksiä. En myöskään pysty ostamaan helppoa selitystä, että poffeissa peli on erilaista kuin runkkarissa. Joo, Ässät paini kunnolla, mutta silti.

- Mihin katosi runkosarjan loppuun kehittynyt jäätävän hyvä puolustuspeli?

- Oliko tosiaan niin, että tämän vuoden joukkueessa oli normaalia enemmän henkisesti heikkoja yksilöitä? Eikö ammattivalmentaja näe tuota kauden aikana ja pysty sitä tuossa ajassa edes hieman parantamaan?

- Osattiinko me laukoa? Oliko neppailun syy siinä? Ja kun sitten käskettiin laukomaan niin niitä tuli kuusikymmentä, suurin osa laaduttomia, ja silti hävittiin.

- Lähtikö keskustelu ja keskittyminen väärään suuntaan Pendon aloittamasta filmauskeskustelusta?

- Miksi Konna pelasi niin paljon jos kerran selkä oli kipeänä. Voitettiin se peli missä peliaika oli vähäisempi. Oliko Konnalla valmentajastakin niskalenkki? Joukkueesta oli ainakin, ja liian suuri?

- Mitä haettiin G6 Nymanin peluuttamisella nelosessa?

- Miksi Konnan yv pelasi 5-3 ylivoimat? Joo, oli varmaan sovittu, mutta kaikki näki että toisella porukalla kulki.

- Miksi jatkettiin itsepäisesti sellaisella karvauksella minkä alta Pelsut kiekotteli järjestäen hyökkäyksiin?

Nämä ei siis kritiikkiä vaan asioita jotka edelleen pyörii mielessä?

 

[Anttis]

Olin valmentajavaihdoksen kannalla. Edelleen on luotto Pennaseen.

Silti päässäni on edelleen kysymyksiä. En myöskään pysty ostamaan helppoa selitystä, että poffeissa peli on erilaista kuin runkkarissa. Joo, Ässät paini kunnolla, mutta silti.

- Mihin katosi runkosarjan loppuun kehittynyt jäätävän hyvä puolustuspeli?

- Oliko tosiaan niin, että tämän vuoden joukkueessa oli normaalia enemmän henkisesti heikkoja yksilöitä? Eikö ammattivalmentaja näe tuota kauden aikana ja pysty sitä tuossa ajassa edes hieman parantamaan?

- Osattiinko me laukoa? Oliko neppailun syy siinä? Ja kun sitten käskettiin laukomaan niin niitä tuli kuusikymmentä, suurin osa laaduttomia, ja silti hävittiin.

- Lähtikö keskustelu ja keskittyminen väärään suuntaan Pendon aloittamasta filmauskeskustelusta?

- Miksi Konna pelasi niin paljon jos kerran selkä oli kipeänä. Voitettiin se peli missä peliaika oli vähäisempi. Oliko Konnalla valmentajastakin niskalenkki? Joukkueesta oli ainakin, ja liian suuri?

- Mitä haettiin G6 Nymanin peluuttamisella nelosessa?

- Miksi Konnan yv pelasi 5-3 ylivoimat? Joo, oli varmaan sovittu, mutta kaikki näki että toisella porukalla kulki.

- Miksi jatkettiin itsepäisesti sellaisella karvauksella minkä alta Pelsut kiekotteli järjestäen hyökkäyksiin?

Nämä ei siis kritiikkiä vaan asioita jotka edelleen pyörii mielessä?

Erittäin hyviä pointteja! Tässä on johdolla nyt tutkiskelun paikka, kun mestaruus haaveet kaatuivat farssiin. Syitä varmaan löytyy monta, mutta näin rivikannattajan silmiin yksi oli ainakin hankintojen epäonnistuminen ja jatkaneiden tason lasku. Mutta oli peluutuksessakin kummallisuuksia, kun päätä hakattiin karjalan mäntyyn, vaikka ketjut ja yv sakkasi pahasti

 

[ipa1970]

Myrrä1970 on hankala vaan tasapainoilla tossa syyttelyssä, jos haukkuu Pennasta että noin hyvillä pelaajilla pitää pärjätä, niin samalla kehuu Tillun hankintoja. Sitten taas, jos haukkuu Tillun rakentaman joukkueen surkeaksi, niin ei voi oikein haukkua Pennasta, jos surkeasti rakennetulla joukkueella pääsee neljän parhaan joukkoon. Toki eivätpä nämä asiat tunnu estävän kummankin haukkumista kyseisellä nimimerkillä.

Tällä rosterilla olisi pitänyt viedä pelicans rosteria satanolla.
(Kannattaa lukea vaikka uudestaan palstalaisten kirjoitukset -ilves pleijareissa 2023- osiosta ennen pelsusarjaa).
Katsoppa esim kakkospeliä ja millä viidellä pakilla ottivat kiinnityksen.
Vaikka meillä oli niin paljon parempi rosteri, ei poista sitä tosiasiaa että tärkeitä palasia jäi hankkimatta, ja monta turhaa hankittua.
Voit korjata jos olen väärässä?

 

[toskala]

Olin valmentajavaihdoksen kannalla. Edelleen on luotto Pennaseen.

Silti päässäni on edelleen kysymyksiä. En myöskään pysty ostamaan helppoa selitystä, että poffeissa peli on erilaista kuin runkkarissa. Joo, Ässät paini kunnolla, mutta silti.

- Mihin katosi runkosarjan loppuun kehittynyt jäätävän hyvä puolustuspeli?

- Oliko tosiaan niin, että tämän vuoden joukkueessa oli normaalia enemmän henkisesti heikkoja yksilöitä? Eikö ammattivalmentaja näe tuota kauden aikana ja pysty sitä tuossa ajassa edes hieman parantamaan?

- Osattiinko me laukoa? Oliko neppailun syy siinä? Ja kun sitten käskettiin laukomaan niin niitä tuli kuusikymmentä, suurin osa laaduttomia, ja silti hävittiin.

- Lähtikö keskustelu ja keskittyminen väärään suuntaan Pendon aloittamasta filmauskeskustelusta?

- Miksi Konna pelasi niin paljon jos kerran selkä oli kipeänä. Voitettiin se peli missä peliaika oli vähäisempi. Oliko Konnalla valmentajastakin niskalenkki? Joukkueesta oli ainakin, ja liian suuri?

- Mitä haettiin G6 Nymanin peluuttamisella nelosessa?

- Miksi Konnan yv pelasi 5-3 ylivoimat? Joo, oli varmaan sovittu, mutta kaikki näki että toisella porukalla kulki.

- Miksi jatkettiin itsepäisesti sellaisella karvauksella minkä alta Pelsut kiekotteli järjestäen hyökkäyksiin?

Nämä ei siis kritiikkiä vaan asioita jotka edelleen pyörii mielessä?

Todella hyviä kysymyksiä ja näihin pitää löytää vastaus sitten kun Pennanen istuu johdon kanssa käymään kauden tilinpäätöstä läpi.

Tähän lisäisin vielä, että
- Miksi Ilveksellä ei ollut samanlaista luottoa omaan pelitapaansa kuin Pelicansilla? Pelikaanit eivät hätkähtäneet takaiskuista tai painostusjaksoista vaan pelitapa loi heille sellaisen perusturvallisuuden ja luottamuksen että tiesivät että kun vain jatkavat näin ja sietävät ilman takaiskuja, niin ei heillä ole hätää. Oliko syy se, että tuijotettiin maaliodottamia ja tilastoja ja jääräpäisesti uskottiin että kun näin jatketaan niin kääntyy tämä?
- Viitaten edelliseen, miksi Ilveksen pelitapa ei tarjonnut sellaista turvaa että siihen olisi luotettu silloinkin kun piti sietää epämukavuutta, eli miksi peli alkoi hajota kun ei painostusjaksoista huolimatta tullut palkintoa, takaiskuista puhumattakaan?
-Miksi Pelicans käänsi erikoistilanteissa tämän sarjan itselleen. Runkosarjassa oltiin vielä paras erikoistilannejoukkue, nyt petti ensin alivoima ja lopulta ylivoimakin oli vain pään puskemista seinään.

 

[näsinneula]

Kyllä peli olisi muuttunut vastustajankin kannalta tyystin toiseksi, jos Ilves olisi saanut lukuisista paikostaan maalin, kaksi.

Ymmärrän, että kiakkoanalyytikot arvostelevat Ilveksen harjoittamaa pystykiakkoa, mutta loi ipa niilla myös paljon maukkaita maalipaikkoja ja pelsutvajoitrain aivan "kusessa".

Turhaa jossittelu, mutta olihan vastustajalla myös kosolti onnea, että selvisi nollilla noista paikoista. Ei se ole enää prlkästään loistavaa puolustamista, jos tolppa kolisee ja maaliviiva pitkin musta liukuu ohi. Toki huippumaalivahti kruunaa lopun.

 

[Lima]

Tällä rosterilla olisi pitänyt viedä pelicans rosteria satanolla.
(Kannattaa lukea vaikka uudestaan palstalaisten kirjoitukset -ilves pleijareissa 2023- osiosta ennen pelsusarjaa).
Katsoppa esim kakkospeliä ja millä viidellä pakilla ottivat kiinnityksen.
Vaikka meillä oli niin paljon parempi rosteri, ei poista sitä tosiasiaa että tärkeitä palasia jäi hankkimatta, ja monta turhaa hankittua.
Voit korjata jos olen väärässä?

Eli Tillu oli onnistunut hankkimaan hyvän joukkueen, kun sen pitäisi viedä runkosarjan neljänneksi parasta satanolla. En olisi ikinä uskonut, että sinulta tulee kehuja Tillulle. Hyvän joukkueen se oli meille hankkinut, vaikka mielestäni liigan neljänneksi parasta vastaan ei pitäisi olla ylivoimainen.

Ai nyt menikin siihen, että vaikka meillä on runkosarjan neljänneksi parasta huomattavasti parempi rosteri, niin se on silti huonosti rakennettu. Nyt tulikin haukkuja Tillulle, mutta toihan on nyt sitten kehu Pendolle, kun huonosti rakennetulla joukkueella josta jäi monta tärkeää palasta hankimatta ja monta turhaa hankittu pisti hyvin kampoihin liigan kärkiporukalle. Hienoa, että annat kehuja Pendollekin, vaikka se Myrrän paikan vei.

Kakkospelissä Ilveksen lamaannutti Suomen loukkaantuminen yhdistettynä useisiin poissaoloihin. Tosin taidettiin kakkospelissäkin Pelicansia enemmän laadukkaita maalipaikkoja silti luoda.

 

[Nevöförget95]

Tällä rosterilla olisi pitänyt viedä pelicans rosteria satanolla.
(Kannattaa lukea vaikka uudestaan palstalaisten kirjoitukset -ilves pleijareissa 2023- osiosta ennen pelsusarjaa).
Katsoppa esim kakkospeliä ja millä viidellä pakilla ottivat kiinnityksen.
Vaikka meillä oli niin paljon parempi rosteri, ei poista sitä tosiasiaa että tärkeitä palasia jäi hankkimatta, ja monta turhaa hankittua.
Voit korjata jos olen väärässä?

Oltaisiin varmaan vietykin satanolla mutta game2 tapahtumat sai joukkueen sekaisin. Sehän oli täysin meidän hallussa Suomen loukkaantumiseen asti.. Siitä sarja 0-2 niin se olisi ollut siinä! Blood jäi ilman pelikieltoa sekin ihan käsittämätön päätös ja sitten game3 ratkaisija. Vieläkin vituttaa

 

[El Reino]

Todella hyviä kysymyksiä ja näihin pitää löytää vastaus sitten kun Pennanen istuu johdon kanssa käymään kauden tilinpäätöstä läpi.

Tähän lisäisin vielä, että
- Miksi Ilveksellä ei ollut samanlaista luottoa omaan pelitapaansa kuin Pelicansilla? Pelikaanit eivät hätkähtäneet takaiskuista tai painostusjaksoista vaan pelitapa loi heille sellaisen perusturvallisuuden ja luottamuksen että tiesivät että kun vain jatkavat näin ja sietävät ilman takaiskuja, niin ei heillä ole hätää. Oliko syy se, että tuijotettiin maaliodottamia ja tilastoja ja jääräpäisesti uskottiin että kun näin jatketaan niin kääntyy tämä?
- Viitaten edelliseen, miksi Ilveksen pelitapa ei tarjonnut sellaista turvaa että siihen olisi luotettu silloinkin kun piti sietää epämukavuutta, eli miksi peli alkoi hajota kun ei painostusjaksoista huolimatta tullut palkintoa, takaiskuista puhumattakaan?
-Miksi Pelicans käänsi erikoistilanteissa tämän sarjan itselleen. Runkosarjassa oltiin vielä paras erikoistilannejoukkue, nyt petti ensin alivoima ja lopulta ylivoimakin oli vain pään puskemista seinään.

Pelitavasta lipsuttiin tosiaankin enemmän pystypeliin, mutta silti maalipaikkoja luotiin kuitenkin ihan riittävästi. En tiedä, oliko tämä siis suurin ongelma.

Erikoistilannepelaaminen jälkimmäisissä peleissä oli myös tuloksetonta. Kyllähän ylivoimalla saatiin pyörityksiä aikaan, mutta syöttörallit olivat hyvin ennalta-arvattavia. Pelsut käyttivät paikkansa aivan eri prosentilla.

 

[Arzamas]

Pelitapakeskustelussa itseä ärsyttää tuo että Meidän Peli on ikäänkuin ainoa oikea tapa pelata jääkiekkoa ja eri lailla pelaavat ovat matkalla kohti ikuista helvettiä.

Meidän Peliä pitää voida ja uskaltaa haastaa ilman ristiinnaulitsemista. Koska muuten Meidän Pelikään ei kehitty.

Itse luulen että jo tänä keväänä löytyy voittavampi tapa pelata jääkiekkoa kuin Jukka Jalosen joukkueella.

 

[AnnasPentti]

Lähtökohta oli kuitenkin varmasti se, että suurin osa kannattajista odotti finaalipaikkaa. Miten lopputulemaan päädyttiin, on monen asian summa. Kuitenkin on selvää, että asia pitää käydä kriittisesti läpi toimistolla ja jonkinlainen analyysi on tehtävä. Ensi kaudella saattaa olla kivisempi tie jo näinkin pitkälle.

 

[Arzamas]

Lisätään tähän vielä että omasta mielestä Pennanen toi myös noita viivelähtöjä ja maltillista puolustuspeliä runkosarjan loppua kohden. Paketti oli todella tiivis kun lähdettiin playoffseihin, viimeiset pelit tapparaa vastaan todella tiukkoja tavallaan maalin pelejä.

En näe että Ässät sarjassa pelaamisessa oli myöskään mitään vikaa, oli selvää että ei porilaisten yli 4-0 kävellä.

Jostain, ehkä aiemmin mainituista syistä, Ilves pakotti enemmän ja enemmän pystyyn ja paineistukseen Pelicans-sarjassa. Tämä sitten repi myös oman pään hajalle. Ilves antoi Pelicansia vastaan enemmän ylivoimahyökkäyksiä kuin koko runkosarjassa yhteensä.

Luulen että Pelicans-puolustuksen kyky pelata paineen alta kiekolla pois, ja tukkia keskusta tuli Ilvekselle yllätyksenä. Ja siihen ei löydetty lääkkeitä.