Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[ipa1970]

Nyt sinun mielestäsi syy on täysin Koskelan sekä Pennasen.

Tiedät sen itsekin.

 

[ipa1970]

Kenen piikkiin laitat?

Saman kuin valtavirtakin. Marjamäki.

 

[Lima]

No ei se syy Pennasenkaan ole. Jos Myrrä olisi puikoissa, sinä puolustelisit varmasti tällä tavalla:

"Kontiola ja Suomi pelasi puolikuntoisena, eikös Suomi ole menossa leikkaukseen? Parikka pitkä poissaolo, Langhamer korona, Lancaster pelasi vamman kanssa. Nymanin hyvä vaihe kaatui Porissa tulleeseen nilkkavammaan. Haapalan lonkat."

Nyt sinun mielestäsi syy on täysin Koskelan sekä Pennasen.

Myrrä1970 on hankala vaan tasapainoilla tossa syyttelyssä, jos haukkuu Pennasta että noin hyvillä pelaajilla pitää pärjätä, niin samalla kehuu Tillun hankintoja. Sitten taas, jos haukkuu Tillun rakentaman joukkueen surkeaksi, niin ei voi oikein haukkua Pennasta, jos surkeasti rakennetulla joukkueella pääsee neljän parhaan joukkoon. Toki eivätpä nämä asiat tunnu estävän kummankin haukkumista kyseisellä nimimerkillä.

 

[Beast]

Kertokaa nyt joku yksinkertaistettuna, mikä se Hölön hieno pelitapa oli jolla se Pennasen päihitti? Eikö se oo vähän hassu pelitapa olla eka erä pesukoneessa ja kestää se toisen joukkueen tehottoman viimeistelyn takia? Sitten tehdä omat maalit lähinnä yksilötaidoilla, ei pelitavalla..

Kun Ilveksen puristus kasvoi entisestään tehottomuuden takia ei siinä pelitavan muutos paljoa auta, jos ongelma on viimeistelyssä ja henkisellä puolella? Pari onnistumista tai pomppumaalia meillekin olisi auttanut paljon enemmän. Omallakin pelitavalla paikkoja kyettiin luomaan niin, että olisi pitänyt riittää.

Se oli se niinsanottu "Meidän peli".
Hölö söi Pennasen.

 

[Lima]

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

King Marek.

 

[Battery]

King Marek.

Viimeisessä pelissä tehtiin 1 maali. Marek olisi tehny 2 ja oltaisiin venytty jatkoajalle? Sitä ennen kotipeli hävittiin 0-2. Marekki olisi taas tehnyt Pendon ja joukkueen työn ja käynyt tekemättä muutaman?

 

[Rantsukoff]

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

Erikoistilanteissa tämä sarja hävittiin. Siihen ei auttanut harmittavat poissaolot. Pelitapaa peilaa maaliodottamat joissa oltiin edellä. Miksei niitä saisi mainita?

 

[jurgen]

Raskasta luettavaa... Pendoko sitten olisi kentällä ollessaan tehnyt kaikki voittoon tarvittavat maalit?

Antakaa jo olla prkl. Ilves tulee olemaan korkealla joka vuosi ja varmasti vie myös mestaruuden jos toisenkin.

 

[Battery]

Erikoistilanteissa tämä sarja hävittiin. Siihen ei auttanut harmittavat poissaolot. Pelitapaa peilaa maaliodottamat joissa oltiin edellä. Miksei niitä saisi mainita?

Tuossa erikoistilanneasiassa olet täysin oikeassa. Kahdessa viime pelissä molemmissa pitkät 5-3 eikä maalin maalia. Vastustaja tekee aina 5-4 ylivoimalla. Varsinkin Latvalalta naurettavaa blokkaamista ja tuttua jo runkosarjan IFK kotipelistä jossa Vesalainen teki kaksi.

Maaliodottamia en lähde kommentoimaan mitenkään. Nekin vaihtelee niin paljon mistä lähteestä seuraa.

Jos minun silmiin varsinkin oman alueen puolustuspeli- ja hyökkäysteli kusee niin ne kusee.

 

[Lima]

Viimeisessä pelissä tehtiin 1 maali. Marek olisi tehny 2 ja oltaisiin venytty jatkoajalle? Sitä ennen kotipeli hävittiin 0-2. Marekki olisi taas tehnyt Pendon ja joukkueen työn ja käynyt tekemättä muutaman?

Viittasin tohon Tapparan voittamiin maaliodottamiin, vaikka pelit päättyi 3-3. Vai mitä pelejä sillä kommentilla tarkoitit. Tappara niissä hivenen niskan päällä oli omaan silmään ja samaa ilmeisesti tilastotkin näyttivät.

Sama fiilis nyt Ilveksen olemisesta kuskin paikalla Pelicansia vastaan ja tilastot tukevat sitäkin näkemystä. Maalivahtipelillä on helkkarin iso merkitys ja sen takia voi parempi joukkue tippua. Hyvä esimerkki oli viime kauden Hifk-TPS sarja. Hifk vei peliä, mutta iso ero maalivahdeissa käänsi sarjan Tepsille. Nyt meidän maalivahtipeli oli heikointa neljän parhaan joukosta olevista, kun se taas on ollut parasta runkosarjassa Marekin ollessa kunnossa.

 

[Lima]

Veikkaisin muuten Ilveksen sijoittuvan runkosarjassa Pelicansin taakse sijoille 5-6, jos Marek olisi ollut suurimman osan kaudesta loukkaantuneena. Sitten, jos olisi ollut joku oikein kunnon imuri maalissa, niin olisi tehnyt tiukkaa päästä 10 joukkoon. Sen sijaan yksittäisen kenttäpelaajan poissaolo ei varmasti olisi tuntunut paljon mitään sijoituksessa. Ehkä oltaisiin Lukon taakse tiputtu kolmanneksi. Se vaan on niin, että ilman tervettä huippumaalivahtia ei menestystä tule.

 

[Teme-74]

Ilveshän loi maalipaikkoja Pelicansia vastaan kosolti enemmän ja oli otteluissa suurelta osin kuskin paikalla. Ihan turhaa miettiä jotain pelitavallisia tai taktisia puutteita, jos ollaan koko ajan pyörittämässä toisessa päädyssä.

Jostain syystä maalintekoon tuli kuitenkin totaalijumi, eikä se ollut vain Bartosakin jumalmoodin syytä. Kyllä tuosta määrästä paikkoja olisi pitänyt vahingossakin saada joku pomppu sisään.

Jep, kenties sitä avausmaalia haettiin liian kovasti, ja ku ei tullu ni meni päät jumiin ja peli pakottamiseksi osittain ? Ehkä Ilveksellä on vielä opeteltavaa ottelusarjojen pelaamisessa, eli jauhaa vaan sitä omaa peliä eikä antaa maltin kadota. Kaippa huomioidaan tulevan kauden rakentamisessa, mitä varsinainen maalintekijätyyppi merkitsee joukkueella. Kovapäistä maalinedushärkää ehkä kaipaisin joka osaa maskia tehdä ja ymmärtää irtokiekkojen perään.

Jokatapauksessa odotan että tulevalle kaudelle panostetaan rahallisesti niin, että hankitaan niitä pelaajia keitä halutaan eikä köyhän miehen versioita.

 

[RanskanIlves]

Kyllähän pahimmat alisuorittajat, kun koko kausi otetaan objektiivisesti huomioon, olivat King Marek ja Pennanen: kummallakin pyöreä nolla maalisarakkeessa, vaikka ratkaisijan rooliin hankittu. Raipelta en myöskään radiossa nähnyt yhtään lättysyöttöä. Voita nyt siinä sitten mestaruus.

 

[Lempiväri: Vihreä]

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

Mitä tapahtui sille hyvälle talven puolustuspelaamiselle?

 

[Lempiväri: Vihreä]

Erikoistilanteissa tämä sarja hävittiin. Siihen ei auttanut harmittavat poissaolot. Pelitapaa peilaa maaliodottamat joissa oltiin edellä. Miksei niitä saisi mainita?

Mitä tapahtui runkosarjan alivoimalle ja ylivoimalle, jotka olivat sarjan parhaimmistoa?

 

[näsinneula]

Onkohan nyt lukijassa vähän tosikon vikaa…

Ei toki, suuri Ilvessydän ja hyvin huumorintajuinen, ilon kautta.

 

[Nixu]

Pennasen kompastuskiveksi muodostui Myrrän luoma äärimmilleen viety pystyyn pelaaminen, jota pelaajat tykkäävät pelata ja se tuo menestystä runkosarjassa mutta pudotuspeleissä pelitapa näytti puutteensa kuten viime vuonnakin. Mestaruudet voitetaan puolustamalla.

Pennanen itsekkin kommentoi siihen tyyliin että kesken kauden sitä ei voi lähteä kokonaan muuttamaan. Olisiko kuitenkin pitänyt yrittää, se jää spekulaatioksi.

 

[Diego de la Vega]

Olin valmentajavaihdoksen kannalla. Edelleen on luotto Pennaseen.

Silti päässäni on edelleen kysymyksiä. En myöskään pysty ostamaan helppoa selitystä, että poffeissa peli on erilaista kuin runkkarissa. Joo, Ässät paini kunnolla, mutta silti.

- Mihin katosi runkosarjan loppuun kehittynyt jäätävän hyvä puolustuspeli?

- Oliko tosiaan niin, että tämän vuoden joukkueessa oli normaalia enemmän henkisesti heikkoja yksilöitä? Eikö ammattivalmentaja näe tuota kauden aikana ja pysty sitä tuossa ajassa edes hieman parantamaan?

- Osattiinko me laukoa? Oliko neppailun syy siinä? Ja kun sitten käskettiin laukomaan niin niitä tuli kuusikymmentä, suurin osa laaduttomia, ja silti hävittiin.

- Lähtikö keskustelu ja keskittyminen väärään suuntaan Pendon aloittamasta filmauskeskustelusta?

- Miksi Konna pelasi niin paljon jos kerran selkä oli kipeänä. Voitettiin se peli missä peliaika oli vähäisempi. Oliko Konnalla valmentajastakin niskalenkki? Joukkueesta oli ainakin, ja liian suuri?

- Mitä haettiin G6 Nymanin peluuttamisella nelosessa?

- Miksi Konnan yv pelasi 5-3 ylivoimat? Joo, oli varmaan sovittu, mutta kaikki näki että toisella porukalla kulki.

- Miksi jatkettiin itsepäisesti sellaisella karvauksella minkä alta Pelsut kiekotteli järjestäen hyökkäyksiin?

Nämä ei siis kritiikkiä vaan asioita jotka edelleen pyörii mielessä?

 

[Anttis]

Olin valmentajavaihdoksen kannalla. Edelleen on luotto Pennaseen.

Silti päässäni on edelleen kysymyksiä. En myöskään pysty ostamaan helppoa selitystä, että poffeissa peli on erilaista kuin runkkarissa. Joo, Ässät paini kunnolla, mutta silti.

- Mihin katosi runkosarjan loppuun kehittynyt jäätävän hyvä puolustuspeli?

- Oliko tosiaan niin, että tämän vuoden joukkueessa oli normaalia enemmän henkisesti heikkoja yksilöitä? Eikö ammattivalmentaja näe tuota kauden aikana ja pysty sitä tuossa ajassa edes hieman parantamaan?

- Osattiinko me laukoa? Oliko neppailun syy siinä? Ja kun sitten käskettiin laukomaan niin niitä tuli kuusikymmentä, suurin osa laaduttomia, ja silti hävittiin.

- Lähtikö keskustelu ja keskittyminen väärään suuntaan Pendon aloittamasta filmauskeskustelusta?

- Miksi Konna pelasi niin paljon jos kerran selkä oli kipeänä. Voitettiin se peli missä peliaika oli vähäisempi. Oliko Konnalla valmentajastakin niskalenkki? Joukkueesta oli ainakin, ja liian suuri?

- Mitä haettiin G6 Nymanin peluuttamisella nelosessa?

- Miksi Konnan yv pelasi 5-3 ylivoimat? Joo, oli varmaan sovittu, mutta kaikki näki että toisella porukalla kulki.

- Miksi jatkettiin itsepäisesti sellaisella karvauksella minkä alta Pelsut kiekotteli järjestäen hyökkäyksiin?

Nämä ei siis kritiikkiä vaan asioita jotka edelleen pyörii mielessä?

Erittäin hyviä pointteja! Tässä on johdolla nyt tutkiskelun paikka, kun mestaruus haaveet kaatuivat farssiin. Syitä varmaan löytyy monta, mutta näin rivikannattajan silmiin yksi oli ainakin hankintojen epäonnistuminen ja jatkaneiden tason lasku. Mutta oli peluutuksessakin kummallisuuksia, kun päätä hakattiin karjalan mäntyyn, vaikka ketjut ja yv sakkasi pahasti

 

[ipa1970]

Myrrä1970 on hankala vaan tasapainoilla tossa syyttelyssä, jos haukkuu Pennasta että noin hyvillä pelaajilla pitää pärjätä, niin samalla kehuu Tillun hankintoja. Sitten taas, jos haukkuu Tillun rakentaman joukkueen surkeaksi, niin ei voi oikein haukkua Pennasta, jos surkeasti rakennetulla joukkueella pääsee neljän parhaan joukkoon. Toki eivätpä nämä asiat tunnu estävän kummankin haukkumista kyseisellä nimimerkillä.

Tällä rosterilla olisi pitänyt viedä pelicans rosteria satanolla.
(Kannattaa lukea vaikka uudestaan palstalaisten kirjoitukset -ilves pleijareissa 2023- osiosta ennen pelsusarjaa).
Katsoppa esim kakkospeliä ja millä viidellä pakilla ottivat kiinnityksen.
Vaikka meillä oli niin paljon parempi rosteri, ei poista sitä tosiasiaa että tärkeitä palasia jäi hankkimatta, ja monta turhaa hankittua.
Voit korjata jos olen väärässä?