Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[näsinneula]

Kannattaa vetää hetki happea.

Eiköhän kauden jälkeen saada myös valmennuksen ja seuran kannanotto menneseen kauteen.

Itse en suhtaudu kovin kriittisesti valmennukseen tai yksittäisiin pelaajiin. Näissä peleissä marginaalit ovat erittäin pienet. Jos/kun meillä oli monta tärkeää pelaajaa loukkaantuneina, annoimme jo näin hurjasti siimaa kaverille.

Ilves ja/tai Pennanen ei todellakaan ole mikään naurunaihe, PÄINVASTOIN.

Ilves on nousut tuhkasta kärkikastiin. Mestaruuksia ja finaalipaikkoja ei korvamerkata.

Oli ilo käydä Areenalla seuraamassa omaa seuraa mahtavassa tunnelmassa.

Pronssipeli alta pois ja tulevalla kaudella jälleen hymyssä suin pelipaikalle.

KIITOS ILVES !!

 

[Miika Lundin]

Vielä täällä jaksetaan sitä vanhaa "sarjakärki"-Ilvestä, kun PPG ei edes ollut sitä - peli oli samaa sekavaa kohellusta kun aiemmin ja pitkää kevättä ei takuulla olisi nähty.

Hölö Niemelälle propsit, mutta kaverilla on tosiaan kolmas vuosi maalissa ihan just - voi kun Ilvesfoorumilla (ja toki Ilveksellä organisaationa) olisi joskus näin pitkä pinna. Uskon, että Pendolla ollaan finaalissa - ehkä jopa pytyssä kiinni. Reilussa kahdessa vuodessa.

 

[Suurustettu Laatikko]

Uskon että tuo historiallinen koutsin vaihto liigan piikkipaikalta oli iso imagollinen tappio joka kaikkialla katsottiin ”ylimieliseksi”, kun mikään ei riitä - vedoksi.
Varmasti tuo 5.10 muutti pysyvästi asennetta ilvekseen. Jos tuo vaihto olisi tehty tämän kauden jälkeen, tai ennen tämän kauden alkua, tilanne olisi varmaankin täysin toinen.
Ilves oli varmaan yleisesti yksi sympaattisimmista seuroista mutta se taidettiin kerrasta heittää romukoppaan.

Voitetaanko sympaattisuudella mitaleita?

 

[Grinder]

Uskon että tuo historiallinen koutsin vaihto liigan piikkipaikalta oli iso imagollinen tappio joka kaikkialla katsottiin ”ylimieliseksi”, kun mikään ei riitä - vedoksi.
Varmasti tuo 5.10 muutti pysyvästi asennetta ilvekseen. Jos tuo vaihto olisi tehty tämän kauden jälkeen, tai ennen tämän kauden alkua, tilanne olisi varmaankin täysin toinen.
Ilves oli varmaan yleisesti yksi sympaattisimmista seuroista mutta se taidettiin kerrasta heittää romukoppaan.

Sympaattisuus ei ole ammattiurheilussa hyve. Voittajia yleensä aina vihataan, myös potentiaalisia sellaisia. Tuossa kitinässä on myös paljon kateutta uudesta areenasta ja siitä että Tampere ottaa valtikan, ehkä pysyvästi. Olisi ollut turvallisempaa ajatella että Ilveksellä on se ihan kiva Myrrä kuin Pennanen, jota metsästi puoli Suomea. Kateus iski, alkoi poskensoitto. Pitkään oli hiljaista mutta nyt uskalletaan taas soittaa poskea kun Ilves ei mennyt finaaliin. Ilveksen kaudenhan piti romahtaa Pennaseen. Heti lokakuussa. Jännä kyllä, näistä posken soittajista huolimatta, vapaille markkinoille irronnut huippukoutsi Myrrä ei ole kelvannut yhdellekään Liigaseuralle. Tätä syvästi ihmettelen sillä hänhän on selvästi kovempi koutsi kuin Pennanen.

 

[Hiihtäjä]

Kertokaa nyt joku yksinkertaistettuna, mikä se Hölön hieno pelitapa oli jolla se Pennasen päihitti? Eikö se oo vähän hassu pelitapa olla eka erä pesukoneessa ja kestää se toisen joukkueen tehottoman viimeistelyn takia? Sitten tehdä omat maalit lähinnä yksilötaidoilla, ei pelitavalla..

Kun Ilveksen puristus kasvoi entisestään tehottomuuden takia ei siinä pelitavan muutos paljoa auta, jos ongelma on viimeistelyssä ja henkisellä puolella? Pari onnistumista tai pomppumaalia meillekin olisi auttanut paljon enemmän. Omallakin pelitavalla paikkoja kyettiin luomaan niin, että olisi pitänyt riittää.

 

[FreshPrince]

Itse näen asian niin, että tämä oli Ilves johon Antti Pennanen palkattiin töihin, ei vielä Antti Pennasen Ilves. Tässä on iso ero.

Pennanen tuli töihin toisen valmentajan valmennusryhmään, valmentamaan toiselle valmentajalle rakennettua joukkuetta. En ole asiantuntija, mutta mielestäni Pennasesta oli ajoittain myös nähtävissä se, että nyt ei olla mukavuusalueella. Toimintatavat, menestys, kulttuuri.. nämä eivät seurajääkiekossa rakennu hetkessä.

Pettymys on suuri varmasti kaikilla. Nälkä on kasvanut syödessä ja hyvä niin. Mutta kuinka moni vielä muistaa että Tappara kävi häviämässä kolme (3) finaalia putkeen, ennen kuin oli valmis mestariksi.

Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, ja ennen kaikkea tunteisiin joita nyt koetaan. Mutta peräänkuulutan silti järkeä ja malttia myös kritiikkiin. Ilveksellä on mahdollisuus napata toinen mitali putkeen, tämä on merkittävä asia, ja askel eteenpäin, vaikka ei siltä juuri nyt tuntuisi.

Ja vaikka mediaa myöten luotiin kuvaa siitä, että Tampereen finaali on tulossa, niin Ilveksellä taisi olla vasta tämän kauden 4-5. suurin pelaajabudjetti (tässä voin toki olla väärässä). Ei tämä mikään "nyt tai ei koskaan on voitettava" -tason joukkue ollut. Hyvä joukkue, olisi voinut mennä päätyyn asti, ei mennyt.

Noh, tämä on vain minun mielipiteeni, eikä välttämättä oikea sellainen. Itse olen pettymyksestä huolimatta yhä luottavaisin mielin.

 

[Tesoman maalitykki]

Kertokaa nyt joku yksinkertaistettuna, mikä se Hölön hieno pelitapa oli jolla se Pennasen päihitti? Eikö se oo vähän hassu pelitapa olla eka erä pesukoneessa ja kestää se toisen joukkueen tehottoman viimeistelyn takia? Sitten tehdä omat maalit lähinnä yksilötaidoilla, ei pelitavalla..

Kun Ilveksen puristus kasvoi entisestään tehottomuuden takia ei siinä pelitavan muutos paljoa auta, jos ongelma on viimeistelyssä ja henkisellä puolella? Pari onnistumista tai pomppumaalia meillekin olisi auttanut paljon enemmän. Omallakin pelitavalla paikkoja kyettiin luomaan niin, että olisi pitänyt riittää.

Pelicans oli ilvestä parempi heti kun saivat ensimmäisenä maalin tehtyä muuten ilves oli pelin päällä aina eiköhän vedot kerro tarpeeksi esim tuossa game6 ilveshän oli pelin päällä niin kauan kunnes nyman otti tyhmän jäähyn ja pelicansille pomppi sisään jonka jälkeen selkäranka katkesi. Olisi kyllä kiva tietää minkä takia tuolla joukkueella ei kestänyt pää yhtään runkosarjassa tai poffeissa johtuko myrrän huonoista henkisistä opeista ei saada varmaan koskaan tietää.

 

[El Reino]

Ilves oli kuskin paikalla kaikki ensimmäiset ottelut Pelicansia vastaan ja viimeisissäkin loi enemmän maalipaikkoja. Pelitapa oli siis ihan toimiva.

Nyt keskeisin kysymys on, että miksei maaleja syntynyt.

 

[Battery]

Kertokaa nyt joku yksinkertaistettuna, mikä se Hölön hieno pelitapa oli jolla se Pennasen päihitti? Eikö se oo vähän hassu pelitapa olla eka erä pesukoneessa ja kestää se toisen joukkueen tehottoman viimeistelyn takia? Sitten tehdä omat maalit lähinnä yksilötaidoilla, ei pelitavalla..

Kun Ilveksen puristus kasvoi entisestään tehottomuuden takia ei siinä pelitavan muutos paljoa auta, jos ongelma on viimeistelyssä ja henkisellä puolella? Pari onnistumista tai pomppumaalia meillekin olisi auttanut paljon enemmän. Omallakin pelitavalla paikkoja kyettiin luomaan niin, että olisi pitänyt riittää.

Katso nyt ensinnäkin kokoonpanoja. Toisella möttösiä ja töppösiä. Siihen lisäksi yksi Jasek, Kangasniemi ja Bartosak. Toisella kokoonpano arvostettiin joka paikassa top-3. Pakistoon laitettiin SaiPan pelaajapudjetin verran rahaa.

Pelicansin joukkuepeli, viisikkopeli, oli todella paljon parempaa. Paljon tiiviimpää ja yhtenäisempää. Niin omalla alueella kuin hyökkäyspäässä. Jos tätä ei nähnyt niin sai olla aika sokea.

Meidän huippu puolustavat puolustajat oli aivan lirissä Pelicansin liukkaiden hyökkääjien kanssa, koska puolustimme 1 vastaan 1 ja meidän pakit hävisi jalalla rumasti. Pelicans puolusti joukkueena meidän isompia hyökkääjiä vastaan. Jos meillä oli 1 kulmassa Pelicansilla tuli 2. Jos meillä oli 2 Pelsuilta tuli 3. Pelicans puolusti paljon paremmin oman alueen sekä vastahyökkäyksien oman alueen täytön jossa varsinkin Kangasniemi sai Ilveksen näyttämään 2 divariporukalta.

Myös oman alueen hyökkäyspeli oli Pelicansilla paljon paljon edellä. Viisikko tiiviinä, pakilla useampi syöttöpaikka tarjolla siinä missä Ilveksen hyökkääjät olivat jo keskialueella kun puolustaja oli kusessa kiekon kanssa omalla alueella.

Edit. Bartosak lisätty.

 

[Ilveksenmiäs]

Pennanen kerää ympärilleen valmennustiimin jolla voi menestyä. Sekin on tiimityötä.
Pennanen - Merikivi - ? .. ?
Miettinen tuskin NHL:stä tulee.
Säälin niitä, jotka kuollakseen pelkäävät Ilves - Tappara finaaleita.. ne ovat tällä menolla väistämättä edessä. Että toivotan ankeaa jatkoa

 

[Kaukofani]

Ilves oli kuskin paikalla kaikki ensimmäiset ottelut Pelicansia vastaan ja viimeisissäkin loi enemmän maalipaikkoja. Pelitapa oli siis ihan toimiva.

Nyt keskeisin kysymys on, että miksei maaleja syntynyt.

Ei ollut niitä oikeita maalin sylkijöitä…oli vaan lapasia mitkä sai maalit joka kymmenestä paikasta.

 

[Ilveksenmiäs]

Ei ollut niitä oikeita maalin sylkijöitä…oli vaan lapasia mitkä sai maalit joka kymmenestä paikasta.

Blood ratkaisi yhden pelin kahdella maalillaan. Maalitkin on aika usein nykyään seurausta viisikon oikeasta toiminnasta.

 

[jurgen]

Blood oli kyllä jotenkin samalla ärsyttävä, että todella hyvä oman pään luuta. Uskon, että ottaa isoa roolia Tappara -sarjassa... onhan sielläkin pelannut menestyksekkäästi pari vuotta.

 

[El Reino]

Ilveshän loi maalipaikkoja Pelicansia vastaan kosolti enemmän ja oli otteluissa suurelta osin kuskin paikalla. Ihan turhaa miettiä jotain pelitavallisia tai taktisia puutteita, jos ollaan koko ajan pyörittämässä toisessa päädyssä.

Jostain syystä maalintekoon tuli kuitenkin totaalijumi, eikä se ollut vain Bartosakin jumalmoodin syytä. Kyllä tuosta määrästä paikkoja olisi pitänyt vahingossakin saada joku pomppu sisään.

 

[ipa1970]

Ei ollut niitä oikeita maalin sylkijöitä…oli vaan lapasia mitkä sai maalit joka kymmenestä paikasta.

Mielestäni on naurettavaa laittaa kautta pelaajien piikkiin.
Kärpillä oli huippurosteri, eikä nekään pelaajiinsa kaatuneet.

 

[jurgen]

Mielestäni on naurettavaa laittaa kautta pelaajien piikkiin.
Kärpillä oli huippurosteri, eikä nekään pelaajiinsa kaatuneet.

Kenen piikkiin laitat?

 

[Rantsukoff]

Katso nyt ensinnäkin kokoonpanoja. Toisella möttösiä ja töppösiä. Siihen lisäksi yksi Jasek, Kangasniemi ja Bartosak. Toisella kokoonpano arvostettiin joka paikassa top-3. Pakistoon laitettiin SaiPan pelaajapudjetin verran rahaa.

Pelicansin joukkuepeli, viisikkopeli, oli todella paljon parempaa. Paljon tiiviimpää ja yhtenäisempää. Niin omalla alueella kuin hyökkäyspäässä. Jos tätä ei nähnyt niin sai olla aika sokea.

Meidän huippu puolustavat puolustajat oli aivan lirissä Pelicansin liukkaiden hyökkääjien kanssa, koska puolustimme 1 vastaan 1 ja meidän pakit hävisi jalalla rumasti. Pelicans puolusti joukkueena meidän isompia hyökkääjiä vastaan. Jos meillä oli 1 kulmassa Pelicansilla tuli 2. Jos meillä oli 2 Pelsuilta tuli 3. Pelicans puolusti paljon paremmin oman alueen sekä vastahyökkäyksien oman alueen täytön jossa varsinkin Kangasniemi sai Ilveksen näyttämään 2 divariporukalta.

Myös oman alueen hyökkäyspeli oli Pelicansilla paljon paljon edellä. Viisikko tiiviinä, pakilla useampi syöttöpaikka tarjolla siinä missä Ilveksen hyökkääjät olivat jo keskialueella kun puolustaja oli kusessa kiekon kanssa omalla alueella.

Edit. Bartosak lisätty.

Niin Ipa voitti joka pelissä maaliodottamat ja laukaukset. En näe silloin Pennasen pelikirjassa pahempia puutteita.

 

[Rouhija]

Mielestäni on naurettavaa laittaa kautta pelaajien piikkiin.
Kärpillä oli huippurosteri, eikä nekään pelaajiinsa kaatuneet.

No ei se syy Pennasenkaan ole. Jos Myrrä olisi puikoissa, sinä puolustelisit varmasti tällä tavalla:

"Kontiola ja Suomi pelasi puolikuntoisena, eikös Suomi ole menossa leikkaukseen? Parikka pitkä poissaolo, Langhamer korona, Lancaster pelasi vamman kanssa. Nymanin hyvä vaihe kaatui Porissa tulleeseen nilkkavammaan. Haapalan lonkat."

Nyt sinun mielestäsi syy on täysin Koskelan sekä Pennasen.

 

[Battery]

Niin Ipa voitti joka pelissä maaliodottamat ja laukaukset. En näe silloin Pennasen pelikirjassa pahempia puutteita.

Jos ainoa analyysisi on maaliodottomat, niin ei tarvitse keskustelua pelitavasta jatkaa. Minun mielestä puolustuspeli oli täysin ala-arvoista. Ei noin pelata Liigassa. Tappara, Pelicans ja KalPa (haastoi Pelicansin 3-4) pelaavat mm. ihan eri tavalla puolustaen viisikkona.

Tappara taisi voittaa kaikkien pelien maaliodottamat vaikka ottelut päättyi 3-3.

 

[Lima]

Ilveshän loi maalipaikkoja Pelicansia vastaan kosolti enemmän ja oli otteluissa suurelta osin kuskin paikalla. Ihan turhaa miettiä jotain pelitavallisia tai taktisia puutteita, jos ollaan koko ajan pyörittämässä toisessa päädyssä.

Jostain syystä maalintekoon tuli kuitenkin totaalijumi, eikä se ollut vain Bartosakin jumalmoodin syytä. Kyllä tuosta määrästä paikkoja olisi pitänyt vahingossakin saada joku pomppu sisään.

Tätä ei tunnu ymmärtävän tietyt tahot vaikka sitä kuinka rautalangasta koittaa vääntää.

Kaikki on aivan paskaa. Pelaajat, valmentajat, pelitapa, fyysisyys, kovuus, luisteluvoima, kaksinkamppailut, ylivoima ja alivoima. Jos näitä juttuja katsoisi joku, niin voisi luulla Ilveksen hävinneen kaikki pelit 10-0 ja olleen pelillisesti surkeampi mitä numerot näyttää. Silti lopputulos on, että Ilves pelasi ihan hyvin halliten peliä ja tilastoja.