Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[Okafani]

Joidenkin mielestä väärin koottu joukkue.

Mielestäni väärin peluutettu joukkue. Taitoa ja ammattiosaamista pelaajissa oli tarpeeksi. Loppusuoralla paljastui valmennuksen ( koko valmennusryhmän ) kyvyttömyys mukautua vastustajan agressiiviseen paineistukseen. Osajaosta ja kunkin peluutuksista en tiedä, mutta näistä juuri Pennanen kantaa vastuun.
Jääräpäinen peluutustapa söi ainakin esim. Clendeningin ja Nikun tehoista suuren osan. Ainoastaan neloskenttä paransi peliään KalPa sarjassa.

Tuleeko ensikaudella kieltäytymisiä maajoukkueesta, aika näyttää?

 

[Ipa72]

Ja koutsit määrää pelitavan ja mahdollisen reagoinnin pelin aikana. Taphtuiko mielestäsi paljon reagointia Kalpa sarjan aikana kun mikään ei toiminut? Ei siellä herätelty joukkuetta mitenkään.. sokeakin näki että koko joukkue aivan kipsissä

Entä, jos koutsit eivät pääse määräämään tai toteuttamaan visioitaan?
Valmentajan on paha olla puun ja kuoren välissä.
Me emme tiedä mitä organisaatiossa tapahtuu tai on tapahtunut. Asioihin vaikuttaa myös muutkin asiat kuin koutsit ja joukkue!

 

[Ipa72]

Nimenomaan Pennanen tässä on rakentanut sitä narratiivia että kun kopista tullaan kotiareenan jäälle niin tunnetaan ne paineet ja 39 vuoden mestaruudeton putki niskassa. Ja paineet otti esille juuri siinä kohdassa kun kysyttiin että miksi ei kotona kulje. Nyt sitten kertoo syyksi omalle epäurheilijamaiselle käytökselleen jonkun hätävalheen siitä kun kotiluolassa on niin turvatonta. Itsestäänhän mies ei löytänyt mitään vikaa.

Itseä taas ihmetyttää että miten pystyt suu vaahdossa puolustelemaan kaveria joka on jäänyt ensiksi kiinni valehtelusta ja yrittää tätä sitten peitellä vielä suuremmalla valheella. Eikö se kerro jotain ihmisestä valmentajana ja muutenkin?

Kysymys kuuluu, että mitä yrittää peitellä hätävalheillaan?

 

[Takaisku]

Kysymys kuuluu, että mitä yrittää peitellä hätävalheillaan?

Eikö se ole ilmeistä? Omaa epäonnistumistaan.

 

[Rauno Repomies]

Siis, jos hän olisi jotenkin lajin ulkopuolinen kommentaattori. Nyt hän kritisoi "valmentajashoppailua", ja samaan aikaan pönkittää valmentajashoppailun kulttuuria vaatimalla välitöntä aloitusta Ilveksen puikoissa - ja siitä lennosta maajoukkueeseen.

Tämähän ei pidä paikkansa.

 

[Takaisku]

Entä, jos koutsit eivät pääse määräämään tai toteuttamaan visioitaan?
Valmentajan on paha olla puun ja kuoren välissä.
Me emme tiedä mitä organisaatiossa tapahtuu tai on tapahtunut. Asioihin vaikuttaa myös muutkin asiat kuin koutsit ja joukkue!

Spekulaatiota sekundaarisilla argumenteilla. Mitään tietoa organisaation osallisuudesta ei ole.

 

[Robert ja Nollakulma]

Entä, jos koutsit eivät pääse määräämään tai toteuttamaan visioitaan?
Valmentajan on paha olla puun ja kuoren välissä.
Me emme tiedä mitä organisaatiossa tapahtuu tai on tapahtunut. Asioihin vaikuttaa myös muutkin asiat kuin koutsit ja joukkue!

No nyt on kyllä todella paksua. Tämä voisi olla mahdollista jonkun nimettömän duunarivalmentajan kanssa, mutta eiköhän Pennaselle lyöty tullessaan täysi avaimet käteen paketti. Muutenkaan eihän hänellä olisi ollut mitään tarvetta kuunnella Ilveksen-johtoa millään tavalla, koska pesti maajoukkueessa oli saletti.

Aivan ihmeellistä pirujen maalaamista seinille ilman mitään konkretiaa.

 

[Ipa72]

Eikö se ole ilmeistä? Omaa epäonnistumistaan.

Mieti valmentajaa, joka tulee organisaatioon suurin lupauksin. Huomaa matkanvarrella, että lupaukset ovat sanan helinää ja organisaatiossa on "vaikuttajia", jotka myrkyttävät työtä koko matkan ajan. Valmentaja ei saa organisaatiosta tarvitsemaansa apua, vaan joutuu viemään projektin läpi sekasorrossa. Lopputulos on katastroofi ja kaikki näkevät valmentajan syyllisenä ja vastuullisena. Kuinka monesta olisi median ääressä esiintymään "syntipukkina" ?
Itse näen edelleen tuon kättelemättä jättämisen olleen "käsien pesu" lopputuloksesta.
Valitettavasti spontaani väärä tunnereaktio. Pennasen uraa tuskin edesauttaa alkaa julkisesti kritisoimaan työnantajaansa ja työolosuhteitansa.

Nämä siis vain omia tulkintojani asiasta.
Voin olla hyvinkin väärässä.

 

[Ipa72]

Spekulaatiota sekundaarisilla argumenteilla. Mitään tietoa organisaation osallisuudesta ei ole.

Tämä. Juuri tätä tarkoitan -emme tiedä.
Onko meillä perusteet "lynkata" Antti?

 

[Pok]

Heikki Mälkiä tuli aikanaan Ilvekseen luullen tulevansa Liigan huippuorganisaatioon, mutta tulikin käytännössä konkassa olevaan sekasortoiseen laumaan ja lupaukset olivat todellakin sanan helinää.

Pennanen tuli ihan oikeasti Liigan huippuorganisaatioon suurilla resursseilla ja sai lisää työkaluja sitä mukaa kuin vain kehtasi pyytää ja vähintään vuorineuvoksen palkkaa, mitään lupauksia ei petetty. Hän floppasi totaalisesti.


Yhteistä on, että Hessu Mälli ja Antti Pennonen voittivat Ilveksessä molemmat yhden pronssin. Toimintaympäristössä ei ole sen sijaan mitään yhteistä. Pennasella oli kaikki työkalut, suorittaminen vain epäonnistui.


Se siitä, seuraavaksi yrittää virnunaama-Niemelä. Ei jää kiinni organisaatiosta Niemelänkään kohdalla menestys, tekeminen ratkaisee.

 

[Rauno Repomies]

Heikki Mälkiä tuli aikanaan Ilvekseen luullen tulevansa Liigan huippuorganisaatioon, mutta tulikin konkassa olevaan sekasortoiseen laumaan.

Pennanen tuli ihan oikeasti Liigan huippuorganisaatioon suurilla resursseilla ja sai lisää työkaluja sitä mukaa kuin vain kehtasi pyytää ja vähintään vuorineuvoksen palkkaa, mutta floppasi totaalisesti.

Tätä olen miettinyt jo aiemminkin. Että ollaanko me vielä huippuorganisaatio? Ollaanko kasvettu huippuorganisaatioksi?

Suuret resurssit meillä alkaa olla kyllä, mutta onko muut asiat sillä tasolla että voidaan puhua olevamme huippuorganisaatio?

 

[Ipa72]

No nyt on kyllä todella paksua. Tämä voisi olla mahdollista jonkun nimettömän duunarivalmentajan kanssa, mutta eiköhän Pennaselle lyöty tullessaan täysi avaimet käteen paketti. Muutenkaan eihän hänellä olisi ollut mitään tarvetta kuunnella Ilveksen-johtoa millään tavalla, koska pesti maajoukkueessa oli saletti.

Aivan ihmeellistä pirujen maalaamista seinille ilman mitään konkretiaa.

Ei tässä ole tarkoitus piruja maalailla seinälle. Väkijoukko haluaa "lynkata" valmentajan.
Haluan vain tuoda asiaan eri näkökulmaa. En missään nimessä mitään faktaa.

Eikös siinä vasta "soppa" syntyisi, jos valmentaja ei kuuntelisi esimiehiään?

 

[Pok]

Tätä olen miettinyt jo aiemminkin. Että ollaanko me vielä huippuorganisaatio? Ollaanko kasvettu huippuorganisaatioksi?

Suuret resurssit meillä alkaa olla kyllä, mutta onko muut asiat sillä tasolla että voidaan puhua olevamme huippuorganisaatio?

Kyllä. Vai millä perusteilla emme ole tässä Liigassa huippuorganisaatio? Kaikki on nyt tip top. Taloudellinen menestys on Liigan kärkipäätä, olosuhteet ja organisaation ammattimaisuus samoin ja myös muuten se urheilullinen menestys on Liigan kärkiluokkaa viime vuosilta, vaikka kruunu vielä puuttuu.

 

[Takaisku]

Mieti valmentajaa, joka tulee organisaatioon suurin lupauksin. Huomaa matkanvarrella, että lupaukset ovat sanan helinää ja organisaatiossa on "vaikuttajia", jotka myrkyttävät työtä koko matkan ajan. Valmentaja ei saa organisaatiosta tarvitsemaansa apua, vaan joutuu viemään projektin läpi sekasorrossa. Lopputulos on katastroofi ja kaikki näkevät valmentajan syyllisenä ja vastuullisena. Kuinka monesta olisi median ääressä esiintymään "syntipukkina" ?
Itse näen edelleen tuon kättelemättä jättämisen olleen "käsien pesu" lopputuloksesta.
Valitettavasti spontaani väärä tunnereaktio. Pennasen uraa tuskin edesauttaa alkaa julkisesti kritisoimaan työnantajaansa ja työolosuhteitansa.

Nämä siis vain omia tulkintojani asiasta.
Voin olla hyvinkin väärässä.

Kuten mainitsit nämä ovat omia tulkintojasi, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään konkreettista näyttöä. Lähinnä foorumitotuuksia. Myöskään mikään Pennasen ulostuloissa ei viittaa mikään siihen, että hänen työtään olis vaikeuttanut organisaatio. Pikemminkin koulukiusaajat, yhteiskunta laajemminkin sekä mahdollisesti myös tontut tai muut mystiset uhkaavat keltavihreät satuolennot.

 

[reiska]

Eihän tässä ole ollut tilanne se, että Päävalmentaja halusi valmentaa, mutta joku muu on kertonut miten pitää valmentaa ja siitä on tullut pientä kitkaa joka on levinnyt sitten isommalla kaavalla organisaatiossa? En tiedä asiasta yhtään mitään, juolahti vaan mieleeni kun lueskelin ketjun kommentteja.

 

[Ipa72]

Tätä olen miettinyt jo aiemminkin. Että ollaanko me vielä huippuorganisaatio? Ollaanko kasvettu huippuorganisaatioksi?

Suuret resurssit meillä alkaa olla kyllä, mutta onko muut asiat sillä tasolla että voidaan puhua olevamme huippuorganisaatio?

Tämä on myös minun epäilykseni ja motiivini kirjoituksilleni.

 

[Miika Lundin]

Omaan puusilmään vaikuttaa, että yksinkertaisesti pääkoutsi jäätyi kriittisellä hetkellä kaikkien odotusten ja paineiden alla.

Kaikki avaimet käsissä: erittäin kova rosteri, komea areena ja kirkkaat valot, takana Suomen johtava kannatajayhteisö joka ei ainoastaan janoa menestystä vaan alkaa olla jo ihan kiimoissaan että NYT TAPAHTUU, media niin rakastunut, että jopa nostaa mestarisuosikiksi ohi Tapsun kultadieselin, pv-sarjassa vain ja ainoastaan hävittävää ja vastassa energinen Savon pumppu.

Ei tekosyitä, ei hätävaleita, pata jumiin ja ihan vituiks meni. Mennään eteenpäin.

 

[mandariinimake]

Mieti valmentajaa, joka tulee organisaatioon suurin lupauksin. Huomaa matkanvarrella, että lupaukset ovat sanan helinää ja organisaatiossa on "vaikuttajia", jotka myrkyttävät työtä koko matkan ajan. Valmentaja ei saa organisaatiosta tarvitsemaansa apua, vaan joutuu viemään projektin läpi sekasorrossa. Lopputulos on katastroofi ja kaikki näkevät valmentajan syyllisenä ja vastuullisena. Kuinka monesta olisi median ääressä esiintymään "syntipukkina" ?
Itse näen edelleen tuon kättelemättä jättämisen olleen "käsien pesu" lopputuloksesta.
Valitettavasti spontaani väärä tunnereaktio. Pennasen uraa tuskin edesauttaa alkaa julkisesti kritisoimaan työnantajaansa ja työolosuhteitansa.

Nämä siis vain omia tulkintojani asiasta.
Voin olla hyvinkin väärässä.

Tämä. Juuri tätä tarkoitan -emme tiedä.
Onko meillä perusteet "lynkata" Antti?

Jos puhutaan hypoteettisesti, että tämän sun narratiivi olisi totta tai todellisuus olisikin ollut jotain vastaavaa. Mitä etua on Antin ruveta selvittämään jotain ylimääräistä tämän asian suhteen mielummin kuin yksinkertaisesti sanonut "oli huono kausi, ei saatu itsestämme tarvittavaa irti..." yms. hokivalkkujargonia? Tämä koko kausi olisi unohdettu jo. Pennasesta ei olisi jäänyt kenellekkään näin paha maku suuhun. Kukaan ei olisi ihmetellyt sen kummempia, että onko tää kaveri ihan OK päästään. Mutta ei... tästä tarvitsi tehdä jostain syystä - en tiedä onko oma ego liian herkkä vai mikä - hirveän suuri polemiikki, jonka myötä Pennanen kaivaa itsellensä vielä syvempää kuoppaa. On ihmeellistä. Sinänsä itselleni ei olisi sen kummempaa väliä, ellei ottavana osapuolena tässä olisi Ilveskannattajien maine.

 

[Robert ja Nollakulma]

Ei tässä ole tarkoitus piruja maalailla seinälle. Väkijoukko haluaa "lynkata" valmentajan.
Haluan vain tuoda asiaan eri näkökulmaa. En missään nimessä mitään faktaa.

Eikös siinä vasta "soppa" syntyisi, jos valmentaja ei kuuntelisi esimiehiään?

Niin siis missä asiassa? Eiköhän Pennaselle olla annettu täysi työrauha ja mahdollisuus vaikuttaa myös kokoonpanoon? Mikään ei millään tavalla viittaa päinvastaiseen.

Mieti valmentajaa, joka tulee organisaatioon suurin lupauksin. Huomaa matkanvarrella, että lupaukset ovat sanan helinää ja organisaatiossa on "vaikuttajia", jotka myrkyttävät työtä koko matkan ajan. Valmentaja ei saa organisaatiosta tarvitsemaansa apua, vaan joutuu viemään projektin läpi sekasorrossa. Lopputulos on katastroofi ja kaikki näkevät valmentajan syyllisenä ja vastuullisena. Kuinka monesta olisi median ääressä esiintymään "syntipukkina" ?
Itse näen edelleen tuon kättelemättä jättämisen olleen "käsien pesu" lopputuloksesta.
Valitettavasti spontaani väärä tunnereaktio. Pennasen uraa tuskin edesauttaa alkaa julkisesti kritisoimaan työnantajaansa ja työolosuhteitansa.

Nämä siis vain omia tulkintojani asiasta.
Voin olla hyvinkin väärässä.

Aika helvetinmoisia tulkintoja, jos ei ole mitään "todisteita" siitä, että tällaista olisi tapahtunut.

 

[Ipa72]

Jos puhutaan hypoteettisesti, että tämän sun narratiivi olisi totta tai todellisuus olisikin ollut jotain vastaavaa. Mitä etua on Antin ruveta selvittämään jotain ylimääräistä tämän asian suhteen mielummin kuin yksinkertaisesti sanonut "oli huono kausi, ei saatu itsestämme tarvittavaa irti..." yms. hokivalkkujargonia? Tämä koko kausi olisi unohdettu jo. Pennasesta ei olisi jäänyt kenellekkään näin paha maku suuhun. Kukaan ei olisi ihmetellyt sen kummempia, että onko tää kaveri ihan OK päästään. Mutta ei... tästä tarvitsi tehdä jostain syystä - en tiedä onko oma ego liian herkkä vai mikä - hirveän suuri polemiikki, jonka myötä Pennanen kaivaa itsellensä vielä syvempää kuoppaa. On ihmeellistä. Sinänsä itselleni ei olisi sen kummempaa väliä, ellei ottavana osapuolena tässä olisi Ilveskannattajien maine.

Ehkä, tässä annan motiiviksi matkan varrella kasvanut tunnevyöry, joka hätävalheella vei syvemmälle suohon.
Mene ja tiedä?