Antti Tyrväinen

[#13]

Vs: Antti Tyrväinen

Kaikki muu joo. Mutta. Vuoden törkein taklaus, hohhoijaa. Vauhtia ei juuri ollut, tappara oli kääntymässä hyökkäykseen, tyrskyltä hukkui hetkeksi Kusela ja reaktiona pitääkseen miehensä, nosti käden (virhe ja moka ja ansaittu rangaistus), mutta se että Kuselan kuuppa pimeni oli kyllä vitun huono tuuri. Varmaan tasapainokivet vähän heilahti. Ja yllätys mies oli heti kunnossa (onneksi).
Eli pointtini on että vai koska kyseessä oli tyrsky ja kusela, kävi näin.

Mutta enpä ihmettele että mies halusi vaihtaa maisemaa tämän myllytyksen jälkeen. Raukkamaista toimintaa, mutta täysin inhimillistä.

 

[Tupsukorva35]

Vs: Antti Tyrväinen

Pajuojan mietteitä tilanteesta:

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1450417898141.html

Tilanteeseen ei muuta kommentoivaa kuin että heippatirallaa vaan!

 

[Sakke]

Tyrväinen

Tyrväisen haastattelu:

Oma päätös, mutta helppo se ei ollut. Pitkään sitä oli mietitty, Tyrväinen kuvailee päätöstään.

Lähtölaukaus tapahtui marraskuun puolivälissä, kun Liiga asetti Tapparan Kristian Kuuselan tyrmänneen laiturin yhdeksän ottelun pelikieltoon. Tyrväisen mielestä tuomio ei mennyt oikein.

Hän lähti taustajoukkoineen ajamaan asiaa eteenpäin, mutta ei saanut Ilvestä taakseen.

- Me halusimme tehdä valituksen siitä, että olemme kokeneet vääryyttä. Sen jälkeen seurajohto pesi kätensä välittömästi ja ilmoitti, että he eivät lähde tällaiseen mukaan. Se on minun mielestä ihan väärin. Pelaajien ja seuran työntekijöiden takana pitäisi aina seistä, tapahtui mitä tapahtui, Tyrväinen sanoo.

- Se, miten seurajohto käyttäytyi ja hoiti asian, ei ollut minun arvojeni tapaista. Koin, että minun oli parempi lähteä pois.

Tyrväinen: Ilves kieltäytyi pelaajavaihdoista

Tyrväinen antaa ymmärtää, että taklauskohu ei voinut tulla seuralle yllätyksenä. Pelityyli kun on rosoinen.

- Annan joka ilta kentällä kaikkeni joukkueen ja seuran logon eteen. Rapatessa roiskuu, jokainen tietää pelityylini. Silloin odotan, että seura tukee pelaajaa ja pelaajia. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Ilveksen urheilujohtaja Juha Pajuoja ilmaisi seuran tiedotteessa pettymyksensä siihen, että Tyrväinen jätti seuran. Ilta-Sanomien haastattelussa Pajuoja kuvaili pelaajan "pettäneen" joukkueen, koska Ilves kärsii pelaajapulasta.

- En kyllä ymmärrä tällaista kommenttia, koska minulla oli muihinkin paikkoihin sopimusneuvotteluita ja sieltä tarjottiin pelaajia vaihdossa. Se olisi voinut onnistua sillä tavalla, että tulee pelaajia sisään, mutta he eivät siihen suostuneet, Tyrväinen kertoo.

"Ehkä vähän pitää katsella"

Tyrväinen on jo matkalla Färjestadiin, jossa hän jatkaa kauden loppuun.

- Todella innoissani olen. Uusi seura, uusi maa ja vähän varmaan erilaista kiekkoa, hän myhäilee.

SHL:ssä pelikieltoa napsahtaa jopa helpommin kuin Liigassa. Pelottaako että joudut siellä silmätikuksi?

- Eeei, kyllä mä lähden pelaamaan omaa peliä. Ehkä pitää vähän välillä katsella, milloin taklaan ja milloin en. Oma itseni aion kuitenkin olla, sen takia minut sinne hankittiin, Tyrväinen linjaa.
SAMI PILVINEN

 

[El Reino]

Vs: Antti Tyrväinen

Kun agenttina on Ilkka Larva, voidaan odottaa jokaisen mahdollisen porsaanreiän hyödyntämistä, jotta asiakkaalle (ja agentille itselleen) saadaan lypsettyä maksimaalinen korvaus.

 

[sevli]

Vs: Antti Tyrväinen

Jos ja kun julkisuudessa olleet molemmanpuoleiset tiedot pitävät paikkansa, niin ei voi muuta sanoa kuin että aikamoinen pelle on tämä kaveri. Varmaan se ketutti että joutui nuo sakot maksamaan, mutta kyllä se rangaistus oli ihan itse ansaittu ja liigan sääntöjen mukainen. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että maksettavaksi jäi kohtuu kova summa, mutta ei se ole Ilveksen ja muun joukkueen vika eikä näitä tahoja siitä kuulu rangaista, muutenkin kun on kyse kohtuu huonossa taloudellisessa tilanteessa olevasta joukkueesta. Ei tule ikävä.

 

[toskala]

Vs: Antti Tyrväinen

Sopimuksen yksipuolinen purku ei ole pelaajan / agentin puolelta mahdollista ilman korvauksia.
Ilves on toiminut asiassa hyvin pelaajaa kohtaan, koska on suostunut purkuun yhteisymmärryksessä.
Onko purkuun suostumiselle laitettu ehto, ettei pelaa tällä kaudella liigassa?
Jonkun hinnan on Tyrsky purkamiseen suostumisesta maksanut, sopimusrikkomuksestahan on muuten selvästi kyse.
Juupe sanoi varsin osuvasti, ettei kukaan pelaaja voi olla seuraa suurempi.

Onko seuralla tilanteessa jossa pelaaja ilmoittaa ettei halua siellä enää pelata muuta mahdollisuutta kuin purkaa sopimus? Ilves on tehnyt sen, mihin se on ollut käytännössä pakotettu eikä siinä mitään mutta en minä nyt siitä erityisesti Ilvestä kehuisi.

Tämä episodi on mielestäni itsessään kenties pahin seuran päälle kuseminen sitten Tommi Kovasen Jypistä lähdön ellei jopa pahempi. Hävettää tosiaan että tuollainen kaveri on toiminut Ilveksen varakapteenina.

 

[Kommentaattori]

Vs: Antti Tyrväinen

Alkuun mainittakoon, että olin kyllä polttamassa Tyrväistä roviolla sikailun jälkeen.
Enkä jää kaipaamaan.

Nyt pointti on aivan toinen.

Tämän episodin loppuratkaisu on viesti " Ilveksessä kun törttöilet niin yksin olet. Kukaan ei seiso kanssasi."
Foorumista päätellen ei edes fanit.
Ilves ei olekkaan seura, joka palkatessaan pelaajan, sitoutuu liittoon niin myötä kuin vastamäessä.
Kuka kovaotteinen uskaltaa tulla Ilvekseen ??

Hieman erilainen suhtautuminen kuin esim HIFK:ssa jossa Micke Max palkittiin joukkueen eteen sikailustaan kahden vuoden pahvilla.

 

[Rhianne]

Vs: Antti Tyrväinen

Täällä on monella inhimillisyys aivan kateissa ja tunteella kommentoidaan mitä sattuu. Eihän tämä Tyrväisen julkitulo mitenkään tyylikkäästi mennyt, mutta ymmärrän hyvin hänen kantansa asiaan. Olen Tyrväisen kanssa samaa mieltä siitä, että tässä asiassa Ilveksen johto on heittänyt hänet bussin alle. Ja näemmä myös fanit. Tässä omia sekalaisia ajatuksia aiheesta:

Ensinnäkin olihan tuo järkyttävän kova rangaistus tekoon nähden. En pidä tekoa missään nimessä sallittuna, mutta ei se nyt ollut edes kauden törkein. Lisäksi ylimääräisiä pelejä historian vuoksi, josta löytyy todella kyseenalaisia rangaistuksia (en vieläkään jaksa ymmärtää miten siitä korkeasta mailasta tuli pelikieltoa, ja sitä vieläkin käytetään koventamaan uusia rangaistuksia).

Toiseksi tämän päiväisen ja aiemman Tyrväisen valituksen pohjalta uskallan väittää, että olisi hän ihan kiltisti istunut 9 ottelua sivussa, mutta 15% kauden palkasta kirpaisi. Monet ovat sanoneet, ettei näitä voi verrata siviilielämän sakkoihin, ja ehkä näin onkin. Haen tähän kuitenkin toisenlaisen vertauksen johon voi helpommin samaistua. Kuvitelkaa, että itse teette palkkatöissänne jonkin virheen, joka maksaa rahaa edustamallenne yritykselle. Jos tämän virheen takia teiltä vähennettäisiin 1,5 kuukauden palkka, mitä mieltä olisitte, mitkä olisivat fiilikset?

Kolmanneksi ilman mitään faktapohjaa uskallan väittää, että liigassa ja muualla urheilussa seurat tai sponsorit maksavat tämän kaltaiset sakot lähes poikkeuksetta joko osittain tai kokonaan. En yhtään ihmettelisi, vaikka tämä olisi Ilveksessäkin ollut tapana tähän saakka, mutta kun kerralla sakkoa tulikin yli kymmenentuhatta euroa ja kassalippaan pohja näkyy, niin näin ei voitu menetellä. Jos nuo olisi oikeasti tarkoitus periä pelaajalta (kuten nykyinen säädäntö sallii seurojen toimivan), ne perittäisiin suoraan pelaajilta. Nyt tuo vaikuttaa olevan vaan porsaanreikä jolla seurat voivat jättää maksamatta törkeimmät ja tyhmimmät ylilyönnit (joihin tämä tapaus ei mielestäni kuulu).

Ja mitä Tyrväisen siirtoon Ruotsiin tulee, niin mielestäni ei tässä tapauksessa hirveästi vaihtoehtoja hänelle jätetty. Nykyisellä liigan kurinpidolla kun voi saada puhtaasta taklauksestakin pari peliä pelikieltoa, jos vastustaja loukkaantuu. Tähän kun lisätään Tyrväisen historia, niin seuraavaan kieltoon tulee varmaan lisää neljä peliä. Eli Suomeksi Tyrväisen olisi pitänyt pelata loppukausi vältellen kontakteja, koska seuraavasta vahinkotilanteesta (jollainen tämä taklaus ei ollut) voi tulla tällä historialla kymppitonnin sakot. Tämä on varmasti syy miksi Tyrväinen meni ruotsiin, vaikka ottajia liigan sisälläkin olisi varmasti ollut.

 

[Pok]

Vs: Antti Tyrväinen

Heti Tyrväisen pelikiellon jälkeen taisi Kainulainen sanoa,ettei Ilveksessä koskaan seura maksa pelaajan henkilökohtaisia sakkoja.

 

[Artsi]

Vs: Antti Tyrväinen

Ja nyt kaikki hallille katsomaan miten monta kausikorttia sinne jäälle lentää. Ainakin kaksi on tässä ketjussa luvannut omansa sinne heittää. Katsotaan ovatko puheittensa mittaisia miehiä. Tehkää se muuten erätaukojen aikana, niin kukaan ei kaadu niihin.

 

[Peltinen]

Vs: Antti Tyrväinen

Kolmanneksi ilman mitään faktapohjaa uskallan väittää, että liigassa ja muualla urheilussa seurat tai sponsorit maksavat tämän kaltaiset sakot lähes poikkeuksetta joko osittain tai kokonaan.

Tätä Rantanen hyvin ja tasapuolisesti puntaroikin Iltasanomissa. Tässä häviäjiä olivat sekä Ilves että Tyrväinen. Tyrväisen temppu oli sellainen, että yksikään sponsori ei sitä uskalla lähteä maksamaan kuin korkeintaan pimeässä porttikongissa ruskealla kirjekuorella. Täytyy ymmärtää, että tämä Tyrväisen tempaus oli omiaan karkottamaan sponsoreita, ei tuomaan lisärahaa.

 

[VP]

Vs: Antti Tyrväinen

Ja nyt kaikki hallille katsomaan miten monta kausikorttia sinne jäälle lentää. Ainakin kaksi on tässä ketjussa luvannut omansa sinne heittää. Katsotaan ovatko puheittensa mittaisia miehiä. Tehkää se muuten erätaukojen aikana, niin kukaan ei kaadu niihin.

Kukas noin on luvannut? Jos viittaat siihen huhuiltuun hifk-sopimukseen, niin eikös sopimuksen purku pelaajan toiveesta ole vähän eri asia, kuin pelaajan myynti toiseen liigaseuraan? Tarkkuutta Artsi nyt näihin saivarteluihisi.

 

[Rhianne]

Vs: Antti Tyrväinen

Kolmanneksi ilman mitään faktapohjaa uskallan väittää, että liigassa ja muualla urheilussa seurat tai sponsorit maksavat tämän kaltaiset sakot lähes poikkeuksetta joko osittain tai kokonaan.

Tätä Rantanen hyvin ja tasapuolisesti puntaroikin Iltasanomissa. Tässä häviäjiä olivat sekä Ilves että Tyrväinen. Tyrväisen temppu oli sellainen, että yksikään sponsori ei sitä uskalla lähteä maksamaan kuin korkeintaan pimeässä porttikongissa ruskealla kirjekuorella. Täytyy ymmärtää, että tämä Tyrväisen tempaus oli omiaan karkottamaan sponsoreita, ei tuomaan lisärahaa.

Oho, osuipa Rantanen lähelle omia mietteitäni. Harvoin olen näin paljon samaa mieltä ollut kyseisen herran kanssa, tässä vielä linkkiä iltasanomiin Rantasen kolumniin: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1450423823692.html

 

[Ikurin Vire]

Vs: Antti Tyrväinen

Jatkoajasta:

Vaikea sanoa pitääkö paikkansa, mutta sellaistakin huudellaan kaupungilla, että Ilveksen johdon toimesta Tyrväiselle olisi ennen ko. tapahtumaa tehty selväksi se, että seura ei halua likaisia temppuja enää yhtään kappaletta. Tästä suivaantuneena Tyrväinen olisi pyrkinyt jopa eroon Ilveksestä, mutta asiassa ei yhteisymmärrystä löytynyt. Jos - ja siis iso jos - tuossa on perää, moni asia näyttäytyy paljon selkeämpänä.

 

[Leponeksi]

Vs: Antti Tyrväinen

Loistavaa nimimerkki kommentaattori. Tähän jatkeeksi ilves taitaa olla ämmäkerhojen paratiisi!

 

[Dirty deed]

Vs: Antti Tyrväinen

Ilves sai kuraa niskaansa kun pitää riveissään tuollaista miestä. Ilves piti silti, halusi pitää. Ilves ei muistaakseni tekoa mitenkään julkisuudessa tuominnut. Samainen mies oli keppostelullaan haitannut Ilveksen yhteistoimintaa paikallisen median edustajan kanssa. Ja tästähän Ilves jopa miestä hieman moitti julkisesti. (Henkilökohtaisesti pidin kepposta ihan hauskana, mutta Ilves ei, ainakaan julkisesti.)

Ilves ei lähtenyt mukaan miehen epätoivoiseen valitukseen mukaan.Tuolla hetkellä suurin paskamyrsky oli laantumassa. Miehelle ei voinut tulla yllätysenä rangaistuksen kovuus, pelityyli kun on rosoinen ja alla aikaisempia rangaistuksia. Tuomio oli hyvin lähellä sitä moni ulkopuolinen arvioi tässä tapauksessa tulevaksi.

Ilvekselle tarjottiin vaihtokauppoja. Tuskin kuitenkaan mitään sopivia tykkipelaajia koska muuten en voi ymmärtää ettei kaupoille lähdetty tai vaihtoehtoisesti taloudellisesti kestämättömiä vaihoehtoja. Varmasti haluttu myöskään mitään uutta Byers-Jaatinen tapausta, vaikka Byers-Jaatinen ei ymmärtääkseni toisiinsa liity mitenkään muuten kuin ajankohdallisesti.

Toki ymmärrän että Tyrväinen kokee tulleensa kohdelluksi kaltoin, mutta mikään marttyyri ei kyseessä ole vaan henkilö joka ei pysty kantamaan tekojensa seurauksia vaan etsii syyllistä kaikkialta muualta kuin peilistä. Toki en voi tietää mitä touhu on ollut kulisseissa, Ilveksen kohdalla kun kaikki on ollut mahdollista, mutta ulospäin Ilves kyseisen episodin hoiti mielestäni asiallisesti.

Harmi sinällään koska pelaajana olisi ollut arvokas lisä Ilveksen tasapaksuun hyökkäyskalustoon, vaikkakin aina välillä kaikkensa antaminen joukkueen eteen tuottikin vain haitallisia jäähyjä ja pelikieltoja.

 

[HekeK]

Vs: Antti Tyrväinen

Paha tätä on kyllä Ilves-organisaation selkään kaataa. Olisiko Ilveksen pitänyt lähteä tähän Tyrväisen täysin tuhoontuomittuun valitusrumbaan mukaan? Ei helvetissä. Olisiko Ilveksen pitänyt maksaa osa Tyrväisen saamasta sanktiosta? Ehkäpä. Ei silti mikään välttämättömyys.

Heippa Tyrväiselle. Olihan hän pelimies.

 

[näsinneula]

Vs: Antti Tyrväinen

Olisiko Tyrväinen poistunut takavasemmalle, jos ipa ei kyntäisi normisti sarjan tyvessä ? V: Ei, Jannu jatkaisi ipassa ilman otsikoita.

 

[Noma]

Vs: Antti Tyrväinen

Olisiko Ilveksen pitänyt maksaa osa Tyrväisen saamasta sanktiosta? Ehkäpä. Ei silti mikään välttämättömyys.

Toisaalta taas jos Ilves olisi maksanut osan tuosta Tyrväisen sakosta normaalin palkan päälle, niin käytännössähän Tyrväinen olisi saanut oikein tuntuvan lisäbonuksen siitä, että oli yhdeksän ottelun verran joukkueelle pelkkä kuluerä. Aika omituinen ajattelutapa.

 

[El Reino]

Vs: Antti Tyrväinen

Olisiko Ilveksen pitänyt maksaa osa Tyrväisen saamasta sanktiosta? Ehkäpä. Ei silti mikään välttämättömyys.

Toisaalta taas jos Ilves olisi maksanut osan tuosta Tyrväisen sakosta normaalin palkan päälle, niin käytännössähän Tyrväinen olisi saanut oikein tuntuvan lisäbonuksen siitä, että oli yhdeksän ottelun verran joukkueelle pelkkä kuluerä. Aika omituinen ajattelutapa.

Ilves olisi tällaisella toiminnallaan livennyt myös "työnantajien" keskinäisestä sopimuksesta.