Ilveksen erikoistilannepelaaminen

[Brooks]

En ole Kouvolan peliä nähnyt, mutta yleisesti ottaen Ilveksen pitäisi saada yv-peliä liikkuvammaksi. Muutkin kuin kiekkoa pitävä pelaaja voisivat laittaa luistimet liikkeelle.

 

[punakone]

En ole Kouvolan peliä nähnyt, mutta yleisesti ottaen Ilveksen pitäisi saada yv-peliä liikkuvammaksi. Muutkin kuin kiekkoa pitävä pelaaja voisivat laittaa luistimet liikkeelle.

Kerrankin olen Jäsen Brooksin kanssa samaa mieltä asiasta..yv-peli on liian staattista ja ennakkoon arvattavissa.

 

[Prophet]

Kerrankin olen Jäsen Brooksin kanssa samaa mieltä asiasta..yv-peli on liian staattista ja ennakkoon arvattavissa.

Ylivoimalla kiekottomien pelaajien aktiivisuus takaisi myös sen, että kentälle saadaan hetkellisiä 2-1 -tilanteita tai vastustajan reagoidessa saadaan joku syöttölinja paineettomalle puolelle auki. Tämä ei vaatisi edes mitään yltiöpäistä pörräämistä, vaan oikea-aikaisia muutaman metrin siirtymisiä. Tällä tavoin miesylivoima saataisiin paremmin hyödynnettyä kuin seisoskelemalla kiltisti muodostelmassa.

 

[Prophet]

Minustakin eilinen YV näytti kehnolta, mutta eilen tehtiin kuitenkin 2 maalia neljällä yv:llä, eli 50% teholla. Koko kauden yv% on 22,64%, mikä on sarjan viidenneksi paras. Tulos ratkaisee, ei se miltä se näyttää.

Jos koko kauden ajan pystytään pitämään ylivoimatehokkuus 20 %:n paremmalla puolella välittämättä miltä yv näyttää, niin kelpaa kyllä. Pitkässä juoksussa tahtoo kuitenkin olla niin, että toimivan ja vaarallisen näköinen ylivoima on sitä myös tilastollisesti. Yksittäisessä ottelussa tehokkuus voi toki olla sekavasta ylivoimapelaamisesta huolimatta vaikka 100 %.

 

[B]

YV:llä ihmetyttää eniten se, että taitoa siellä on aikas mukavasti (vaikkapas kuvitteellinen yv-ketju Halmo-Lepaus-Antonen-Ruotsalainen-Laaksonen) ja kiekko liikkuu hienosti, mutta kunnon paikoille ei päästä. Vertaa vaikka eilisen pelin KooKoon ylivoimaan, ei montaa sekuntia mennyt kun oli vaarallinen tontti rakennettuna.

Yksi selvä puute on se, ettei viivalle ole heittää yhtään Liigatasolle hyvää pakkia. Siis sellaista, joka on selvä uhka jatkuvasti. Leimun pitäisi vissiin olla joku yv-spesialisti mutta aika heikolta on herran otteet siellä näyttäneet. Laaksonen ihan ok, mutta ei riittävän hyvä (vielä?) tukeakseen ylivoimaa jatkuvasti.

Mutta tosiaan onhan ylivoima tilastojen valossa ihan ok tasolla, joten ei nyt kovin iso murhe ole. Samapa se on miltä se näyttää kunhan tulosta tulee.

 

[UglyHouse]

Yksi selvä puute on se, ettei viivalle ole heittää yhtään Liigatasolle hyvää pakkia. Siis sellaista, joka on selvä uhka jatkuvasti. Leimun pitäisi vissiin olla joku yv-spesialisti mutta aika heikolta on herran otteet siellä näyttäneet.

Taitaa olla Leimulla jotain vaivaa, meno näyttää tukkoiselta.

 

[rysty]

Voiskos viivalla kokeilla välistä kahta pakkia vai onko se liian vanhanaikaista. Näin saataisiin kiekko nopeammin liikkumaan viivalla. Nyt syötöt viivalla on liian pitkiä ja hitaita. Alivoimalla Ilves taas tuntuu käpertyvän pieneen neliöön joka antaa vastustajalle liikaa aikaa ja tilaa liikutella kiekkoo. Pitäisi rohkeammin päästä katkomaan syöttöketjuja.

 

[UglyHouse]

Voiskos viivalla kokeilla välistä kahta pakkia vai onko se liian vanhanaikaista. Näin saataisiin kiekko nopeammin liikkumaan viivalla. Nyt syötöt viivalla on liian pitkiä ja hitaita. Alivoimalla Ilves taas tuntuu käpertyvän pieneen neliöön joka antaa vastustajalle liikaa aikaa ja tilaa liikutella kiekkoo. Pitäisi rohkeammin päästä katkomaan syöttöketjuja.

Se Voisi jopa pakottaa vastustajan pelaamaan isommalla neliöllä ja sitä kautta lisää tilaa maalin edustalle?
Joka tapauksessa nykyinen yv-sapluuna on loppuun kaluttu. Joo, on varmaan vanhanaikaista mutta kai sitä voisi kokeilla.

 

[VilhoViitanen]

Kolmen viimeisen ottelun heikko ylivoima. Onko Suomen merkitys tässä lopulta se tekijä? En ole katsonut tilastoja miten Suomen maalit on tulleet mutta mutuna tuntuisi että Suomen pelatessa Ilveksen ykkös-yv oli todella hyvä.

Eemelinhän paikka ylivoimalla on ollut neliön keskellä ja hän tekee siinä erittäin arvokasta työtä. Avaa syöttölinjoja viivaan ja neliön lävitse omalla liikkeellään, hakee aktiivisesti laukaisupaikkaa (taisi tehdä ison osan viimekauden maaleista tuosta maalinedestä/neliön keskeltä ylivoimalla Sandelin syötöistä), voittaa irtokiekkoja omalle joukkueelle torjunnoista/blokeista jotta pyöritys voi jatkua ja menee avuksi kulmiin jos kaveri joutuu paineen alle ja voittaa kaksinkamppailuja ettei vastustaja pääse purkamaan. Tietenkin myös on maskipelaajana viivasta tulleille laukauksille oikeaikaisella liikkeellä. Tuon keskipelaajan rooli ylivoiman toimivuudessa nimenomaan näkymättömän työn osalta on erittäin iso mitä kaikki eivät aina osaa arvostaa.

 

[Brooks]

On ollut viime päivinä kiinnostavaa pohdiskelua siitä, onko Ilveksen alivoimapelaaminen liian passiivista ja onko muodostelma liian pieni.

Edelliskausilla, sekä Kiven että Tuokkolan aikana, Ilves on pyrkinyt aktiiviin pelaamiseen alivoimalla, ja tulokset ovat olleet huonoja. Etenkin sen jälkeen, kun suurin osa joukkueista siirtyi pelaamaan takakolmiolla, Ilveksen nelikko sahattiin kerran toisensa jälkeen hajalle nelikon läpi suunnatuilla poikittaissyötöillä. Pelaajat tekivät sijoittumis- ja pelinlukuvirheitä, ja jos vastustajan kiekollinen pelaaja voitti kaksinkamppailun, tuloksena oli heti maalintekopaikka parhaalta sektorilta.

On ilman muuta nykyaikaa pelata tiiviillä boksilla. Peitetään jääala, estetään kiekollisen vastustajan tulo maalintekosektorille hyvällä jalalla ja aktiivisella mailahäirinnällä ja blokataan laukauksia. Maalivahti ei tietenkään saa lipsauttaa selkänsä taakse sektorin ulkopuolelta tulevia laukauksia eikä antaa irtokiekkoja.

Ilveksen pelissä on kuitenkin vielä hiomista. Esimeriksi KooKoo-pelissä Liuksiala irtosi liian kauas neliöstä siinä vaiheessa, kun kiekko oli sinisen tuntumassa, eikä enää ehtinyt ottamaan Haatajaa maalin edestä. Samoin eilen Mieho pelasi 2-2-maalissa liian suurin etäisyyksin, jolloin Ojamäki pääsi kävelemään sisään. Tällaisissa asioissa valmennusjohdon pitää kouluttaa pelaajia kädestä pitäen. Tämän päivän jääkiekkoilussa tällaiset yksityiskohdat ovat tärkeitä, koska vastustaja saattaa käyttää pienenkin tarjoutuvan tilan ja ajan hyväkseen.

 

[Jalkapallo]

On ollut viime päivinä kiinnostavaa pohdiskelua siitä, onko Ilveksen alivoimapelaaminen liian passiivista ja onko muodostelma liian pieni.

Edelliskausilla, sekä Kiven että Tuokkolan aikana, Ilves on pyrkinyt aktiiviin pelaamiseen alivoimalla, ja tulokset ovat olleet huonoja. Etenkin sen jälkeen, kun suurin osa joukkueista siirtyi pelaamaan takakolmiolla, Ilveksen nelikko sahattiin kerran toisensa jälkeen hajalle nelikon läpi suunnatuilla poikittaissyötöillä. Pelaajat tekivät sijoittumis- ja pelinlukuvirheitä, ja jos vastustajan kiekollinen pelaaja voitti kaksinkamppailun, tuloksena oli heti maalintekopaikka parhaalta sektorilta.

On ilman muuta nykyaikaa pelata tiiviillä boksilla. Peitetään jääala, estetään kiekollisen vastustajan tulo maalintekosektorille hyvällä jalalla ja aktiivisella mailahäirinnällä ja blokataan laukauksia. Maalivahti ei tietenkään saa lipsauttaa selkänsä taakse sektorin ulkopuolelta tulevia laukauksia eikä antaa irtokiekkoja.

Ilveksen pelissä on kuitenkin vielä hiomista. Esimeriksi KooKoo-pelissä Liuksiala irtosi liian kauas neliöstä siinä vaiheessa, kun kiekko oli sinisen tuntumassa, eikä enää ehtinyt ottamaan Haatajaa maalin edestä. Samoin eilen Mieho pelasi 2-2-maalissa liian suurin etäisyyksin, jolloin Ojamäki pääsi kävelemään sisään. Tällaisissa asioissa valmennusjohdon pitää kouluttaa pelaajia kädestä pitäen. Tämän päivän jääkiekkoilussa tällaiset yksityiskohdat ovat tärkeitä, koska vastustaja saattaa käyttää pienenkin tarjoutuvan tilan ja ajan hyväkseen.

Itsellä pisti silmään, että annettin juuri liikaa tilaa noille Tapparan alakolmion laidoille, jotka pääsivät jauhamaan kiekkoa joka kerta jo hyvältä maalintekosektorilta. Mistä syntyi myös Ojamäen maali. Taas vastaavasti meidän "viiksimiehet" pelaavat lähes Jecce Niinimäki tyyliin perse kiinni laidassa.

 

[Peltinen]

Pelicansia vastaan oli mielenkiintoinen vertailla AV-peliä. Pelsut pelasivat aktiivista alivoimaa ja Ilveksen ylivoima oli pahasti helisemässä ja pakkopeli purettiin kerta toisensa jälkeen ja yv-aika kului pääosin kiekkoa omasta päästä haettaessa. Vastaavasti Ilveksen paikoillaan seisova tiukka neliö antoi jatkuvasti maalipaikkoja ja vaikka maalin edessä seisoi neljä miestä niin silti Pelicans pääsi silti survomaan yv-maalin paluukiekosta.

Voisiko alivoimalla kuitenkin kokeilla jotain muuta kun sekä silmät että tilastot paljastavat sen, että se ei nyt vaan toimi. Oli se kuinka modernia tämän päivän jääkiekkoa tahansa.

 

[Ratto]

Samaa mieltä ! Usein kun kiekkoon näyttäisi ehtivän jopa kiinni , niin kuitenkin ryhmitytään äkkiä asemiin ? No kaipa tässä joku logiikka on takana.

 

[Brooks]

Edelliskausilla Ilves on yrittänyt pelata aktiivista alivoimaa. Tuloksena on ollut karmeita merkkaus- ja pelinlukuvirheitä. Vastustajia on jäänyt maalin eteen vapaiksi tai sitten Ilveksen neliö on kerta toisensa jälkeen puhkottu poikittaissyötöillä.

Nyt yritetään iskeä kiinni siinä vaiheessa, kun vastustaja tulee kiekon kanssa Ilveksen alueelle, mutta jos ensimmäinen isku ei onnistu, ryhmitytään tiiviiseen neliöön.

Suurin syy siihen, että Ilveksen puolustuspeli tällä kaudella on toiminut tasaviisikoin muttei alivoimalla, on nähdäkseni se, että tasaviisikoin Ilves pelaa hyvinkin orjallisesti miesvartiointia, mutta alivoimanelikko pelaa paikkaa.

 

[Peltinen]

Mutta karmeista merkkaus- ja pelinlukuvirheistä huolimatta alivoima on viime kausilla ollut tilastollisesti tämän vuotista parempaa, vaikka maalivahtipeli on ollut huonompaa. Tämän kauden alivoimaprosentit ovat itse asiassa pikaisesti tarkasteltuna surkeimmat viiteen vuoteen ja sen pidemmälle liigan sivut eivät tarjoa tilastoja.

 

[Ilveksenmiäs]

Mutta karmeista merkkaus- ja pelinlukuvirheistä huolimatta alivoima on viime kausilla ollut tilastollisesti tämän vuotista parempaa, vaikka maalivahtipeli on ollut huonompaa. Tämän kauden alivoimaprosentit ovat itse asiassa pikaisesti tarkasteltuna surkeimmat viiteen vuoteen ja sen pidemmälle liigan sivut eivät tarjoa tilastoja.

Tuohon pitäisi ilman muuta tarttua, saattaisi tuoda muutaman lisäpisteen vielä loppukaudesta.

 

[RajamäenEki]

Mutta karmeista merkkaus- ja pelinlukuvirheistä huolimatta alivoima on viime kausilla ollut tilastollisesti tämän vuotista parempaa, vaikka maalivahtipeli on ollut huonompaa. Tämän kauden alivoimaprosentit ovat itse asiassa pikaisesti tarkasteltuna surkeimmat viiteen vuoteen ja sen pidemmälle liigan sivut eivät tarjoa tilastoja.

Eikös sen av:n Karri sillonkin saanu vasta kevättä kohden kuntoon kun kahvaraa vastaa poffeja väännettiin..?

 

[Lerppu]

Ilveksen alivoima on tällä hetkellä koko liigan huonointa sen ollessa 72,88%. Lukema ei sinänsä yllätä sillä niin karmeaa se on ollut. Neliössä peruutetaan maalivahdin syliin ja tarjotaan jatkuvasti parhaalta sektorilta laukaisu mahdollisuuksia. Touhu vaikuttaa lähinnä pikkujunnujen ensimmäisiltä alivoima reeneiltä.

 

[Satunnainen]

Ilveksen alivoimahan vuoti kauden aluksi, mutta alkoi siitä paranemaan, ja oli jo ihan kohtalaisella tasolla. Viime aikoina on kuitenkin tullut suoranainen romahdus tässä suhteessa. Viimeiset neljä peliä vastustaja on tehnyt maalin joka toisesta ylivoimastaan! Samaan aikaan oma ylivoima on ollut vaatimattomat 11,76 %. Siihen nähden 5 pinnaa noista peleistä on ihan hyvin.

Molempien erikoistilanteiden trendi on pakko saada käännettyä, jos halutaan pitää nykyinen sarjasijoitus. Toisaalta voidaan ajatella positiivisestikin, että tasakentällisin peli on kulkenut. Itse asiassa ottelua kohti Ilves on tehnyt eniten maaleja tasakentällisin, ja päästetyissäkin kolmanneksi paras, ja noiden erotus on koko sarjan toiseksi paras edellä vain Kärpät.

 

[UglyHouse]

Ahtola on hyvä maalinedustalla, voisi olla kokeilemisen arvoinen YV:llä. Eikös ole menneinä vuosina hakannut maalinedustalta kohtuullisesti pinnoja (voin muistaa väärin)?