Kun mennään kohti pleijareita, niitä helppoja maaleja tulee yhä vähemmän. Tuolloin jokainen helposti päästetty maali vaikeuttaa voittamista enemmän kuin alkukaudesta. Enkä ota tätä vain itse esiin, Pendo puhuu paljon paremmasta puolustamisesta johtoasemassa ja muutenkin. Miksikö pitää puolustaa paremmin? Jottei päästetä niin paljoa maaleja. Keväällä jokainen tehty ja tekemätön, päästetty tai päästämätön, maali alkaa merkitä enemmän. Mestaruudet voitetaan yhä puolustamalla.
Nyt tuo ottelukohtainen ero Tapparaan on 0.02 maalia. Jos molemmat jengit pelaisi playoffeissa 21 peliä eli 3x7 pelin sarjat niin Tappara päästäisi 0.42 maalia vähemmän playoffeissa. Eroa siis ei esimerkiksi Tapparaan ole.
Voi sitä parempikin olla versus Tappara, eikö niin? Eikai se mikään absoluuttinen raja ole?
Totta kai voi, mutta lähinnä vertasin Tapparaan koska he ovat tilastossa kolmas ja me neljäs. En koe esimerkiksi tilaston kärkeen eli Ässiin vertailua järkevänä. Ässät päästää vähän maaleja, mutta se myös tekee helvetin vähän maaleja. Siksi se ei taistele ollenkaan samoista sijoista.
meillä myös parempi veska, gunnari > heljanko
Tää on suhteellisen hurja väite vaikka Heljangollakin heikkoja pelejä ollut. Taitavat tilastollisesti olla aika tasoissa ja Heljangolla kohtuu meriitit. Yleensä keväällä/tärkeillä hetkillä pistää vielä uutta vaihdetta silmään.
Kyllä Heljanko on mun papereissa edelleen tämän Liigan kovin maalivahti (kunnes toisin todistetaan)
Omasta mielestä taas Rubin on kovin liigassa, kuvitelkaa Heljanko ässien puolustuksen kanssa
Heljangon viime kauden runkosarjan torjunta % oli juuri ja juuri 89 vaikka mentiin Tapolan alla. Pleijareissa sitten oli 93.5%. Samoin Chl pudotuspeleissä oli ihan jumalmoodi päällä. Tämän kauden runkosarjassa ollut itseasiassa rutkasti parempi tilastojen valossa kuin viime kaudella.
Niinhän se on täälläkin. On vaan niin erikoinen se tuomaristo ketkä näitä äänestävät.
Toi on suhteellisen käsittämätöntä epäammattitaitoa sitten heiltä. Heljanko veti super playoffit ja chl kauden, mutta liigan runkosarjassa oli suorastaan heikko. Annettiin väärien meriittien vaikuttaa pahasti. Ei ikinä kävisi noin rapakon toisella puolellla. Ullmark voitti Vezinan vaikka Boston floppasi playoffeissa totaalisesti.
Omasta mielestä taas Rubin on kovin liigassa, kuvitelkaa Heljanko ässien puolustuksen kanssa
Väite perustuu maalikoosteisiin.
Yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa. Tappara luultavasti olisi voittanut Liigan heikommallakin maalivahdilla, mutta Heljangon Chl esitys Luleåå ja etenkin Zugia vastaan oli aivan käsittämättömän hyvä. Tappara ei todellakaan ollut parempi, kun ne joukkueet.
Veikkaan että Rubin tekisi mistä tahansa liigaporukasta paremman. Ässillä kävi hyvin kun löytyi tuo mies tolppien väliin. Gunner on hyvinä päivinään riittävä. Myös kokenut paljon kovia hetkiä. Alkaa näyttää ettei Ilveksellä jää suoraan molarista kiinni jos vaan löytyy oikea mies oikeaan peliin.Omasta mielestä taas Rubin on kovin liigassa, kuvitelkaa Heljanko ässien puolustuksen kanssa
Ehkä tässä on myös tämä meilläkin pyörinyt keskustelu siitä että tulee niitä huonoja päiviä jotka jäävät paremmin mieleen kuin se että on joskus jäätävän hyvä.
Varmasti pärjäisi, mutta jos katot Heljangon ja Rubinin tyylejä maalinsuulla, uskallan väittää että Rubin paljon rauhallisempi ja paketti pysyy paremmin kasassa eikä ailahtele niin useasti kuin Heljanko. Ja lisäksi Heljanko saanut pelata liigan kärkitason puolustuksen takana.
