Vs: Ilveksen nykytilanne
Masce sanoi:
Taisipa tuolloin olla vielä yleisessä luulossa, että Ulkojäät tuottivat rahaa, joka sekin on osoittautumassa nyttemmin virheelliseksi tiedoksi. Ja eikös Ilveksen taseessa Liiga-osake ole määritelty 1,8M€ arvoiseksi? Toki lyhytaikaista velkaa saattoi olla tuon 1,5M€, jonka lisäksi pitkäaikaisista veloista annettiin Manngardin ja Meskasen osuudet anteeksi. Jokin merkitys tällä toisen vaiheen 2,0M€ maalilla myös lienee. Olisiko niin, että loput pitkäaikaisesta velasta kuitataan sillä.
2-3M€ väli lienee muodostaa tuon huonojen vuosien puskurin, josta toki osansa syö jo hetikin rakennemuutokset, joilla normaali -0,5M€ tilikauden tulos saataisiin nollille. Täyden kolmen miljoonan osakeanti varmaan vasta antaisi roposensa pelaajabudjettiinkin. Tuo olisi kuitenkin melkoinen työvoitto, sillä Jalo ja Hirsimäki molemmat olettivat lopullisen lukeman jäävän 2,0-2,5 M€ väliin.
Voi olla noinkin, mutta en näkisi pelkkää osakkeen arvostuksen eroa 5 millin liikevaihtoa pyörittävässä puljussa kovin merkittäväksi. Sama koskee ulkojäitä, jollei sitten luultu ulkojäiden tuottaneen satkun plussaa, joka yllättäen kääntyikin 300k tappioksi. Nämä yhdistettynä samaan aikaan tietenkin tarkoittaisi 700k tappioita alunperin luultuun tilanteeseen verrattuna ja jos siihen vielä yhdistetään viime kauden tulos ilman ulkojäitä, joka kenties sekin olisi huomattavasti synkempi mitä ensin kuviteltiin, saataisiin jo miljoonan "ylimääräinen" tappio. Toisaalta taas kevään menestys kuittaa tuosta pahimmasta skenaariosta jo puolet pois, joten tuon perusteella pidän panikointia(pelaajabudjetin leikkaamista) hiukan ylimitoitettuna.
Jokatapauksessa myyntipuoli on laitettava kuntoon. Se on priorisoinnissa ykkösenä jokatapauksessa, oli velkoja osakeannin jälkeen jäljellä yhteensä 0 tai 1,5 miljoonaa. Siihen liittyy oleellisesti myytävä tuote, joka ei tällä pelaajaliikenteellä (+huhutut Lepaus ja Pulli) ole lainkaan vetovoimainen. Tässäkin tapauksessa, kuten aina näissä vastaavissa, kulkee jossakin se raja, johon asti voidaan optimoimalla operoida. Eli jos myytävän tuotteen laatua parannetaan, niin myynti nousee automaattisesti siihen rajaan saakka. Tällöin lopputulos on väistämättä huonompi, jos panostusta ei siihen rajaan tehdä. Oma mielipiteeni on, että tuo raja kulkee jossakin viime kauden pelaajabudjetin paikkeilla. Tästä johtuen väitän, että pelaajabudjetin 200k leikkaaminen olisi suurempi riski, kuin sen kasvattaminen satkulla. Omaa kokemusta yrittämisestä on hiukan pienemmästä, mutta siltikin 1,5 miljoonan liikevaihdolla toimineesta puljusta.
Toki potentiaalia myynnin kasvattamiselle on huimasti, johtuen mm. vanhan Ilveksen surkeasta tekemisestä, uuden Ilveksen syntymästä ja kevään buumista. Siitä huolimatta tuo "optimointisääntö" pätee. Ymmärrän kyllä tuonkin näkemyksen, että heti kaikki velat nollaan ja 0,5 - 1 miljoonan puskuri taseeseen, mutta onko se edes pienimmän riskin tie? Pahimmillaan se johtaa myynnin kasvun pysähtymiseen eli "pienenä pysymisen" kierteeseen, josta on hankala rimpuilla ylöspäin.