Ilveksen nykytilanne

[Kunto]

En tiedä kuinka paljon sulla on kokemusta joukkueurheilusta mutta jos IFK ei ollut pelkästään karanteenissa vaan suuri osa myös sairasti koronan niin he eivät voineet edes harjoitella fyysisesti ja silti pelaavat ihan ok. Oli myös muita joukkueita karanteenissa, romahtiko heillä pistekeskiarvo samoin?

Kannattaa myös katsoa ketä vastaan pelattiin ne 10 peliä ennen karanteenia ja miettiä esim. oltaisiinko IFK:ta vastaan pelattu kahden pisteen K/A ne pelit.

Tiedän ehdottomasti koronan vaarallisuuden. Minulla ei ole tietoa HIFK:n yksittäisten pelaajien sairaustilanteesta. Itse olen käsityksessä, että Anton Lundell oli pelaaja, johon korona vaikutti heidän riveissään eniten. Kirjoitinkin jo aiemmin, että Anton kertoi päässeensä harjoittelemaan täysillä 31.3 alkaen. HIFK:n lääkäri kertoi yksityiskohtaisesti kuinka heillä seurataan toipumista ottaen mm sydänfilmejä. Pelaajien palautumista seurattiin jatkuvasti sykkeitä seuraten.

Näen Ilveksen ja HIFK:n eron siinä, että Ilves ajautui karanteenin vuoksi tilanteeseen, jossa yhden aamujään jälkeen lähdettiin Vaasaan (sen jälkeen palauttava harjoitus ja Raumalle etc), niin HIFK oli karanteenin aikana käytännössä jo varmistanut runkosarjan kakkossijan. HIFK sai kokoontua joukkueena yhteen ja harjoitella jäällä yli viikon ennen heille merkityksettömiä pelejä. Lundell näytti olevan heti ensimmäisessä pelissä mukana pelaten 17 minuuttia ja pelasi myös heti seuraavanakin päivänä. HIFK ei varmasti riskeeraisi kenenkään pelaajan terveyttä, puhumattakaan näin korkean profiilin omaavan pelaajan kanssa.

F1-kielessä voi todeta, että HIFK:lla on allaan Mercedes ja Ilves haastaa Alfa Romeolla. Materiaalin puolesta en olisi yllättynyt, vaikka HIFK nostaisi kannua kauden päätteeksi.

Ilveksellä ei karanteenin vuoksi pistekeskiarvo romahtanut. Se oli ennen karanteenia 1,7 (102 pisteen kausi) ja kolmen matsin ja runkosarjan päätteeksi keskiarvo oli 1,66 (99 pisteen kausi). Ilves voitti juuri ennen karanteenia sekä Lukon että Tapparan. Sitähän me emme ikinä tiedä, miten Ilves olisi pelannut HIFK:ta, Jukureita, Ässiä ym vastaan. Mikäli Ilves ei olisi joutunut karanteeniin, niin HIFK tuskin olisi Ilvestä vastaan edes pelannut.

Tilastoista pitäen 1,66 kausi numeroina on tasona sellainen, johon Ilves on kolmen pisteen aikakaudella yltänyt vain kerran. Tämä oli edellisellä kaudella.

 

[ifor74]

Näkyikö tämä kunnioitus ja auktoriteetti joukkueen sitoutumisessa pelitapaan ja tavoitteisiin? Näkyikö tämä joukkuehengessä? Näkyikö korkea työmoraali syventymisessä erikoistilannepelaamisen ongelmiin? Missä tämä näkyi?

Nimen omaan, kaikkien mielestä meillä oli varmasti materiaali etu KooKoota vastaan mutta silti oltiin kusessa.
Lukkoa vastaan oltiin materiaalisesti heikoilla mutta valmennukseta ei tullut mitään tukea ja hävittiin koko sarja kun lampaat.

 

[Kunto]

Joukkueen runko on sama ensi kaudellakin, minkälaista uskottavuutta Myrrä nyt edustaa joukkueen edessä?

Tekstissäsi oli yksi kysymys ja vastaan siihen. Aivan prkl:een kovaa.

 

[Paatelainen]

Uskon, että myös muista joukkueista löytyisi ihan vastaavanlaisia vastoinkäymisiä koko kauden mittakaavassa jos tuollaisella täikammalla aletaan niitä vastoinkäymisiä etsimään. Ihan uskomatonta selittelyä.

 

[ifor74]

Tilastoista pitäen 1,66 kausi numeroina on tasona sellainen, johon Ilves on kolmen pisteen aikakaudella yltänyt vain kerran. Tämä oli edellisellä kaudella.

Ja sehän meitä tyydyttää että kun aina ollaan oltu paskoja niin nyt ollaan vähemmän paskoja?
Jos näin niin anteeksi väärin kannatuksesta ja hip hurraa Jalolle, Myrrälle ja Tillulle.

 

[Kunto]

Onko Jokke nousemassa samaan asemaan Ilveksessä, kuin Rautakorpi Tapparassa

Ei tosiaankaan. Mielestäni Rautakorven suurin ero valmentajana oli se, että hän halusi valmentaa valmiita pelaajia. Nuoret pääosin heitettiin sivuosaan. Voisi sanoa niinkin, että Rautakorpi saneli ehdot seuralle ja rostereiden piti olla laadukkaita = kalliita. Jukka on erittäin menestynyt valmentaja, mutta mm Lukolle ja HPK:lle Rautakorven jäljiltä oli taloudessa paikattavaa. Rautakorpi muistaakseni jätti joitakin projekteja keskenkin jättäen seuran ihmettelemään..

 

[Kunto]

Ja sehän meitä tyydyttää että kun aina ollaan oltu paskoja niin nyt ollaan vähemmän paskoja?
Jos näin niin anteeksi väärin kannatuksesta ja hip hurraa Jalolle, Myrrälle ja Tillulle.

Onko joku ollut tyytyväinen? Tai ollaanko Ilveksen puolelta annettu lausuntoja, että ollaan tyytyväisiä.

Vastaan puolestasi. Ei todellakaan olla oltu.

 

[ifor74]

Onko joku ollut tyytyväinen? Tai ollaanko Ilveksen puolelta annettu lausuntoja, että ollaan tyytyväisiä.

Vastaan puolestasi. Ei todellakaan olla oltu.

Jos ei olla tyytyväisiä niin onko meillä oikeat miehet puikoissa? Mahdolllisesti ne oppivat virheistä.

edit. typo

 

[Brooks]

Aivan varmasti kaikki liigaseurat laskivat viime vuonna budjetteja sorvatessaan sen varaan, että viimeistään lokakuussa oltaisiin päästy normaaliin päiväjärjestykseen. Tämä näkyy selvästi ennen kauden alkua ilmoitetuista budjeteista.

Lähtökohtaisesti Ilveksen joukkue oli materiaaliltaan ihan kilpailukykyinen, vaikka NHL-lainat olisivatkin jääneet tulematta. Puutteita toki oli, mutta niin oli kaikilla muillakin seuroilla. Ja sen, minkä euroissa häviää, kannattaa tekemisen laadussa voittaa. Jälleen toistan Pennasen sanoja: "Pikkuseuran kannattaa tehdä ilmaiset asiat mahdollisimman hyvin."

Jo ennen kauden alkua oli selvää, että tupsukorvien suurin kysymysmerkki oli juuri se osa-alue, jolla ei olisi pitänyt antaa ollenkaan tasoitusta eli valmennus. Pelitapavalinta oli aivan käsittämätön. Siihen kun vielä lisätään Ilveksen toimintatapa, joka oli, jos mahdollista, vieläkin käsittämättömämpi, niin urheilullisen sukelluksen keskeiset syyt onkin lueteltu.

Nämä ovat asioita, joilla ei ollut mitään tekemistä eurojen kanssa.

Olen ollut Kerttulan kanssa samaa mieltä, että liigaseurojen talousahdinkoa on liioiteltu. Valtion höveli koronatuki vielä tasoittaa laskeutumista niin, että mahalaskuja tuskin nähdään. Oletan Ilves-Hockey Oy:n selviävän koronakriisistä ihan siedettävästi.

Urheilullinen kriisi oli paljon suurempi, ja kuten mainittua, sen varsinaisilla syillä ei ole mitään tekemistä sen enempää koronan kuin käteisvarojenkaan kanssa.

 

[HekeK]

Toisaalta sitä on vaikeuttanut Romanin pitkä sopimus Vitkovicen kanssa, mikä vesitti lähtösuunnitelmat mm vuotta aikaisemmin.

Kyseessä on kuitenkin 32-vuotias jääkiekkoilija, joten luulisin, että hän olisi ollut saatavilla ennen esimerkiksi tuota mainittua sopimusta.

Varmaan joku skoutti on haistellut, mutta ei noita vajavaisuuksia juurikaan havainnut kolmen edellisen kauden aikana.

Toisaalta eipä Roman ole ikinä osoittanut mitään niin kiimaista, että olisi voitu suorilta olettaa kaverin onnistan Liigan valloituksessa. Pistetehtailu Tsekin sarjaan sellaista ok-tasoa ja yritykset kovemmissa sarjoissa järjestään epäonnistuneet.

Itse näin noin 50 peliä paikan päällä, enkä tunnista Romania enää tällä kaudella samaksi mieheksi.

Tuntuu tuo edelleen kelpaavan maajoukkueen mukaan, vaikka eri mies onkin. Mistään loukkaantumisesta ei siis ole kyse.

Pitää muistaa että myös Pardubice uskoi mieheen, kun tarjosi vielä kolmen vuoden lappua.

Eiköhän Roman ensi kaudella tee taas sen 30-40 pistettä, joka on ihan ok lukema Tsekin liigaan.

 

[Paatelainen]

Jo ennen kauden alkua oli selvää, että tupsukorvien suurin kysymysmerkki oli juuri se osa-alue, jolla ei olisi pitänyt antaa ollenkaan tasoitusta eli valmennus. Pelitapavalinta oli aivan käsittämätön. Siihen kun vielä lisätään Ilveksen toimintatapa, joka oli, jos mahdollista, vieläkin käsittämättömämpi, niin urheilullisen sukelluksen keskeiset syyt onkin lueteltu.

Onko tästä pelitapavalinnasta tietoa miksi tähän päädyttiin ja kuka tämän ajatuksen takana oli? Onko olemassa vielä pelkoa, että tätä samaa latua yritetään jääräpäisesti vielä ensi kaudellakin?

 

[Paatelainen]

Tekstissäsi oli yksi kysymys ja vastaan siihen. Aivan prkl:een kovaa.

Mitkään mittarit tai esitykset pelikentällä eivät tue tätä käsitystä. Loppukaudesta näytti, että pelaajia ei homma kiinnosta ja osa joukkueesta ei ollut sitoutunut tavoitteisiin. Myös joukkuehenki rakoili.

 

[toskala]

Jokaisella valmentajalla joka on pelaajia vanhempi ja jolla on jonkinlaista pelaajataustaa on varmaan jonkinlainen auktoriteetti pelaajien edessä. Mutta ei se pelkkä auktoriteetti hyvää valmentajaa tee. Kalliiksi tulee se pelkkä auktoriteetti jos se on ainoa asia minkä varaan valmennusta rakennetaan. Viime kauden joukkueesta ei nähty varsinaisia läpimurtoja, joukkuehenki oli huono, joukkue oli luovuttanut ja välinpitämätön, monta kertaa alistuneesti Myrrä vain totesi pressissä että en saanut joukkuetta ladattua peliin. Pelitapaa ei ollut eikä pelitunnekaan sitä korvannut. Että mikähän se Myrrän nerokkuus on mitä me tavan kannattajat ei tässä nyt vain ymmärretä?

Sen verran nyt kuitenkin olen optimisti että toivon että kun pahimmat höyryt haihtuvat niin Jokke ja Koskela istuvat alas ja käyvät kauden läpi ja katsotaan että kuinka tästä edetään. Selvää en että molempien puolelta on tullut virheitä. Tarvitaan tätä kautta parempia pelaajia ja toisaalta pystysuunnan kiekko ei ollut se paras valinta tähän.

 

[Robert ja Nollakulma]

Onko tästä pelitapavalinnasta tietoa miksi tähän päädyttiin ja kuka tämän ajatuksen takana oli? Onko olemassa vielä pelkoa, että tätä samaa latua yritetään jääräpäisesti vielä ensi kaudellakin?

Tuskin kenelläkään mitään varmaa tietoa tästä on (kovasta inttämisestä huolimatta). Hyviä teorioita kannattaa käydä lukemassa pelitapaketjusta.

Itse uskon ensi kauden pelitavan muokkautuvan tulevan kokoonpanon mukaan.

 

[Urho Kaleva Kekkonen]

Tuossa TPS-Pelicans pelissä mennään kyllä kovaa ja kamppaillaan kunnon kontakteilla. Lisäksi yv:t ovat molemmilla joukkueilla kunnossa. Eiköhän nuo Tillun uudet hankinnat/hankintahuhut aika hyvin matchaa nykykiekkoon.

 

[tynamo]

Kysymykseen vastaten, kardinaalivirheen. Myrrä on erittäin suuri voimavara Ilvekselle. Erittäin korkea työmoraali, jonka vuoksi hänellä on pelaajien kunnioitus (auktoriteetti). Koskelan tehtävänä on täydentää valmennusta, mikäli Koskela näkee, että huipputulosten tekemiseen valmennus tarvitsee apua.

Toivottavasti tämä asia käydään juurta jaksaen läpi valmennuksen kanssa. Peli oli lähes koko kevään aika karmeaa ja vailla punaista lankaa. Sekä KooKoo että Lukko veivät Ilvestä kenttätapahtumissa mennen tullen. Mäkiniemen erinomaiset otteet ja tuuri veivät Ilveksen puolivälieriin. Lienee täysin selvää, että ilman muutoksia/lisäyksiä valmennukseen ei voida ensi kauteen lähteä. Myrrän, Ojasen ja Saarisen kyvyt eivät riittäneet pelin järjestämiseen tällä kaudella.

 

[näsinneula]

Mitkään mittarit tai esitykset pelikentällä eivät tue tätä käsitystä. Loppukaudesta näytti, että pelaajia ei homma kiinnosta ja osa joukkueesta ei ollut sitoutunut tavoitteisiin. Myös joukkuehenki rakoili.

Niin katsomoon ehkä näytti, mutta vain pelaajat voivat vahvistaa näkemyksesi.

 

[Brooks]

NHL_lainojen suhteen fiilikseni olivat syksyllä kaksijakoiset.

Toiselta puolen lainapelaajat eivät suuresti rasittaneet taloutta (eivät tietenkään täysin ilmaisia olleet) ja heidän avullaan saatiin pisteitä, jotka laskettiin sarjataulukkoon.

Urheilullisesti olisi kuitenkin ollut parempi, mitä nopeammin Ilves olisi päässyt pelaamaan sillä kokoonpanolla, jonka oli tarkoitus kantaa vastuu keväällä. Silloin olisi jäänyt aikaa kehittää pelitapaa (oli selvää, ettei lainamiesten lähdettyä voitaisi jatkaa yhtä avoimella pelillä) ja etsiä toimivia koostumuksia (ei liene sattumaa, että play offseissa paras ketju oli pisimpään yhdessä pysytellyt Nalli - Saarela - Päkkilä.) Kukaties myös vahvistuksia olisi hankittu aikaisemmin eikä olisi tarvinnut tyytyä Salmelan ja Myttysen kaltaisiin keskenkuntoisiin pelaajiin tai Rockwoodin kaltaiseen toivottomaan tapaukseen.

Niin katsomoon ehkä näytti, mutta vain pelaajat voivat vahvistaa näkemyksesi.

Kun sekä kapteeni että päävalmentaja puhuvat siitä, että joukkueessa oli "kahden kerroksen väkeä", kun luottopakki valittaa "vapaamatkustajista" ja kun Myrrän mukaan joukkueesta puuttui "koheesiota ja yhtenäisyyttä", niin kai me nyt sentään jonkinlaisen vahvistuksen olemme saaneet.

Valmentajista noin yleisemmällä tasolla sen verran, että tuskin missään joukkueessa on milloinkaan ollut sellaista valmentajaa, joka on kaikkien mieleen. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, kuten wanha kansa tapasi sanoa. Myös valmentajilla on omat luottopelaajansa ja inhokkinsa. Osa pelaajista tykkää ns. pelaajien valmentajista ja osalle taas kelpaavat etäisemmät koutsit. Tämän kevään Liigassa pelaajien valmentajista Myrrä ja Manner tippuivat jatkosta, kun molempien joukkueiden pelaajat tarjosivat samanlaisen hengettömän ja epäyhtenäisen näytöksen, kun taas Niemelä jatkaa. Jälkimmäisen tyylin valmentajista jatkavat Virta, Pikkarainen ja Tapola.

Molemmilla tyyleillä on omat hyvät ja huonot puolensa. Pelaajien valmentajien joukkueisiin saattaa pitemmän ajan kuluessa kehittyä eräänlainen happy family -meininki, kun taas autoritäärisempien valmentajien tyyli saattaa vuosien saatossa ajaa pelaajat ja valmentajan törmäyskurssille. Luultavasti tavoitteelliset ammattilaiset hyväksyvät minkä tahansa tyylin, kunhan se tuottaa tuloksia ja edesauttaa heidän henkilökohtaisia tavoitteitaan.

 

[Kunto]

Jos ei olla tyytyväisiä niin onko meillä oikeat meihet puikoissa? Mahdolllisesti ne oppivat virheistä.

Kerron oman näkemykseni:

Jalo Liigan parhaita toimitusjohtajia. Ilveksessä on pyöröovista tullut toimareita ja hallituksen puheenjohtajia takoen karmeita tappioita.

• Oy:n aikana muut toimarit tekivät yli 4 miljoonan tappiot. Jalo +1 miljoona
  • Ilves olisi Liigan varakkaimpia seuroja, mikäli nämä muut olisivat kyenneet samaan
  • Mikään ei estänyt Ilvestä tekemästä jatkuvasti voittoa. Aivan kuten yrityksen pitäisikin
  • Päinvastoin tuolloin meillä oli oma junnutuotanto käytössä, jolloin voitot olisivat pitäneet olla suurempia
• Siinä, missä Jalo on täysin ylivertainen edeltäjiin, hän on onnistunut myös Liigan mittapuulla erinomaisesti
  • Ilves on noussut Liigan pohjamudista mitalisijoille (tilikauden voitto)
  • Kausi 2019-20 olisi tuottanut tarvittavan jättipotin, nytkin oltiin Liigan kärkeä
• Tämä kausi jokaiselle toimarille, hallituksille ja Liigalle painajaismainen
  • Miten selvitä menemättä konkurssiin, kun yleisö ei pääse halliin ja kulut juoksevat
  • Toisilla on jykevät taseet, toisilla jonkin verran saatu säästöön, toisilla vaikeata jo normikausilla
    • Ilves kuului tuohon Ö-luokkaan, mutta on nyt noussut kovaa vauhtia
• Ei pelkkä talous, vaan Jalo on käsittääkseni arvostettu tekijä Liigan sisällä.
• Itse en vaihtaisi. Tiedän kyllä tahoja, jotka odottavat Jalon epäonnistumista. Heidän visio oli, että Jalo siirretään sivuun viimeistään, kun siirrytään uuteen halliin. Toivottavasti hekin ovat huomanneet, että Jalo on ollut Liigan kärkitoimareita.

Koskela

• Laaja pelaajakokemus, oli ikäluokkansa ykkösnimiä, joutui karvaasti kokemaan ettei pelkällä lahjakkuudella ja taidoilla pääse riittävän korkealle. Korkealta pudotus ja sieltä nousu Liigan huipulle johtavaksi pelaajaksi. Tiedostaa, että polku voi olla erittäin ohdakkeinen.
• Pelaajauraa ulkomailta ja työskentelyä NHL-seuralle. Pelaajat kokevat, että pitkän peliuran jälkeen pelaajien tarkkailu on helppoa, koska he ymmärtävät lajin päälle. NHL-seuran palveluksessa he joutuvat kovaan myllyyn. Se ei olekaan pelkkää pelien katsomista.
• Itse antaisin hänen jatkaa, koska Ilves oli erinomainen ennen pandemiaa. Sen jälkeen kukaan ei ole voinut operoida normaalissa työkentässä.
• Ilves tarvitsee pitkäjänteisyyttä. Toki, mikäli Jalo ja Seppä kokevat, ettei Koskelalla ole eväitä, niin sitten on muutosten aika.
• Kannattajien mielialat vaihtelevat nollasta sataan. Kun signaat Romanin tai mahdollisesti Kontiolan olet jo erinomainen. Näin se ei kuitenkaan mene.

Myrrä

• Tästä olen kirjoittanut riittävästi. Mikäli Ilves olisi viime keväänä kilpailukykyisellä joukkueella hävinnyt paras seitsemästä sarjan KooKoolle, niin olisin eri mielellä liikkeellä. Ja tuskin Myrrä olisi jatkosopimusta saanutkaan, mikäli näin olisi käynyt.
• Valmentajahan tekee kaudelle tarkan suunnitelman etukäteen, miten toimitaan missäkin kohtaa. Matkan varrella tehdään korjauksia, yritetään sopeutua muutoksiin ja tehdään jatkuvia iterointikierroksia. Ja kauden päätteeksi suurempi analysointi ja muutokset seuraavaan kauteen.
• Olisi ollut HPK:lta pöljä ratkaisu, kun kannattajat vaativat Pennasen potkuja ennen mestaruusvuotta. Olisi ollut Lukolta pöljä ratkaisu laittaa Virta luiskaan kahden Lukon resursseilla epäonnistuneen kauden jälkeen. Mielestäni päävalmentaja ansaitsee aikaa, ellei hän sitten ole tehnyt jotain sellaista, että seuran on parempi vaihtaa kaveri pois.
• Myrrän työmoraali Ilveksen menestymisen sekä pelaajien kehittymisen eteen on erittäin kovaa luokkaa. Mikäli johto kokee, että hän on paikkansa arvoinen, mutta kokonaisuus ei toimi, niin silloin tehdään muutoksia esim täydentämällä tiimiä.

 

[Yohan]

Lähtökohtaisesti Ilveksen joukkue oli materiaaliltaan ihan kilpailukykyinen, vaikka NHL-lainat olisivatkin jääneet tulematta. Puutteita toki oli, mutta niin oli kaikilla muillakin seuroilla. Ja sen, minkä euroissa häviää, kannattaa tekemisen laadussa voittaa. Jälleen toistan Pennasen sanoja: "Pikkuseuran kannattaa tehdä ilmaiset asiat mahdollisimman hyvin."

Kyllä lähtökohtaisesti aina menestyneillä joukkueilla on keskikaista ja yleensä myös kiekollisten pakkien osastot kunnossa, eikä niin että jotain alaketjujen puoliklesoja laitureita viilettää ykkössentterinä. Mainitulla Pennasella mm. sentteristössä Paajanen, Leino ja huippuvireinen Lucenius.

Vaikka pelitapa olisi mikä, niin variaatioita aina tarvitaan. Jokaista pelitapaa täytyy pystyä varioimaan ja pystysuunnan kiekossakin täytyy silti voida pelata myös vaihtoehtoisesti keskustan kautta. Ei mikään pelitapa voi hirttäytyä mihinkään yksioikeiseen yhteen malliin, enkä usko että Ilveksen valmentajisto sitä tekeekään.