Ilveksen pelitapa

[Seisomisurheilu]

syytän senttereitä jotka ei osaa syöttää kiekkoa maalintekijöille tänäänkiin sentterit olivat täytemiehe luokkaa

 

[jurgen]

Niin kauan kuin Myrrä ja kumpp. valmentavat Ilvestä on turha toivo miettiä jotakin pelitapaa. Sellaista ei vain ole eikä tule.

Mutta pääasia, että johdon mielestä kaikki on hyvin ja rauha maassa.

 

[Brooks]

Ilveksen pelaamisessa mättää hyvin pahasti kiekottomien miesten tukitoimet kiekolliselle. Viisikko on niin hajallaan, että kiekollinen joutuu hyvin usein ylivoimapelissäkin yksin ja alivoimaiseksi.

Jos Ilveksen viisikko olisi ollut tänään tiiviimpi ja kiekollisella olisi ollut järkeviä vaihtoehtoja, niin Ilves olisi murskannut tänään JYPin.

Ilves kun on kiekossa, niin muitten Ilvesten tekeminen ja sijoittuminen on aivan järkyttävän typerää.

Mielestäni hyviä huomioita. Ongelmia, jotka ovat seurausta pelitavasta.

Kiekollisen tukitoimet, se kuuluisa yhteistyön jääkiekko, on Meidän pelin kovaa ydintä, joka näkyy parhaiten hyökkäysalueen pääty- ja kulmamyllyissä. Pelissä on selkeät rakenteet, joiden puitteissa toimitaan.

Mutta tässä pystysuunnan kiekossa niiden kiekottomien pitäisi osata reagoida sen mukaan, mitä se kiekollinen tekee. Ei ole helppoa sellainen.

 

[Simultaanieläin]

No eikö sinne hyökkäyspäädyn kulmamyllyihin voida rakentaa rakenteita, vaikka muuten pystysuuntaa pelattaisiinkin?

 

[jurgen]

Jos tämä valittu "linja" on Koskelan, niin miksei hän itse valmenna? Eihän tota aataminaikaista pelitapaa kukaan järkihemmo enään nykypäivänä pelaa tai opeta. Mennyt aika oli jo.

Jos pitäisi OIKEASTI pelata pystysuuntaan, niin siinä pitäisi olla raavaita äijiä ala Sport... Ilveksen heppoiset laiturit siirreellään pikkurillillä laitaan. Antonen ja Suomi sekä Maccelli ovat lähes ainoita laitureita, jotka tohon pelitapaan kykenevät.

Toivottavasti ensi kaudella otetaan "järki" käteen ja pelataan voittavalla pelitavalla.

 

[Ipa72]

Oli pelitapa mikä tahansa, niin jotenkin joukkueesta ja koko organisastiosta heijastuu nyt tahtotilan puute. Onko tavoite edes yrittää tänä vuonna päästä eteen päin? Vai pelataanko vain velvollisuudesta?

 

[Takaisku]

Mitä ootte muuten mieltä yksilöiden kehityksestä tällä kaudella? Onko se vain tämä hapuileva pelitapa, vaan onko myös yksilöiden kehittämisessä epäonnistuttu? Ehkä tämä ns pelitapa ei vaan sovellu kenellekään, kun ei pääse yksilötaito esiin?

Ehkä tuo ”koohotus” pelitapa ei pelaajia kehitä.

 

[Brooks]

Oletan, että tämän pelitapavalinnan taustalla on kaksi tekijää.

Ensinnäkin Koskelan tausta NHL-organisaatiossa.

Toisekseen se, että kun Ilves haluaa houkutella nuoria NHL:aan tähtääviä talentteja eikä vielä pystytä kilpailemaan rahalla, niin parhaiten se onnistuu tarjoamalla nuorille mahdollisuus pelata "raikasta" NHL-tyylistä kiekkoa "omilla vahvuuksilla" ja "vaistoilla" ilman epäonnistumisten pelkoa.

 

[Stefan]

Ainakin omasta mielestä Liigan pelitavat täysin toiselta planeetalta kuin änärissä. Väittäisin Liigan olevan paljon pelitavallisesti paljon yleisöystävällisempi. Tosin yksilötaito kompensoi änärissä pelitapojen tylsyydet.

Jos Koskela haluaa änäriä matkia Ilveksessä niin suosittelen Hurricanesin pelitapaa. Ehkä tylsähkö, mutta omaan silmään sarjan ylivoimaisin pelitapa sen perusteella mitä olen matseja ehtinyt välillä vakoilemaan.

 

[Simultaanieläin]

Oletan, että tämän pelitapavalinnan taustalla on kaksi tekijää.

Ensinnäkin Koskelan tausta NHL-organisaatiossa.

Toisekseen se, että kun Ilves haluaa houkutella nuoria NHL:aan tähtääviä talentteja eikä vielä pystytä kilpailemaan rahalla, niin parhaiten se onnistuu tarjoamalla nuorille mahdollisuus pelata "raikasta" NHL-tyylistä kiekkoa "omilla vahvuuksilla" ja "vaistoilla" ilman epäonnistumisten pelkoa.

On myös puhuttu siitä, että pelitapa sopisi joukkueen materiaaliin siinä mielessä, että se nopeajalkaisena sopii nopeisiin vastaiskukääntöihin, mutta kevyehkönä ja nuorena ei niinkään pidempiin kulmamyllyihin. Etkö usko tähän teesiin?

 

[Isä]

Ajatukseni asiasta on se, että lähtökohtaisesti peli rakentuu puolustuspelistä lähtien.

Dostalin jälkeen puolustus ei ole toiminut, koska nykyiset maalivahdit vaativat parempaa puolustuspeliä. Nyt muutamassa viimeisessä pelissä maalivahdit ovat näyttäneet maalivahdeilta (viime pelissä Kolppanen) ja puolustus on hieman tiiviimpää.

Seuraavaksi pitäisi varman päälle pelaamisen päälle rakentaa agressiivisempi eteenpäin puolustava tiivis puolustuspeli, joka johtaa nopeampaan ja siten helpompaan hyökkäyspelaamiseen. Tuo agressiivisuuden puute puolustuspelaamisessa johtuu puolustuspelin rakenteiden puutteista johtuvasta epävarmuudesta.

Kysymys on myös pelialoitteen ottamisesta omiin käsiin sen sijaan, että odotetaan vastustajan virhettä. Aletaan viedä peliä kuten syksyllä. Rakenteiden kautta pelirohkeutta. Tämä on tärkeää myös alivoimapelissä. Nyt ollaan alivoimalla kuin lampaita , eikä uskalleta haastaa vastustajaa ja näin annetaan aloite pois omista käsistä ja vastapuoli kiittää. Tämä ei tarkoita yltiöpäistä karvaamista, vaan jatkuvalla sopivalla paineella, aloitteen pois ottamista vastustajan ylivoimalta.

Hyökkäyksiin lähdöt paranevat, kun kiekottomien pelaajien tarjonta (tukitoimet) paranevat. Pelkästään aloitteen saaminen haltuun lisää hyökkäyspelin vaarallisuutta ja samalla vastustajan puolustuspeli vaikeutuu.

Kun puolustuspeli on parempaa ja saadaan aloitteet paremmin haltuun, alkaa hyökkäys ja ylivoimapeli paranemaan.

Sitten voi alkaa huolehtimaan HAPP:stä, mutta sinne on matkaa..

 

[Brooks]

On myös puhuttu siitä, että pelitapa sopisi joukkueen materiaaliin siinä mielessä, että se nopeajalkaisena sopii nopeisiin vastaiskukääntöihin, mutta kevyehkönä ja nuorena ei niinkään pidempiin kulmamyllyihin. Etkö usko tähän teesiin?

Uskon, että ensin on valittu pelitapa. Pelaajat agentteineen ja taustajoukkoineen haluavat pelata sellaista peliä, joka valmistaa heitä NHL:ään. Siksi Ilves pystyy tällä pelitavalla houkuttelemaan nuoria talentteja, vaikka rahalla ei vielä kyetä haastamaan Liigan suurseuroja.

Sitten on tietenkin myös etsitty jalkavia pelaajia, jotka istuvat pelitapaan. Kuvaavaa on, että Kiven aikana pitkillä jatkosopimuksilla kiinnitetyt verkkaisemmat Lepaus ja Antonen saavat väistyä.

 

[Brooks]

No eikö sinne hyökkäyspäädyn kulmamyllyihin voida rakentaa rakenteita, vaikka muuten pystysuuntaa pelattaisiinkin?

Ilveksen pelitapa on tällä kaudella ollut sellainen, että kulmista halutaan mahdollisimman nopeasti pois. Maalin lähellä kaikki irtokiekotkin pyritään pelaamaan välittömästi maalille, jossa keskushyökkääjä päivystää. Hyökkääjillä on myös vapaus haastaa rohkeasti maalintekosektorille, jopa kiekonmenetyksen uhalla. Tarkoitus kun on, että jos vastustaja pääsee vastahyökkäykseen, kaikkien hyökkääjien on luisteltava kieli vyön alla takakarvaukseen. Ja sitten taas kiekonriiston jälkeen pää kolmantena jalkana toiseen suuntaan. Pääty- ja kulmamyllyt vain kuluttaisivat voimia, kun pitäisi painaa tuoreilla jaloilla.

Kaikessa siis heijastuu se, että kiekollinen pelaaja tekee ratkaisun ja kiekottomien on reagoitava sen mukaan.

 

[Stefan]

Miettinyt tuota "NHL-pelitapaa". Vaikkei mietittäisi miten se houkuttelee lupaavia pelaajia orientoitumaan änäriunelmaa varten, niin näkisin tuon pelitavan Liigakiekonkin tulevaisuutena. Siinä mielessä Ilveksessä ollaan aikaansa edellä. Vaikka aika kaukana ollaan esim. pelitavan tuomista eduista joissa minimoidaan riski vastahyökkäyksiin lyömällä tylysti jo puolustusalueelta pitkää päätyyn ja perään (keskialueen miehen kautta). Se voi olla jopa yleisöystävällinen fanien onni

Kuitenkin prosessi jolla tuollaista pelitapaa aletaan pelaamaan ei ehkä tapahdu näin kuten Ilveksessä on tehty. Miten ja millainen joukkue kasataan, miten ja millainen valmennustiimi kasataan. Toivottavasti tässä ollaan prosessin alkupäässä ja jo nähdyistä virheistä on otettu opiksi. Mikäli näin ei ole niin johdon kannattanee katsoa peiliin ja miettiä onko vika joukkueessa, valmennuksessa vai johdossa.

 

[Isä]

...Kuitenkin prosessi jolla tuollaista pelitapaa aletaan pelaamaan ei ehkä tapahdu näin kuten Ilveksessä on tehty. Miten ja millainen joukkue kasataan, miten ja millainen valmennustiimi kasataan. Toivottavasti tässä ollaan prosessin alkupäässä ja jo nähdyistä virheistä on otettu opiksi. Mikäli näin ei ole niin johdon kannattanee katsoa peiliin ja miettiä onko vika joukkueessa, valmennuksessa vai johdossa.

Tämä on juuri näin. Kuinka iso tehtävä on muokata NHL-pelitapa Ilvekseen, kun vielä rosteri taas muuttuu? Riittääkö siihen ensikausi ja siten kärsivällisyys eri tahoilla, ennen kaikea yleisössä. Onko valmennuksella harjoitteet pelitapamuutosta varten valmiina?

Syksyn joukkueen pelitapa alkoi murentua jo ennen Ruotslaisen ja kumppanien lähtöä, kun muut joukkueet oppivat vastaamaan Ilveksen pelitapaan.

 

[jurgen]

Kyllä se on Ilves -johdon ja valmentajien tehtävä saada peli kulkemaan. Jos näin ei käy, on aika katsella peiliin ja tehdä ainut järkevä teko, eli erota.

Väitän, että nykyiselläkin rosterilla huippuvalmentaja ja oikea pelitapa veisivät Ilveksen heittämällä TOP 4. Mutta nykyinen "koohotuslätkä" ei palvele ketään, ei yhtään ketään.

 

[Serve]

Mitä ootte muuten mieltä yksilöiden kehityksestä tällä kaudella? Onko se vain tämä hapuileva pelitapa, vaan onko myös yksilöiden kehittämisessä epäonnistuttu? Ehkä tämä ns pelitapa ei vaan sovellu kenellekään, kun ei pääse yksilötaito esiin?

Mielestäni pelitapa on niin syvältä, että on epäreilua arvostella pelaajia. Esim. Mese on edelleen Liigan parhaita maalintekijöitä, mutta hänkin tarvitsee paikkoja, josta voisi maalata.

 

[Serve]

Ilveksen pelaamisessa mättää hyvin pahasti kiekottomien miesten tukitoimet kiekolliselle. Viisikko on niin hajallaan, että kiekollinen joutuu hyvin usein ylivoimapelissäkin yksin ja alivoimaiseksi.

Jos Ilveksen viisikko olisi ollut tänään tiiviimpi ja kiekollisella olisi ollut järkeviä vaihtoehtoja, niin Ilves olisi murskannut tänään JYPin.

Ilves kun on kiekossa, niin muitten Ilvesten tekeminen ja sijoittuminen on aivan järkyttävän typerää.

Toinen asia, mikä pistänyt silmään jo pitkään on se, että ku Ilveksen pelaajan tuon repaleisen ja hajallaan olevan viisikkopelaamisen takia jää usein hyökkäysalueella yksin ja alivoimaiseksi vihuun nähden ja hyvissä ajoin näkee, että ainut järkevä ratkaisu on pistää kiekko ränniin ja päätyyn.

No se tapahtuu, mutta siitä huolimatta, vaikka se on päivänselvä ja ainoa ratkaisu, niin yksikään Ilveksen pelaaja ei sinne ole edes menossa hakemaan sitä rännikiekkoa. Vihun pakeilla on kaikki rauha ja aika hakea se rännikiekko. Yleensähän pakit pelaa ja varmistaa sitä keskustaa ja hyökkäävän joukkueen pelaajat sen rännikiekon poimii, mutta Ilves ei niitä lähde edes hakemaan vaikka sen näkee Kiinaan asti, että se sinne tulee. Ei voi ku ihmetellä sitäkin. Aivan naurettavan helppoa vastustajalle.

Plus sitten tärkeät aloitukset kriittisinä hetkinä niinkuin tänäänkin täysin aivoton ratkaisu laittaa Eemeli Suomi aloitusympyräön jatkoajalla. Monet hyvin tärkeät aloitukset on aloittanut joku, joka niitä aloituksia ei yleensäkään voita .

Tämmösiä ihan kummallisia asioita ni välillä melkein tuntuu ettei edes haluta voittaa.

Nyt ollaan asian ytimessä

 

[toskala]

Onko nykyiset ongelmat pelitavallisia vai materiaalista johtuvia? Tämä on vähän tällainen muna vai kana - kysymys. Ilves pyrki viime kaudellakin pelaamaan enemmän pystysuuntaan kuin hallitsemaan kiekkoa, mutta on myös huomattavaa että viime kaudella meidän kärkisentterimme olivat Ruotsalainen ja Leino. Tällä hetkellä ne ovat joko puolikuntoiset Myttynen tai Ikonen sekä 3/4 kautta pelin ulkopuolella surffaillut Lepaus joka nyt on saanut pienimuotoisen suonenvedon. Ehkä Tillu on tämän kauden joukkuetta katsellessaan herännyt huomaamaan että markalla tosiaan saa markan sentterin ja päätti että nyt hommataan se kunnon ykkössentteri tai tämä 7 - 10 sijoilla vaeltelu jatkuu hamaan tappiin.

NHL-tyylin pystysuunnan kiekko on samalla todennäköisesti Koskelan valitsema linjaus, mutta samalla on myös tunnustettava se tosiasia että liiga on tällä hetkellä 90% kasvattaliiga. (YLE selvitti liigan ikärakennetta ja hämmästyttävää kyllä, yli 60% pelaajista on tällä hetkellä alle 24-vuotiaita). Jos pelaaja rakentaa itselleen hienon ja komean liigauran niin onhan se kunnioitettava mutta siltikin "vain" liigaura. Jos haluaisi liigassa menestyä, tulisi joukkueeseen saada melko paljon sellaisia pelaajia jotka ovat tarpeeksi hyviä ollakseen kovan tason liigapelaajia mutta kuitenkin ei niin hyviä että vietäisiin muihin sarjoihin. Tällaista pelaajatyyppiä edustaa esim. Kuusela, Björninen, Liedes, Peltola ja Suomi. Siksi pystysuunnan kiekko on varsin looginen valinta, onhan sen tehtävä valmistaa nopeaan ja vaistomaisempaan peliin kapeassa kaukalossa. Se on se keino houkutella talentteja joista tappelee moni muukin seura ja Tampere ja hyvät olosuhteet voivat tässä kehityksessä paljon auttaa.

Mutta ongelmatonta ei ole tämä tämäkään valittu malli, mutta niin on jokaisessa pelitavassa omat hyvät ja huonot puolensa. Ilves taistelee näistä talenteista muiden joukkueiden kanssa ja repivä pystysuunnan pelitapa vaatisi siihen sopivan materiaalin, jollaista nykyinen, varsin puolikuntoinen sekametelisoppa ei pysty tarjoamaan. Niin kauan kuitenkin kuin mikään joukkue ei Suomessa kilpaile KHL:n ja Keski-Euroopan liigojen kanssa palkoissa, Ilves voi tällä taktiikalla pysyä kilpailussa mukana, mutta pelkkä kehittäminen ja nopeus ei riitä aivan huipulle nousemiseen.

 

[Ilveksenmiäs]

Otsikko on kyllä kieltämättä hämäävä, vai osaako joku valaista, että mikä on se Ilveksen pelitapa, jota kaikki pelaajat toteuttavat ?