Ilveksen pelitapa

Simultaanieläin

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
562
Jäsen Mobutu Sese Seko on tilastoketjussa ansiokkaasti selvittänyt muiden muassa seuraavaa: Ilveksellä on suurin prosenttiosuus maalia kohti menneissä laukauksissa kaikista laukauksista (60,98%) ja on tarvinnut pienimmän laukaisumäärän yhtä maalia kohti (14,28). Kertovatko nämä tilastot siitä, että periaatteessa pelitapamme toimii aika hyvin niin kuin on ajateltu: Suoraviivaisesti ja nopeasti vastahyökkäyksiin, jolloin päästään organisoitumatonta puolustusta vastaan hyville paikoille?
Toiseksi, Peikonjahtaaja tuossa edellä esittää hyvän kysymyksen Huhtalasta ja siitä, että onko todella perusteita todennäköisten ja varmistuneiden pelaajahankintojen perusteella tehdä johtopäätöstä ensi kauden vieläkin pystysuuntaisemmasta pelitavasta? Samoin jos tilastojen mukaan jo tällä kaudella pelitapa oli suoraviivaisin, niin onko erityistä, tarvetta pelata vieläkin suoraviivaisemmin?
 
Viimeksi muokattu:

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Jos aiotaan pelata suoraviivaisesti ja fyysisesti, on tietenkin hankittava pelitapaan sopivia pelaajia. Kannattaa pitää mielessä, että tällä kaudella haluttu pelitapa ei ole lainamiesten lähdettyä toiminut.

Jos Maccelli, Lepaus ja Antonen korvautuvat Odenilla, Lakatosilla, Huhtalalla ja Virtasella, niin kai siitä jotakin voi päätellä.

Toki täytyy ymmärtää, että suoraviivaisuus, nopeus ja fyysisyys kuuluvat nykyään oleellisesti kaikkien jääkiekko- ja jalkapalloseurojen repertuaariin. Vasta ensi kausi osoittaa, yritetäänkö mennä pystysuunnan NHL-kiekon vaiko Meidän pelin periaattein.

En oikein pysty sanomaan, kumpaa Ilves on viime viikkoina yrittänyt tehdä. Se on kuitenkin käynyt selväksi, että aikamoista sekamelskaa pelitapa on ollut. Alempia viivelähtöjäkin on yritetty, mutta ne ovat menneet usein päin honkia. Johtuneeko siitä, että on yritetty toteuttaa viivelähtö pystysuunnan kiekon eväin?

Tärkeimmät ominaispiirteet ja erot ovat:

Pystysuunnan NHL-kiekossa pelataan "vaistoilla" ja "omilla vahvuuksilla" niin, että kiekottomien pelaajien pitää reagoida kiekollisen pelaajan ratkaisuihin. Meidän pelissä on selvät raamit ja rakenteet, joiden puitteissa viisikko toimii ja kiekollinen pelaaja reagoi tämän mukaan.

Pystysuunnan NHL-kiekossa voitetaan tilaa eteenpäin. Meidän pelissä voitetaan tilaa ja myös luodaan tilaa kiekkokontrollin avulla.

Pystysuunnan NHL-kiekossa pyritään jatkuvaan maksimaaliseen liikkeeseen: hyökätään mahanalus jalkoja täynnä ylöspäin, toimitetaan kiekkoa heti maalille ja kiekonmenetyksen jälkeen painetaan täysillä takakarvaamaan, ja kiekonriiston jälkeen sama toistuu. Meidän pelissä pyritään kontrolloimaan pelin virtausta, pelataan erilaisilla rytmeillä ja myös puolustetaan kiekolla.

Nämä ovat ne tärkeät pelitavalliset erot, ei niinkään se, hyökätäänkö nopeasti ja suoraviivaisesti tai kamppaillaanko fyysisesti.
 
Viimeksi muokattu:

Simultaanieläin

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
562
Hieno analyysi, mutta en vieläkään ihan ymmärrä miten tulevista pelaajista voidaan päätellä todennäköinen tuleva pelitapa? Kuten edellä todettiin, Huhtala ja etenkin Kontiola ovat pelanneet menestyksellä Meidän peliä usean valmentajan alaisuudessa. Ovatko Virtanen ja Lakatos niin ehdottoman soveltumattomia enemmän kiekonhallintaan perustuvaan pelitapaan? Ei kai maajoukkueisiin edes EHL-tasolla ihan puukätisiä koohottajia pääse. Lisäksi voisi olettaa, että pelaajillakin on motiivi kehittää nimenomaan kiekollista peliään.
Kääntäen, ovatko poistuvat pelaajat niin ehdottoman kategorisesti soveltumattomia pystysuunnan peliin? Eikö siinä tarvita nimenomaan nopeita, tarkkoja ja peliälykkäitä keski-alueen murtavia syöttöjä myös hyökkääjiltä. Tällaisia maaliinjohtaneita on tältä kaudelta syöpynyt verkkokalvoilleni moniakin pelaajilta (Myttynen, Lepaus, Antonen), joiden soveltuvuutta pelitapaan on epäilty.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Hieno analyysi, mutta en vieläkään ihan ymmärrä miten tulevista pelaajista voidaan päätellä todennäköinen tuleva pelitapa? Kuten edellä todettiin, Huhtala ja etenkin Kontiola ovat pelanneet menestyksellä Meidän peliä usean valmentajan alaisuudessa. Ovatko Virtanen ja Lakatos niin ehdottoman soveltumattomia enemmän kiekonhallintaan perustuvaan pelitapaan? Ei kai maajoukkueisiin edes EHL-tasolla ihan puukätisiä koohottajia pääse. Lisäksi voisi olettaa, että pelaajillakin on motiivi kehittää nimenomaan kiekollista peliään.
Kääntäen, ovatko poistuvat pelaajat niin ehdottoman kategorisesti soveltumattomia pystysuunnan peliin? Eikö siinä tarvita nimenomaan nopeita, tarkkoja ja peliälykkäitä keski-alueen murtavia syöttöjä myös hyökkääjiltä. Tällaisia maaliinjohtaneita on tältä kaudelta syöpynyt verkkokalvoilleni moniakin pelaajilta (Myttynen, Lepaus, Antonen), joiden soveltuvuutta pelitapaan on epäilty.

Kyllähän kuka tahansa pelaaja voidaan opettaa pelaamaan Meidän peliä. Kysynmys on lähinnä siitä, että halutaanko Ilveksessä alkaa pelata Meidän peliä. Minun mielestäni tällä hetkellä mikään ei oikein viittaa siihen, paitsi Kontiolan tulo. Minusta uudet pelaajat - jos huhut toteutuvat - viittaavat kovasti siihen, että tämän kauden pelitavallista trendiä halutaan vahvistaa, siis hankkimalla vielä paremmin pystysuunnan kiekkoon soveltuvia pelaajia.

Lisättäköön Meidän pelistä vielä sellainen asia, että myös siinä yritetään lähteä mahdollisimman nopeasti ylöspäin sen jälkeen, kun kiekko on saatu oman joukkueen haltuun - myös ihan omasta päädystä. Tässä suhteessa ero pystysuunnan kiekon ja perinteisen jukkajalosmaisen Meidän pelin välillä on siinä, että jälkimmäisessä edetään lyhyin syötöin niin, että keskialueella viisikon nopeusero vastustajaan kasvaa. Ja tietenkin se, että Meidän pelissä on selvät raamit ja mallit, joiden puitteissa toimitaan. Manner toki toi Meidän peliin jalkapallosta repivän hyökkääjän, ja nykyäänhän Liigassa on muotia venyttää vastustajan viisikkoa ylijuoksuilla. Toinen ero näiden pelitapojen välillä on siinä, että Meidän pelissä pitää tunnistaa tilanteita sen suhteen, lähteäkö vastahyökkäykseen vaiko ei; jos esimerkiksi oma viisikko on kiekonriiston hetkellä väsynyt, voi olla järkevämpää luoda tilaa poikittain tai taaksepäin ja vaihtaa tuore viisikko jäälle.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 449
Nämä ovat ne tärkeät pelitavalliset erot, ei niinkään se, hyökätäänkö nopeasti ja suoraviivaisesti tai kamppaillaanko fyysisesti.


Hyvä analyysiperus eroista, mutta “kamppaillaanko fyysisesti” on kuitenkin enemmän MeidänPelin joukkueen kasauksessa merkittävää kun pelataan pitkiä pyörityksiä ja kulmalapelejä, tarvitaan kamppailuvoimaa. Eilen hieno esimerkki kun kaksi MeidänPelin prototyyppipelaajaa, Suomi ja Myttynen kaivoi kiekon kulmasta JooIkoselle ja Pam.


Se, että Ilveksen pystysuunta ajautuu kulmiin, on heti ongelma (ja joka vastustaja tietää tän), johtuen heiveröisestä tai aika kamppailuhaluttomista pelaajista. Kevyet Päkkilä, Saarela, Maccelli eivät pärjää, jos iholle päästään. Antonen ja Lepaus ei vaan ole tähän kauheen halukkaita, ei kyllä Mesekään (ei oppinu AHL:ssä, joka erikoista). Myttynen pärjää kyllä, kas perus MeidänPelin sentterin on oltava vahva maalineduspelaaja.

Ja no Suomi on. Nalli on viä vähän kokematon, mutta nään tässä "timopeltomaa"maista uraa. Mieho oli hieno saada takaisin, koska voima riittää ja taitoa on tarpeeksi. Joo Ikosella on kaikki edellytykset nousta huipulle, loukki tais vaan vähän pilata tätä kautta.



..mutta siihen kysymykseen



en vieläkään ihan ymmärrä miten tulevista pelaajista voidaan päätellä todennäköinen tuleva pelitapa?


Niin… Konna on taatusti omimmillaan perinteisessä MeidänPelin sentteripelissä, siitä ei kahta sanaa. Huhtala pystyy pelaamaan roolia kuin roolia. Taitotaso on riittävä maaliahneeksi suoraviivaiseksi laituriksi, mutta myös tiukasti laitapainiin hakeutuvaksi ajokoiraksi. Näistä kumpikaan ei siten välttämättä kerro mitään.

Mutta fyysisesti vähän kovempia kavereita on? hankittu aka Virtanen ja Lakatos, koska näistä on ollu pulaa (tai ne on kokoajan saikulla). Sekään ei kerro välttämättä mitään.

Sen sijaan puolustajahaut jotenkin viittasi nopean pystysuunnankiekon jatkamiseen. Nuoria ja nälkäisiä änäriin pyrkiviä kavereita ja kun tähän yhdistetään Myrrän tän kauden puheet sekä kentällä tapahtuva pelitapa.. jotenkin luuleen.. ja pelkään.. että pystysuuntaan panostetaan edelleen peli-identiteetissä. Oon vaan sitä mieltä, että hankinnat pitäs olla kovempia, jos halutaan, että pitkien pystyavauksien kanssa taito riittää. Varsinkin kun sen sentterin rooli ei ole niin merkittävä ja Konna on kuitenkin hyvin merkittävä hankinta Liigassa.

Tää nykynen kevään sillisalaattikin toki kelpaa, jos ne MeidänPelin elementtiosiot opetellaan kunnolla. Nythän on vähän epäselvää välillä mitä pitäs tehdä… mutta mun mielestä taas hieno osotus siitä, kuinka suomalainen peli-identiteetti sisältää oikeestaan viivelähdöt niin, että ne onnistuu jotenkuten jopa harjoittelematta. Koriksessa pelitapaa osataan vaihtaa lennossa. Sihvonen joskus kysyttäessä sano, ettei tää kiakossa onnistu, mutta ..no.. ehkä sittenkin?
 

Urho Kaleva Kekkonen

Luottopelaaja
Viestejä
1 915
En välttämättä osta tätä mustavalkoista näkemystä pelitavoista (1 per joukkue) ja että niihin pitäisi hankkia vain samantyyppisiä pelaajia.

Omasta mielestäni tämän kauden puolustuspää on sopiva nykyjääkiekkoon eli sopivasti kiekollista, mutta myös niitä 1vs1 pelissä vahvoja pelaajia. Tietysti "erityiskiekolliset Kemiläiset/Matushkinit/Murphyt" puuttuvat, mutta pakisto pystyy hoitamaan tonttinsa voittamalla sen kiekon itselle ja toimittamaan sitä eteenpäin (jalalla tai syöttämällä) + kiekottelemaan tarvittaessa. Tosin Peltolan loukkaantumisen jälkeen ei ole varaa muiden kokeneiden pakkien puuttumiseen.

Hyökkäyspäässä meillä ehkä on liian monta "avojäänpelaamisesta nauttivaa" kaveria ja se pienen tilan pelaaminen ei ole selkäytimessä. Pienen tilan pelaajalla en tarkoita vain raakaa voimaa vaan sitä ahdistettuna hyvän syötön antajaa, laukauksen tekijää ja kaksinkamppailun voittajaa. Suomi, Maccelli, Ikosen Joona ovat ehkä parhaita esimerkkejä tästä. Itselläni ei ole mitään avojäänkiitureita/-kikkailijoita vastaan, tosin liikaa niitä ei saa olla nykyjääkiekossa.

Sopivien toisteisten perusrytmien määritys, mentaalipuolen "huolto", joukkueharmonia(pelaajat, huolto, valmennus) ja nälkäisiä pelaajia. Omasta mielestäni meillä on hyvät mahdollisuudet jatkaa voittavan kiekon pelaamista ja nimenomaan kehittyä edelleen ensi kaudella, jos pelaajahuhut pitävät paikkaansa.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 449
En välttämättä osta tätä mustavalkoista näkemystä pelitavoista (1 per joukkue) ja että niihin pitäisi hankkia vain samantyyppisiä pelaajia.

No tuo on yksinkertaistusta tietty, tulisi aika pitkiä sepustuksia, jos alettas avaan kaikkea mahdollista..



mutta MeidänPeli on sitä reagointia tilanteeseen, jossa siis on oikeastaan monta pelitapaa yhdessä. sillä siihenkin kuuluu nopeat avaukset pystyyn tilanteen niin vaatiessa. Mutta tollaset peruserot on kuitenkin olemassa, ja tiettyihin perussapluunoihin on tiettyjä pelaajatyyppejä helpompi istuttaa kuin toisiin.



NHL kapeessa kaukalossa suosii nopeaa pystyyn avaamista, koska tilantekeminen poikittaissyötöin on niin paljon haastavampaa. Ja tästä syystä kaikki eurotaiturit ei siä pärjää. Sama on sen fyysisyyden ja koon kanssa. Siä on kapeessa kaukalossa niin nopeasti joku iholla, että kamppailuhalukkuutta ja voimaa on oltava, tai omalle taidolle jää tilaa. Perttu ja Toni ihan hyviä esimerkkejä huipuista, joiden ominaisuudet ei sinne natsannu.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Esimerkiksi Elorinne riittää Meidän peliin, koska pystyy pakki-pakki -syöttöön tai lyhyeen avaukseen. Mutta pystysuunnan kiekossa pitäisi nousta pikkumustan kanssa jalalla paineen alta ja sitten antaa tarkka pitkä syöttö.
 

Stefan

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
550
Nyt kun karvausta on vähennetty näyttäisi että syvän keskialueen trap on vakiintunut kahdessa viime ottelussa pelitavaksi. Ainahan pitäisi olla syy miksi luovutetaan pelinhallinta joukkueelle joka elää kiekosta. Ei Ilveksen pelaajisto niin kädetön ole etteikö vaihtoehtoja olisi. Lukko saa suurimman osan ajasta marssia suoraan punaviivalle jonka jälkeen oikeastaan todella helposti tuo kiekon hyökkäysalueelle tai laittaa päätykiekon johon yleensä ehtii itse ensimmäisenä. Tämä ei ole systeemi jota on koko kausi juurrutettu pelaajien selkäytimeen, vaan pelitapa joka näyttää olevan myrkkyä meille itsellemme. Katsoessani otteluita silmäni itkee verta näkiessäni tämän tavan, kysyisin miksi tämä tapa eikä joku muu?

Oman alueen puolustuksesta muutama ärsyttävin. Kyllä meidän pelaajien pitäisi aktiivisemmin mennä hakemaan kiekkoa tilanteissa jossa on todennäköistä voittaa kaksinkamppailu. Eikä meidän viisikot ja neliöt voi vetäytyä noin lähelle maalia ja päästää vastustajaa vapaasti marssimaan b-pisteelle. Ollaan liian passiivisia ja jätetään ylivoimavastaiskujen uhka käytännössä kokonaan pois.

Nopeat hyökkäyksen käynnistykset on näköjään jätetty pois lähes kokonaan ja poltettu nopeiden tahtien sävelkirjat. Kyllä meidän täytyisi edelleen iskeä aktiivisemmin nopeita vastahyökkäyksiä. Ja sillon kun otetaan viivelähtöjä vois sen 100% ajasta tapahtuvan Maccellille alas jätön jättää pois, koska oli selkeästi skoutattu ja muutaman kerran lukon kärkikarvaus meinas iskeä siihen vaarallisesti.

Jos Järventie tai joku muu toistuvasti välttelee laitaan menoja taklauksen pelossa ja tämän seurauksena luovuttaa kiekon suosilla vastustajalle pitäisi poffi maailmassa heittää heti vilttiin. Tämmöselle mentaliteetille tässä vaiheessa kevättä ei pitäisi olla mitään sijaa. Loukkaantumisista huolimatta.
 
Viimeksi muokattu:

El Reino

Tähtipelaaja
Viestejä
11 408
Koriksessa pelitapaa osataan vaihtaa lennossa. Sihvonen joskus kysyttäessä sano, ettei tää kiakossa onnistu, mutta ..no.. ehkä sittenkin?

Tämä on hyvä kysymys. Ei lajien pelaajien taktisessa osaamisessa ole niin paljon eroa, mutta koripallo on toki pelikuvioiden ja valmennuksen ratkaisujen (runsaiden aikalisien) ym. osalta taktisuudessaan lähellä jenkkifutiksen tasoa.

Taktisilla ratkaisuilla voidaan kompensoida monia vajeita, mutta vain tiettyyn tasoon asti. Yksilöiden taso ratkaisupaikoissa, fyysiset ominaisuudet ja kyky voittaa kaksinkamppailuja kuitenkin ratkaisevat.

Ilveksen pudotuspelitoiveiden kannalta kaksi tärkeää kamppailupelaajaa on erilaisten "vahinkojen" kautta eliminoitu pois pelistä, joten ihmeitä pitäisi tapahtua, että edes yksi voitto kaivetaan tästä sarjasta. Isoja taktisia ratkaisuja ei vuorokaudessa saada aikaan, mutta ainakin ylivoiman osalta olisi aika lopettaa pään hakkaaminen seinään ja kokeilla jotain muuta.
 
Viimeksi muokattu:

Aho26

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
805
Edelleen ihmetyttää toi meidän joukkueen hitaus. Johtuuko se pääosin loukeista ja keskenkuntoisista, heikosta keskikaistasta, väärin tehdyistä fysiikkareeneistä, väärin ajoitetusta kuntopiikistä vai ollaaks me oltu näin hitaita koko kausi? Ei päästä karvauspelissä edes iholle, taklaukset jää tekemättä, vastustsjan hyökkääjät painavat heittämällä ohi pakeista. Ainoastaan Saarelan, Päkkilän ja Maccelin jalka liikkuu, muutoin hitaus on tarttunut enemmän ja vähemmän kaikkiin muihin.
 

#13

Luottopelaaja
Viestejä
3 024
Esim. Tapola totesi, että olis ollut katastrofi jäädä sääleihin, koska pelitahti on raskas. Nimenomaan tämä syy.

Lisäksi, kyllähän Lukon pelaajilla on askelmerkit hiottu niin täsmälleen kohdilleen, ettei päästä kiekolle tai edes iholle.
Loistava joukkue.
 

Raipen lämäri

Luottopelaaja
Viestejä
1 888
Edelleen ihmetyttää toi meidän joukkueen hitaus. Johtuuko se pääosin loukeista ja keskenkuntoisista, heikosta keskikaistasta, väärin tehdyistä fysiikkareeneistä, väärin ajoitetusta kuntopiikistä vai ollaaks me oltu näin hitaita koko kausi? Ei päästä karvauspelissä edes iholle, taklaukset jää tekemättä, vastustsjan hyökkääjät painavat heittämällä ohi pakeista. Ainoastaan Saarelan, Päkkilän ja Maccelin jalka liikkuu, muutoin hitaus on tarttunut enemmän ja vähemmän kaikkiin muihin.
Sama pistäny silmään jo pitkään, aina ne valmentajat ja pelaajat sanoo että liikkuminen on meidän vahvuus jne. Mutta melkein jokaista joukkuetta vastaan ollaan vauhdista ja pelinopeudesta jäljessä. Ainoot joukkueet kelle ollaan pärjätty nopeudessa on saipa, Ässät,jyp, tappara ja kärpät
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Sama pistäny silmään jo pitkään, aina ne valmentajat ja pelaajat sanoo että liikkuminen on meidän vahvuus jne. Mutta melkein jokaista joukkuetta vastaan ollaan vauhdista ja pelinopeudesta jäljessä. Ainoot joukkueet kelle ollaan pärjätty nopeudessa on saipa, Ässät,jyp, tappara ja kärpät

Liigapelaajien henkilökohtaisissa nopeuksissa tuskin on nykyään merkittäviä eroja. Lisäksi Ilvekseen on tarkoituksella pyritty hankkimaan kevytjalkaisia pelaajia.

Mutta pelinopeus ei ole yksittäisten pelaajien summa, vaan muodostuu viisikkopelin rakenteista ja etäisyyksistä.
 

jalkakynä

Luottopelaaja
Viestejä
1 950
Valitettavasti pelitavallinen muutosprosessi ei tule riittämään. Toinen on neljä kautta viilannut pakki-pakki-pakki-pakki-pakki-sentteri syöttöjä. Ilveksen linjaus oli jättää hitaat biisit soittolistan ulkopuolelle. Eikä tässä vielä kaikki, jos hyökkääjät olisivat Valtran traktoritehtaalta tuotuja vääntäjä, mutta valitettavasti näin ei tällä hetkellä ole monista syistä.

Kysymys kuuluu, kuinka Ilves voi vielä kaataa Lukon kolme kertaa?

Tässä oma ratkaisu.
A) Mäkiniemi torjuu kaiken
B) Viisikko pelaa tiiviisti ja iskee vastaan
C) Ei päästetä Lukkoa ylivoimahyökkäyksiin
D) Ei jäähyjä
F) Tehdään itse omista harvoista paikoista maali
G) Lyhyet vaihdot ja runsaasti pelikatkoja.
 

LalaTa

Luottopelaaja
Viestejä
2 526
Ihmettelin tokassa Lukko-pelissä, että miten taklaukset väheni loppua kohti. Tuo pisti silmään pahiten varmaan kolmoserän aikana, kun Saarela(?) ajoi Lukon maalin taakse tavoittelemaan kiekkoa Lukon pelaajalta. Lukon pelaaja syötti kiekon siniviivalle juuri ennen kuin Saarela oli maaliviivan kohdalla tulossa taklaamaan, mutta Saarela vetikin liinat kiinni Lukkopelaajan eteen kun tämä oli juuri luopunut kiekosta. Tuossa paikassa vielä edelliserässä olisi se taklaus ryskynyt perille.

Vähän pisti kyllä otsasuonta tykyttämään, että siinäkö on sitä kovaa pleijaripeliä takaa-ajoasemassa, että ei edes taklata loppuun?

Asenne on kyllä aivan kadoksissa ja siitä se on aiemmissakin huonoissa peleissä ollut kiinni. Fyysisyyttä, jaksamista ja taitoa löytyisi, mutta niitä ei haluta käyttää. Halu puuttuu.
 

jurgen

Tähtipelaaja
Viestejä
14 669
Karri kivi avasi hyvin maikkarin uutisessa tätä valittua "pelitapaa"...kilpparia ja kyttäystä, jotka nekään ei toimi. Pirullisen iso miinus koko valmennukselle, sillä on aivan varmaa, että tämäkin joukkue kykenee 100% parempaan yhteispeliin. Vaikka ratkaisu-ukkoja on kentällisen verran veketissä, niin siitä huolimatta luulis edes joukkuetta kiinnostavan. Nyt näyttää siltä, että lomat on mielessä.

En olisi uskonut millään näin pahaan ulospuhallukseen. Ilves se osaa aina yllättää.

 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Kivi oli ihan oikeassa siinä, että Ilves kaipaisi kiekkokontrollia, mutta siihen ei ole nyt eväitä. Ainoa mahdollisuus on mennä näillä konsteilla, joita jalkakynäkin edellä listasi.

Nyt maksetaan hintaa siitä, että lähdettiin kauteen NHL-kiekolla ja luovutettiin vastustajille valtava etu.

Itselläni on sellainen kutina, että "kotiyleisön"edessä Ilves yrittää yllättää Lukon fyysisellä pelillä.
 

#13

Luottopelaaja
Viestejä
3 024
D) Ei jäähyjä

Vaatisi tuomariston vaihtamista kautta linjan. Vähän kuin firmat kierrättävät työterveyshuoltoa, saisi liiga vaihtaa tuomareita ja kurinpitoporukkaansa.

Toki hieman haastavaa löytää tilalle tuoreita ja päteviä.

Eikä tämä pikkupiiri muutosta halua, eikä heitä siihen kukaan voi pakottaakaan.
 
Ylös