Ilveksen talous

Jos ollaan pettyneitä nhl-rahoihin niin olisi mielenkiintoista tietää keitä pelaajia johtajat olivat ajatelleet mistä sopimusrahoja tulee, vähissähän noi Ilves kasvatit ovat olleet viime aikoina keitä on varattu tai muuten menestyneet.
 
Sen verran on pakko tähän vielä kommentoida, että julkisuuteen annetut kommentit jättää kyllä kysymysmerkkejä siitä, että mikä on syyt huonompaan toteumaan kuin oli budjetoitu. Nuo NHL-korvaukset ja liigalta saatavat tuotot pitäisi olla suurinpiirtein kyllä tiedossa.

Vaikea sanoa kuinka paljon noihin aitioihin on sitten budjetoitu vs mitä on saatu, vaikea kuvitella, että siinä olisi ainoa syy huonompaan toteumaan kuin on budjetoitu.

Tuloslaskelman perusteella ostot ja henkilöstökulut ovat nousseet edellisvuodesta. Näitä ei kuitenkaan nostettu noissa kommenteissa esille.
 
Koskeeko tuo siis Liigaotteluita? Löysin uutisen vain vuokrasopimuksesta koskien aitioita. Mistään en äkkiä löydä että kuinka pitkä sopimus on peleistä tehty muuta kuin ”monivuotinen”.

Nokia-areenassa on yhteensä 63 aitioita, joista Ilves ja Tappara ovat molemmat vuokranneet kymmenen viisivuotisella sopimuksella.



No joo. Mainittu 5v soppari koskee aitioita ja ilm myös muita tiloja, joita areenalta on vuokrattu. Pelaamisesta olevaa sopparia ei ole avattu kovin tarkkaan "Monivuotinen ja joustava. Molemmat osapuolet voivat irtautua halutessaan" on AI:n vastaus. Käytännössä siellä pelataan kyllä se aika, kun 10 aitiota, pukkarit ja oheistilat on vuokrattuna. Että sinänsä vähän sama asia. Kalliita ne aitiot, jos niitä ei voi omissa peleissä käyttää.

Tasapäistävä tulonjako on viety liian pitkälle, jos isosta yleisömäärästä ja areenasta suorastaan rangaistaan. Saa nähdä miten koittavat kohta suitsia ja jakaa vedonlyönti- ja mainostuloja. Ymmärrän kyllä, että kukaan ei halua tasoerojen repeävän. Rahan jakaminen on väärä strategia. Joukkueiden määrää on pakko saada pienemmäksi. Tai sitten pienimpiä seuroja isommiksi.

Ilveksen konsernin liikevaihto 21.6 miljoonaa viime kaudella oli kyllä todella kova.
 
No joo. Mainittu 5v soppari koskee aitioita ja ilm myös muita tiloja, joita areenalta on vuokrattu. Pelaamisesta olevaa sopparia ei ole avattu kovin tarkkaan "Monivuotinen ja joustava. Molemmat osapuolet voivat irtautua halutessaan" on AI:n vastaus. Käytännössä siellä pelataan kyllä se aika, kun 10 aitiota, pukkarit ja oheistilat on vuokrattuna. Että sinänsä vähän sama asia. Kalliita ne aitiot, jos niitä ei voi omissa peleissä käyttää.

Tasapäistävä tulonjako on viety liian pitkälle, jos isosta yleisömäärästä ja areenasta suorastaan rangaistaan. Saa nähdä miten koittavat kohta suitsia ja jakaa vedonlyönti- ja mainostuloja. Ymmärrän kyllä, että kukaan ei halua tasoerojen repeävän. Rahan jakaminen on väärä strategia. Joukkueiden määrää on pakko saada pienemmäksi. Tai sitten pienimpiä seuroja isommiksi.

Ilveksen konsernin liikevaihto 21.6 miljoonaa viime kaudella oli kyllä todella kova.

Tasapäistäminen pudotuspelitulojen osalta on ajalta ennen isoja TV-rahoja, joilla nyt jo tasataan tuloja joukkueen TV-katsojamääriä huomioimatta. Lisäksi on ollut aikaa investoida olisuhteisiin aitioiden ym. muodossa kuten monessa paikassa on tehtykin. Ehkä olisi siten aika purkaa tämä tai ainakin minimissään muuttaa sitä niin, että järjestämiskulut vähennetään ennen kuin pottia jaetaan.
 
Niille, jotka ihmettelevät konsernin pientä tulosta, vaikka jalkapallo teki hyvää tulosta, tiedoksi että konsernissa tulokseen lasketaan vain omistusosuuden 50.18% mukainen osa tuloksesta.

"Ilveksen miesten jalkapallon edustusjoukkueen taustayhtiö Ilves Edustus Oy:n liikevaihto tilikaudella 1.5.2024–30.4.2025 oli 4 547 534 euroa ja tilikauden voitto 347 676 euroa.

Tammelan Stadionia operoivan ja Ilves Edustus Oy:n kokonaan omistaman Ilves Stadion Oy:n liikevaihto oli 2 662 660 euroa ja tilikauden voitto 184 152 euroa."
Onko tuo 50,18% faktaa omistusosuuden suhteen? En ole mistään löytänyt tuota Ilves Hockeyn Ilves Edustus Oy omistuksen määrää.
 
Takaisin
Ylös