Ilveksen yleisömäärien kehitys

[Reima#21]

Jälleen kannattaa tarkastella kokonaisuutta, eikä pelkästään lipputuloja. Ainakin tähän saakka naapuri on tehnyt enemmän rahaa, jos siis puhtaasti katsotaan myyntiä, eli paljonko rahaa tulee sisään. Ei niinkään määrä > raha, vaan ennemminkin laatu ja menestys > raha.

Miten tää on yhteydessä siihen et Ipa on tehnyt voittoa n.2milj. Enemmän ku Tra 2 ed. kaudella?

 

[Pentti Annanen]

Miten tää on yhteydessä siihen et Ipa on tehnyt voittoa n.2milj. Enemmän ku Tra 2 ed. kaudella?

Siten, että täällä on puhuttu koko ajan lipputuloista. Tulot ja tulos ovat kaksi eri asiaa.

 

[Jäähykuningas18]

Tää Ipan yleisömääristä kitinä on kyllä hauskaa kun niitä nyt tässä vaiheessa verrataan mouhoihin. Pelataan nyt tuo meidän isännöimä paikallinen alta pois ja katsellaan muutenkin näitä joskus joulukuussa uudestaan.

 

[Reima#21]

Siten, että täällä on puhuttu koko ajan lipputuloista. Tulot ja tulos ovat kaksi eri asiaa.

Jep

 

[ipa1970]

Mä olen täällä jo todennut että naapuriin ei kannata verrata. Heidän tämän vuoden isoin tavoite on olla Suomen suurin katsojamääristä.

Niin, huomattu että mestaruus on niille helpompaa. Lähteneet siis isomman haasteen perään.

 

[Babbel]

Niin, huomattu että mestaruus on niille helpompaa. Lähteneet siis isomman haasteen perään.

Sulle oikeampi paikka taitaisi olla tuo Tappara.co

 

[Teme-74]

Niin, huomattu että mestaruus on niille helpompaa. Lähteneet siis isomman haasteen perään.

Menestyvämpi tuote kiinnostaa vähemmän kuin vähemmän menestynyt, kuulostaa ongelmalliselta.

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Jälleen kannattaa tarkastella kokonaisuutta, eikä pelkästään lipputuloja. Ainakin tähän saakka naapuri on tehnyt enemmän rahaa, jos siis puhtaasti katsotaan myyntiä, eli paljonko rahaa tulee sisään. Ei niinkään määrä > raha, vaan ennemminkin laatu ja menestys > raha.

Jos viime kauden tilinpäätöksistä eliminoi CHL- ja playoff-tuotot, Ilves keräsi liigan runkosarjasta enemmän sisään tulevaa rahaa kuin Tamhockey.

Jotkut vielä elävät siinä vanhassa maailmassa, jossa naapurin myynti veti paremmin. Timo Lehtinen ja kumppanit ovat tehneet erinomaista työtä.

 

[Reima#21]

7500 lippua myyty, 2 viikkoon ei ole liigassa ollut kotipeliä ja lippuja saa tod. Edullisesti.. TAMIA lainaten: Mä häpeän

 

[38 Special]

7500 lippua myyty, 2 viikkoon ei ole liigassa ollut kotipeliä ja lippuja saa tod. Edullisesti.. TAMIA lainaten: Mä häpeän

Sunnuntai on huono pelipäivä, säästellään ensi viikon paikallispeliin yms. meriselitykset.

 

[Teme-74]

Ohan tää ny TV pelikin. Siinä mieles olis ollu hyvä tilaisuus itessään mainostaa täydempää hallia...

 

[GNR]

7500 lippua myyty, 2 viikkoon ei ole liigassa ollut kotipeliä ja lippuja saa tod. Edullisesti.. TAMIA lainaten: Mä häpeän

Osta sit lisää, ei kai siinä sen ihmeempää.

 

[Pentti Annanen]

Jos viime kauden tilinpäätöksistä eliminoi CHL- ja playoff-tuotot, Ilves keräsi liigan runkosarjasta enemmän sisään tulevaa rahaa kuin Tamhockey.

Jotkut vielä elävät siinä vanhassa maailmassa, jossa naapurin myynti veti paremmin. Timo Lehtinen ja kumppanit ovat tehneet erinomaista työtä.

Tapparan liikevaihto oli lähes 3 miljoonaa suurempi kuin Ilveksen. Onko CHL sekä playoff tuottojen osuus todellakin näin suuri, että siitä muodostuu ero verrattuna Ilvekseen? En ole kahlannut tilinpäätöstä ja toimintakertomusta läpi ja siksi kysyn.

Toisaalta miksi edes CHL- ja playoff -tuotot pitäisi irrottaa kokonaisuudesta? Enemmänkin kertoo myös siitä, että melko suuri insentiivi on mennä päätyyn asti myös urheilullisesti.

Tapparan myynti oli päättyneellä tilikaudella oli 17,4 Meur ja Ilveksen myynti oli 14,6 Meur. Kasvua edelliseen tilikauteen oli Tapparalla 37 % ja Ilveksellä 32%. Tämä on fakta, eikä mitään vanhassa maailmassa elämistä. Virallisten lukujen perusteella Tapparan myynti on toistaiseksi vetänyt paremmin. Kokonaisuutta peilaten siis naapurin syksyn lippukampanjat ovat hyttysen paska Itämeressä.

Ilveksen pitää oikeasti miettiä koko ajan miten uudistutaan eikä jämähdetä paikoilleen. Ilveksessä on tehty helvetin hyvää työtä, mutta korkeimmalle huipulle on vielä matkaa.

Siihen ei auta, että kuitataan Tapparan yleisömäärät vakioselityksessä ilmaislipuista ja ”palataan keväällä kenellä on suurin yleisömäärä” - kommenteilla. Tämä siis kohditettu lähinnä ajatusmaailmalle, joka osittian tuntuu olevan vallalla täällä foorumilla. Pitää keskittyä omaan tekemiseen ja mennä koko ajan eteenpäin. Uskon, että näin myös tehdään.

Oma mielipide on se, että taloudellista riskinottoa saisi maltillisesti lisätä ja kukkaronnyörejä avata joukkueen rakentamisessa reilummin. Hienoinen kysymysmerkki on myös siinä, onko urheilujohdossa valmiutta ja kykyä rakentaa mestarijoukkuetta.

Ei ollut tarkoitus väheksyä Ilveksen myyntiä. Ilman muuta Lehtinen ja kumppanit ovat tehneet erinomaista työtä, olen aiemminkin todennut, että maksava yleisö ja myynti ovat ne jotka ovat parhaiten onnistuneet Ilves-yhteisössä Areenan aikana.

 

[Jalmari]

Kyllähän TV-peli verottaa toista tuhatta ihmistä kun voi ilmaiseksi sohvalta katsoa,näin se vaan menee. Kyllä noin 8000on hyvä määrä.

 

[FightBackIpa]

7500 lippua myyty, 2 viikkoon ei ole liigassa ollut kotipeliä ja lippuja saa tod. Edullisesti.. TAMIA lainaten: Mä häpeän

Viime vuonna 19.11, pitkän ( 1 kk) kotipelitauon jälkeen hallissa oli 8547 katsojaa. Vastassa muuan Sport. Jos nyt nyt on jo 7500 lippua myyty, peli tulee tv:stä ja ajokeli jonkunverran paska (kesärenkaat), niin ei kai tuo myyty määrä nyt ainakaan katsastrofi ole..

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Tv-peli ja sunnuntai on molemmat heikentäviä tekijöitä. Jos on n. 7500, se on enemmän kuin itse odotin.

 

[Rauno Repomies]

Tapparan liikevaihto oli lähes 3 miljoonaa suurempi kuin Ilveksen. Onko CHL sekä playoff tuottojen osuus todellakin näin suuri, että siitä muodostuu ero verrattuna Ilvekseen? En ole kahlannut tilinpäätöstä ja toimintakertomusta läpi ja siksi kysyn.

Toisaalta miksi edes CHL- ja playoff -tuotot pitäisi irrottaa kokonaisuudesta? Enemmänkin kertoo myös siitä, että melko suuri insentiivi on mennä päätyyn asti myös urheilullisesti.

Tapparan myynti oli päättyneellä tilikaudella oli 17,4 Meur ja Ilveksen myynti oli 14,6 Meur. Kasvua edelliseen tilikauteen oli Tapparalla 37 % ja Ilveksellä 32%. Tämä on fakta, eikä mitään vanhassa maailmassa elämistä. Virallisten lukujen perusteella Tapparan myynti on toistaiseksi vetänyt paremmin. Kokonaisuutta peilaten siis naapurin syksyn lippukampanjat ovat hyttysen paska Itämeressä.

Ilveksen pitää oikeasti miettiä koko ajan miten uudistutaan eikä jämähdetä paikoilleen. Ilveksessä on tehty helvetin hyvää työtä, mutta korkeimmalle huipulle on vielä matkaa.

Siihen ei auta, että kuitataan Tapparan yleisömäärät vakioselityksessä ilmaislipuista ja ”palataan keväällä kenellä on suurin yleisömäärä” - kommenteilla. Tämä siis kohditettu lähinnä ajatusmaailmalle, joka osittian tuntuu olevan vallalla täällä foorumilla. Pitää keskittyä omaan tekemiseen ja mennä koko ajan eteenpäin. Uskon, että näin myös tehdään.

Oma mielipide on se, että taloudellista riskinottoa saisi maltillisesti lisätä ja kukkaronnyörejä avata joukkueen rakentamisessa reilummin. Hienoinen kysymysmerkki on myös siinä, onko urheilujohdossa valmiutta ja kykyä rakentaa mestarijoukkuetta.

Ei ollut tarkoitus väheksyä Ilveksen myyntiä. Ilman muuta Lehtinen ja kumppanit ovat tehneet erinomaista työtä, olen aiemminkin todennut, että maksava yleisö ja myynti ovat ne jotka ovat parhaiten onnistuneet Ilves-yhteisössä Areenan aikana.

Erittäin hyvä teksti. Kiitos tästä.

 

[Vahva]

Tapparan liikevaihto oli lähes 3 miljoonaa suurempi kuin Ilveksen. Onko CHL sekä playoff tuottojen osuus todellakin näin suuri, että siitä muodostuu ero verrattuna Ilvekseen? En ole kahlannut tilinpäätöstä ja toimintakertomusta läpi ja siksi kysyn.

Toisaalta miksi edes CHL- ja playoff -tuotot pitäisi irrottaa kokonaisuudesta? Enemmänkin kertoo myös siitä, että melko suuri insentiivi on mennä päätyyn asti myös urheilullisesti.

Tapparan myynti oli päättyneellä tilikaudella oli 17,4 Meur ja Ilveksen myynti oli 14,6 Meur. Kasvua edelliseen tilikauteen oli Tapparalla 37 % ja Ilveksellä 32%. Tämä on fakta, eikä mitään vanhassa maailmassa elämistä. Virallisten lukujen perusteella Tapparan myynti on toistaiseksi vetänyt paremmin. Kokonaisuutta peilaten siis naapurin syksyn lippukampanjat ovat hyttysen paska Itämeressä.

Ilveksen pitää oikeasti miettiä koko ajan miten uudistutaan eikä jämähdetä paikoilleen. Ilveksessä on tehty helvetin hyvää työtä, mutta korkeimmalle huipulle on vielä matkaa.

Tamhockeyn liikevaihto oli 15,1 Me...konsernin liikevaihto oli tuo 17,4 Me, jossa mukana mm. kiinteistöhuoltoyhtiö. Tamhockeyn liikevaihto kasvanut 29 %, vaikka tuli mestaruus, runkosarjan voitto ja CHL-mestaruus.

Käsittääkseni Ilveksen yritysmyynti on jäljessä Tapparaa jonkin verran - eikä ihme, kyllähän Tapparan tukijana ollut hyviä vuosia takana.

Muutoin liikevaihdon kehitykseen vaikuttaa monet tekijät jo kyseisen vuoden pelaajakorvaukset tai aitioiden myynti muihin tapahtumiin ml. MM-kisat.

 

[Pentti Annanen]

Tamhockeyn liikevaihto oli 15,1 Me...konsernin liikevaihto oli tuo 17,4 Me, jossa mukana mm. kiinteistöhuoltoyhtiö. Tamhockeyn liikevaihto kasvanut 29 %, vaikka tuli mestaruus, runkosarjan voitto ja CHL-mestaruus.

Käsittääkseni Ilveksen yritysmyynti on jäljessä Tapparaa jonkin verran - eikä ihme, kyllähän Tapparan tukijana ollut hyviä vuosia takana.

Muutoin liikevaihdon kehitykseen vaikuttaa monet tekijät jo kyseisen vuoden pelaajakorvaukset tai aitioiden myynti muihin tapahtumiin ml. MM-kisat.

Kiitos selvennyksestä. Konserni tässä on kaiketi vetailukelpoinen, koska ymmärtääkseni IH oy::llä ei ole konsernirakennetta ja kaikki luvut, mukaan lukien kiinteistövälitys, Padel ym. liiketoiminnot on raportoitu IH oy:n lukujen alla. Ja viime kädessä kiekkojoukkueen talouden parantaminen Tamhockey -konsernissakin on kantava ajatus ( kuten Lukko ja Contineo).
Liikevaihtoon toki vaikuttaa monet tekijät, siinä tuli vähän oiottua mutkia, mutta kokonaisuudessa valtaosin kaikki linkittyvät tavalla tai toisella myyntiin.
Se onkin sitten toinen tarina miten ”jääkiekkokonsernissa” painotetaan urheilullista tulosta talouden kustannuksella ja päinvastoin. Tamhockeyn osalta toki kulut olivat merkittävästi Ilves-Hockeyta suuremmat ja tulos pienempi, mutta vastineeksi nostettiin parikin eri kannua kauden päätteeksi.

 

[Vahva]

Kiitos selvennyksestä. Konserni tässä on kaiketi vetailukelpoinen, koska ymmärtääkseni IH oy::llä ei ole konsernirakennetta ja kaikki luvut, mukaan lukien kiinteistövälitys, Padel24 ym. liiketoiminnot on raportoitu IH oy:n lukujen alla. Ja viime kädessä kiekkojoukkueen talouden parantaminen Tamhockey -konsernissakin on kantava ajatus ( kuten Lukko ja Contineo).
Liikevaihtoon toki vaikuttaa monet tekijät, siinä tuli vähän oiottua mutkia, mutta kokonaisuudessa valtaosin kaikki linkittyvät tavalla tai toisella myyntiin.

No ainakin tuo Tampan liikevaihdon 0,8 M€ voi suoraan vähentää Tapparan vertailukelpoisesta liikevaihdosta. Liiketoiminta ei mitenkään liity jääkiekkojoukkueen myyntilukuihin ja kaiken lisäksi teki 400.000 euron tappion mikä pitää jääkiekolla tukea/rahoittaa.

Samallahan voisi saivarrella, että Lukon liikevaihto on 120 M€, koska konserni johon Lukko kuuluu liikevaihto jotain tuota tasoa...