Ilves ja Media

Itteä ei mikään mongerrus haittaa ja eipä tuossa haastiksessa edes sellaista mielestäni ollut.

Enemmän ehkä häiritsi sellainen vuorovaikutuksen puute. Et on vaan kysymystä kysymyksen perään vuorovaikutuksen ja jatkokysymysten sijasta.

Suomenkielisissä haastatteluissa vähän samaa vikaa.

E: Vuorovaikutukseen voi olla vaikea lähteä mukaan vieraalla kielellä, joten voisi olla todella kova rekry mediatiimiin natiivia englantia puhuva henkilö!

Kuitenkin paljon ulkkareita joukkueessa ja lisäksi pystyttäisiin tekemään haastiksien lisäksi muutakin kansainvälistä sisältöä!
 
Viimeksi muokattu:
Raipen Lätty sanoi:
Enemmän ehkä häiritsi sellainen vuorovaikutuksen puute. Et on vaan kysymystä kysymyksen perään vuorovaikutuksen ja jatkokysymysten sijasta.
Laajenna klikkaamalla
Tämä on totta. Tulee vähän robottimainen tunne. Pitäisi vähintään ilmaista jotenkin, että on ymmärtänyt ja ikäänkuin hyväksynyt vastauksen. Englannissahan se usein ilmaistaan tällaisella "yeah" sanalla.
Mutta sinänsä varsinaisia kielioppivirheitä ei tainnut olla kuin yksi (coach have), äänteet tulee oikein muutamaa lipsausta lukuunottamatta (muutama th-äänne jää t-äänteiksi, about sana ääntyy about eikä öbaut), puhe on erittäin selkeää. Jännää että silti niin monien vaikutelma on, ettei englanti ole kovin sujuvaa. Se ehkä myös kuvaa miten tärkeitä melodia, rytmi ja intonaatio ovat. Mutta ne on taas vaikea saada luonnollisiksi, jos ei jossain vaiheessa ole asunut maassa jossa kieltä puhutaan tai muuten säännöllisesti puhunut äidinkielisten puhujien kanssa.
Toinen asia, joka usein puuttuu hyviltäkin englannin puhujilta on painottomien tavujen vokaalien oikea ääntäminen. Ne äännetään usein hyvin lyhyenä epäselvänä Ö:n tapaisena äänteenä jonka nimi englanniksi on schwa ja foneettinen merkki ⟨ə⟩. Sitä jos jaksaa treenata, niin puhutun englannin taso kohenee välittömästi.
 
Simultaanieläin sanoi:
Tämä on totta. Tulee vähän robottimainen tunne. Pitäisi vähintään ilmaista jotenkin, että on ymmärtänyt ja ikäänkuin hyväksynyt vastauksen. Englannissahan se usein ilmaistaan tällaisella "yeah" sanalla.
Mutta sinänsä varsinaisia kielioppivirheitä ei tainnut olla kuin yksi (coach have), äänteet tulee oikein muutamaa lipsausta lukuunottamatta (muutama th-äänne jää t-äänteiksi, about sana ääntyy about eikä öbaut), puhe on erittäin selkeää. Jännää että silti niin monien vaikutelma on, ettei englanti ole kovin sujuvaa. Se ehkä myös kuvaa miten tärkeitä melodia, rytmi ja intonaatio ovat. Mutta ne on taas vaikea saada luonnollisiksi, jos ei jossain vaiheessa ole asunut maassa jossa kieltä puhutaan tai muuten säännöllisesti puhunut äidinkielisten puhujien kanssa.
Toinen asia, joka usein puuttuu hyviltäkin englannin puhujilta on painottomien tavujen vokaalien oikea ääntäminen. Ne äännetään usein hyvin lyhyenä epäselvänä Ö:n tapaisena äänteenä jonka nimi englanniksi on schwa ja foneettinen merkki ⟨ə⟩. Sitä jos jaksaa treenata, niin puhutun englannin taso kohenee välittömästi.
Laajenna klikkaamalla

En oikeesti ymmärrä miksi näistä joistain ääntämisistä vingutaan. Ihan yhdentekevää, uskaltakaa puhua englantia!

Sen vuoksi juuri se vuorovaikutus näistä haastiksista puuttuu, kun pelätään, että lytätään jostain ääntämisestä. Ulkomaalaiset sitäpaitsi arvostavat suomalaisten ääntämistä, koska se on hyvin selkeää.
 
Raipen Lätty sanoi:
En oikeesti ymmärrä miksi näistä joistain ääntämisistä vingutaan. Ihan yhdentekevää, uskaltakaa puhua englantia!

Sen vuoksi juuri se vuorovaikutus näistä haastiksista puuttuu, kun pelätään, että lytätään jostain ääntämisestä. Ulkomaalaiset sitäpaitsi arvostavat suomalaisten ääntämistä, koska se on hyvin selkeää.
Laajenna klikkaamalla
Niinpä. Haastateltava ymmärsi vaivatta kaikki kysymykset, eikä hänen tarvinnut edes esittää tarkentavia kysymyksiä itse. Muu on kosmetiikkaa.
 
Tässä taitaa olla kyse kirjoittajien melko rajoittuneesta englannin kielen ympäristöstä. Kun englantia kuulee passiivisesti vain sarjoissa, elokuvissa tai änärivideoissa, voi muodostua käsitys jonkinlaisesta "oikeasta" englannista. Oikeasti edes asiantuntijatyössä ei ole mitään väliä millä korostuksella englantia puhutaan kokouksissa ulkomaisille kollegoille.
 
931931 sanoi:
Tässä taitaa olla kyse kirjoittajien melko rajoittuneesta englannin kielen ympäristöstä. Kun englantia kuulee passiivisesti vain sarjoissa, elokuvissa tai änärivideoissa, voi muodostua käsitys jonkinlaisesta "oikeasta" englannista. Oikeasti edes asiantuntijatyössä ei ole mitään väliä millä korostuksella englantia puhutaan kokouksissa ulkomaisille kollegoille.
Laajenna klikkaamalla
En väitä, että tänne kirjoittajien osalta olisi sitä vaivaa, mutta työelämässä huomannut sellaisenkin piirteen, että juuri esimerkiksi ääntämiseen kiinnittävät erityistä huomiota sellaiset, joilla on syystä tai toisesta tarve korostaa omaa erinomaista kielitaitoaan.
 
Olen koittanut Kahilaan totuttautua, mutta en oikein ole oppinut tykkäämään hänestä. Ikävä lisä muuten täydellisen mediatiimin oheen. Itse olen poiminut kolme selkeää asiaa, jotka minua haittaavat:

- huono englanninkielen taito (korvaa tätä kyllä sujuvalla ruotsilla)
-väkinäisyys ja tuntuu, ettei ole samalla sivulla pelaajien kanssa
-käyttää pelkästään sukunimiä pelaajista, kuulostaa todella typerältä - mm. Särkänniemi-päivässä Kodyn haastattelun yhteydessä tuli sukunimi mainittua reilusti yli viisi kertaa.
 
Pendolino sanoi:
Olen koittanut Kahilaan totuttautua, mutta en oikein ole oppinut tykkäämään hänestä. Ikävä lisä muuten täydellisen mediatiimin oheen. Itse olen poiminut kolme selkeää asiaa, jotka minua haittaavat:

- huono englanninkielen taito (korvaa tätä kyllä sujuvalla ruotsilla)
-väkinäisyys ja tuntuu, ettei ole samalla sivulla pelaajien kanssa
-käyttää pelkästään sukunimiä pelaajista, kuulostaa todella typerältä - mm. Särkänniemi-päivässä Kodyn haastattelun yhteydessä tuli sukunimi mainittua reilusti yli viisi kertaa.
Laajenna klikkaamalla
Ehkä eniten ärsyttää, että ei edes ole mikään Ilveksen kannattaja, vaan joku junantuoma rantaruotsalainen joka on ilmeisesti ennen työskennellyt Sportille.
 
  • Tykkää
Reactions: CTS
Pendolino sanoi:
Olen koittanut Kahilaan totuttautua, mutta en oikein ole oppinut tykkäämään hänestä. Ikävä lisä muuten täydellisen mediatiimin oheen. Itse olen poiminut kolme selkeää asiaa, jotka minua haittaavat:

- huono englanninkielen taito (korvaa tätä kyllä sujuvalla ruotsilla)
-väkinäisyys ja tuntuu, ettei ole samalla sivulla pelaajien kanssa
-käyttää pelkästään sukunimiä pelaajista, kuulostaa todella typerältä - mm. Särkänniemi-päivässä Kodyn haastattelun yhteydessä tuli sukunimi mainittua reilusti yli viisi kertaa.
Laajenna klikkaamalla
Tämä englanti tuntuu olevan myös esim. Aaltoselle aika iso ongelma.
 
Penkinlämmittäjä22 sanoi:
Ehkä eniten ärsyttää, että ei edes ole mikään Ilveksen kannattaja, vaan joku junantuoma rantaruotsalainen joka on ilmeisesti ennen työskennellyt Sportille.
Laajenna klikkaamalla
Ainakin ennen paikallispeliä sanoi plussan lähetyksessä, että vanhemmat lähettivät hänelle aina Ilves-joulukalenterin hänen asuessaan Tampereen ulkopuolella.

Ja joo on työskennellyt Sportissa keväästä 2020 siihen asti kunnes tuli Ilvekseen. Sportia ennen työskenteli Radio Vaasassa.
 
Jäähykuningas18 sanoi:
No voin myöntää että itseäni se kyllä suuresti häiritsee sitä kuunnella. Ne pienet asiat.
Laajenna klikkaamalla
No niin, rehtiä puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tunnistan kyllä, että Miia Kahilan englanti tulee kankeahkosti, mutta itseäni se ei häiritse vähääkään.
 
Miika Lundin sanoi:
Hupsista, näin niitä EHT-tasoisia veskoja leivotaan. ;)

Ja sitten ne ihmettelee, miksi kärppäpodissakin vierailija (AHL-Koistinen) nosti ensimmäisenä Oulun ulkopuolisena maalivahtivalkkuna esiin juuri Karhun Tampereelta...
Laajenna klikkaamalla
Toisilla on sentään Heljanko ja Taponen.
 
931931 sanoi:
Tässä taitaa olla kyse kirjoittajien melko rajoittuneesta englannin kielen ympäristöstä. Kun englantia kuulee passiivisesti vain sarjoissa, elokuvissa tai änärivideoissa, voi muodostua käsitys jonkinlaisesta "oikeasta" englannista. Oikeasti edes asiantuntijatyössä ei ole mitään väliä millä korostuksella englantia puhutaan kokouksissa ulkomaisille kollegoille.
Laajenna klikkaamalla
En tiedä viitattiinko "kirjoittajilla" minuunkin, mutta itse en puhunut jonkinlaisesta "oikeasta" englannista, vaan englantia äidinkielenään puhuvien, eli natiivienglannista ja sen piirteistä. Pitääkö sen tasoiseen ääntämiseen sitten pyrkiä normaalia työelämää varten; ei tietenkään, semminkin kun suomalaiset ääntävät keskimäärin paremmin kuin melkein kaikki muut kansallisuudet. Mutta JOS siihen haluaa harrastuksen vuoksi pyrkiä, niin silloin rytmi, intonaatio ja schwa-äänteen käyttö ovat usein se mihin kannattaa kiinnittää huomioita.
Korostuksella ei yleensä todellakaan ole väliä englanninkielisissä kokouksissa mutta kyllä esimerkiksi ranskalaisten ääntäminen voi olla sellaista että on oikeasti vaikea ymmärtää. Lisäksi YouTubesta löytää pätkiä brittiparlamentista kun skottijäsen esittää kysymyksen ja ministeri ei ymmärrä sitä aksentin vuoksi toisellakaan kerralla ja pyytää lähettämään kysymyksen kirjallisena.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös