Kannattajatoiminnan lieveilmiöt ja häiriökäyttäytyminen

[Jäähykuningas18]

Tiedän jo nyt, että kanssasi on turha alkaa vääntämään, mutta pakko on tarttua tähän.

Tämä väite kaipaisi hieman lihaa luiden ympärille. Miten voit todeta tämän asian faktaksi? Se vaatisi sen, että tunnet tämän uhkailijan tai vaihtoehtoisesti tietäisit jokaisen Osaston jäsenen liikkeet tunti tunnista. Meitä taitaa olla monia satoja ellei tuhansia, joten tähän jälkimmäiseen en ainakaan usko.

Ymmärrän, että Osaston jatkuva vetäminen näihin kohuihin ärsyttää, mutta ei silti kannata heitellä ilmaan semmoisia arpoja, mitä ei lopulta pysty lunastamaan.

Tässä on nyt ollut puhe näistä ultra kannattajista ja aktiiveista ja voin luvata 100% varmaksi sen että kukaan heistä ei tälläistä tekisi. Se oli tässä nyt oma pointti.

 

[Viikonloppuisä]

On ikävää, että pelaajia on häiriköity vapaa-ajalla. Ei sellaista kohtelua ansaitse kukaan, ja jokaiselle tolkulliselle lienee selvää toiminnan ala-arvoisuus. On silti hyvä muistaa, että pelkästään Tampereella Ilveksellä kymmeniätuhansia kannattajia. Heitä löytyy jokaiselta elämänalalta toimitusjohtajista pirivietereihin, mikä on perinteikkään, rakastetun yleisseuran rikkaus ja taakka.

Syntejä ja syytteitä ladellaan tekstissä kuin raastuvassa. Epäonnistuneiden toimitusjohtajien jättömaalta on kaivettu Honkalehto muistelemaan viidentoista vuoden takaista kynttilätapausta. "Pelokas itku" on nostettu otsikkoon, ja mukaan on ympätty nykyhetkessä kuohuttava yhteys koulusurmiin. "Ilves sai itse tekijän nopeasti kiinni", mainitaan. Kiinni mistä? Kynttilätapausta voi pitää mauttomana, mutta mitään lakia se tuskin rikkoi.

Onko Ilveksen kannattajien toiminta sitten jotenkin erityisen ala-arvoista? Poikkeaako se jollakin tavalla muista seuroista, joiden kannatuspohja on yhtä laaja kuin Ilveksellä? Siltä saattaa näyttää, kun toimittaja naittaa viidentoista vuoden ajalta yhteen niin teinipoikien puistopainit, toimistolle tuodut kynttilät ja nimettömät & päiväämättömät pelaajamuistelot.

Aamulehden tekstin kuvituksena käytetään kahta kuvaa Osastosta. Mukaan on liitetty myös Osaston taanoinen sosiaalisen median julkaisu. Osasto on Ilveksen kannattajatoiminnan kasvot, joten se on myös tekstin heikosti peitellyn mutta silti julkilausumattoman syytöksen kohde. Agendana on pönkittää saman toimittajan eilisessä kolumnissa ajaman porttikieltojärjestelmän ehdotonta tarpeellisuutta.

Tekstien järjestys on nurinkurinen mutta väite selvä: juuri Ilveksessä on ongelma, johon voidaan vastata vain porttikielloilla. Käytännössä ajatus horjuu. Kuvitteellinen esimerkki: jos Ilves-ottelut Goljatissa ottelut katseleva päihdeongelmainen Pertti huutelee sattumalta kohtaamalleen pelaajalle hävyttömyyksiä Kaukajärven S-marketissa, porttikielto tai Ilves-yhteisön tuomio on täysin hyödytön keino häiriökäyttäytymisen suitsimiseen. Pertillä ei ole taas mitään tekemistä niiden teinipoikien kanssa, jotka saattavat panna lonkeropäissään Ilveksen nimissä painiksi.

Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.

 

[Blackhawk]

Somessa voi vaatia potkuja ja kirjoittaa ihan tyhmiä. Se on semmosta pikaisesti tehtyä avautumista ja täällä on omet ketjunsa sille (ja myös posjutuille, niihin ei tule vaan viestejä kuten neg jutuille. Yleismaailmallista). Tuo, että lenkillä olevaa pelaajaa tönitään, on aika eri kaliiberin juttu.

Tottakai on eri vakavuuden asia, mutta samasta tunnetilasta johtuvaa, vakavuusaste vaan täysin eri.

 

[El Reino]

Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.

Jutussa olisi voitu nostaa yleisesti erilaisia urheilun ympärillä esiintulleita ääritapauksia esiin. Vain poliisia edustava Nykopp muistuttaa, ettei tämä suinkaan ole mikään "Ilves-fanien juttu", vaan koskee muitakin seuroja. Tutkivan journalismin sijaan toimittaja haluaa kuitenkin ajaa omaa totuuttaan.

Kohua lisätäkseen pitää mainita Ben Bloodin vaimon olleen raskaana ja jätetään oikeasti kertomatta, mitä mainittu törkeyksien huutelu on ollut. Onko se esimerkiksi huutelua "you´re man is an idiot" vai oikeasti jotain muuta? Kuka oikeasti edes tunnistaa Bloodin puolison eli onko hän ollut vain paikalla, kun Bloodia on solvattu Pelsufaneille hänen telottuaan Suomen? Aikanaan asiasta uutisoitiin siten, että "Liiga on käsitellyt kyseisen asian turvamääräysten mukaisesti sekä erikseen vielä reagoinut Pelicansin erilliseen pyyntöön aiheeseen liittyen". Asia ei kuitenkaan tuolloin aiheuttanut mitään toimenpiteitä eli kaikki jää tältäkin osin avoimeksi. Paljonko Blood on viime keväänä ladannut tähän tarinaan värikynää ja halunnut uhriutua oltuaan itse kurinpidon tutkinnassa?

Samoin jätetään hyvin epämääräiseksi se, että mitä Savon Sanomien toimittajalle on oikeasti sanottu ja miksi. Onko toimittaja itse tullut "naaman eteen" kuvaamaan henkilöitä, jotka eivät kuviin halua (olkoon julkinen paikka tai ei)? Tuskin kukaan kauempana oleville kameramiehille on mitään uhkauksia ladellut.

Hautakynttilätapaus maalataan jutussa tappouhkauksen kaltaiseksi, jollaiseksi sitä ei ole kuitenkaan aikoinaan edes tarkoitettu. Noillahan symboloitiin sitä tilaa, mihin seura fanien mielestä oli silloisen toimivan johdon toimesta ajettu. Jos se koettiin noin uhkaavaksi vuonna 2013, miksi Honkalehto ei tuolloin tehnyt asiasta rikosilmoitusta?

Yhtään haastateltavaa ei ole etsitty Ilveksen kannattajien joukosta tai edes yritetty tuoda esiin jotain neutraalia näkökulmaa.

Tämä on täysin klikkihakuinen tuotos, jossa ei ole muuta tarkoitusperää kuin toimittajan omien mielipiteiden levittäminen.

 

[Moraalinvartija]

Moi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.

 

[Tre1931]

Giornalista terrorista. Ikinä noihin verenimijöihin ei voi luottaa

 

[Rauno Repomies]

Moi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.
katso liitettä 8944

Eli ensin heittää kaikki bussin alle tuossa ihmeellisessä jutussaan, sitten moni pistää palautetta Lehtiselle asti ja irtisanoo Aamulehden tilauksiaan, niin sitten hän kysyy vielä kommentit asiaan

mainio toimittelija

 

[Jäähykuningas18]

Ei saatana, ei jumalauta. Miten helvetin tyhmä toi Gynther oikein voi olla?! Pyydetään kommentteja asiaan mikä ei liity millään tapaa Osastoon. Ja edelleen jatkaa tuossa sillä asenteella että iso paha Osasto on nyt kaiken pahan alku ja juuri. Tälläisten Gyntherien takia aikuisillekkin tehdään vielä tarralenkkareita.

 

[Pöllö]

Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.

 

[AnkuK]

Vmp kyl. Vituttanu tää juttu melki enemmän ku Ilveksen pelit...
Mul ois naapuriseurasta pari mehevää juttua, kiinnostaako Aamulehtee ne? Tuskin.

 

[CTS]

Arvoisa Mikko Gynther.
En viitsi sinulle henkilökohtaisia viestejä lähetellä, mutta käyt täällä kuitenkin lukemassa aiheuttamaasi kalabaliikkia, niin esitän sinulle tässä pari kysymystä.

Kysyt, onko Osasto 41 poistanut näin käyttäytyviä faneja yhdistyksestä.
Mitkä perustelut sinulla on siihen, että häiriökäyttäytyneet ovat Osaston jäseniä eikä jotain random kilipäitä?

Mikä motiivi sinulla oli tehdä tällainen juttu juuri Ilveksen kannattajista?
Tuossa ylempänä eräs foorumin jäsen oli listannut vastaavanlaisia tapauksia Tapparasta, mutta jostain syystä nämä eivät sinua kiinnostaneet.
Miksei?

Ville Peltonen on uusimmissa lehtijutuissa valittanut HIFK:n pelaajien ja valmennuksen kokemasta häirinnästä.
Aiotko tehdä näistä jutun? Miksi et?

Aamulehden pitäisi käsittääkseni olla Tampereen ja Pirkanmaan lehti, ja täten kohdella esim. kaupungin kiekkojoukkueita tasapuolisesti, mutta sinun linjasi on agendajournalismi.

 

[Supin tukit]

On ikävää, että pelaajia on häiriköity vapaa-ajalla. Ei sellaista kohtelua ansaitse kukaan, ja jokaiselle tolkulliselle lienee selvää toiminnan ala-arvoisuus. On silti hyvä muistaa, että pelkästään Tampereella Ilveksellä kymmeniätuhansia kannattajia. Heitä löytyy jokaiselta elämänalalta toimitusjohtajista pirivietereihin, mikä on perinteikkään, rakastetun yleisseuran rikkaus ja taakka.

Syntejä ja syytteitä ladellaan tekstissä kuin raastuvassa. Epäonnistuneiden toimitusjohtajien jättömaalta on kaivettu Honkalehto muistelemaan viidentoista vuoden takaista kynttilätapausta. "Pelokas itku" on nostettu otsikkoon, ja mukaan on ympätty nykyhetkessä kuohuttava yhteys koulusurmiin. "Ilves sai itse tekijän nopeasti kiinni", mainitaan. Kiinni mistä? Kynttilätapausta voi pitää mauttomana, mutta mitään lakia se tuskin rikkoi.

Onko Ilveksen kannattajien toiminta sitten jotenkin erityisen ala-arvoista? Poikkeaako se jollakin tavalla muista seuroista, joiden kannatuspohja on yhtä laaja kuin Ilveksellä? Siltä saattaa näyttää, kun toimittaja naittaa viidentoista vuoden ajalta yhteen niin teinipoikien puistopainit, toimistolle tuodut kynttilät ja nimettömät & päiväämättömät pelaajamuistelot.

Aamulehden tekstin kuvituksena käytetään kahta kuvaa Osastosta. Mukaan on liitetty myös Osaston taanoinen sosiaalisen median julkaisu. Osasto on Ilveksen kannattajatoiminnan kasvot, joten se on myös tekstin heikosti peitellyn mutta silti julkilausumattoman syytöksen kohde. Agendana on pönkittää saman toimittajan eilisessä kolumnissa ajaman porttikieltojärjestelmän ehdotonta tarpeellisuutta.

Tekstien järjestys on nurinkurinen mutta väite selvä: juuri Ilveksessä on ongelma, johon voidaan vastata vain porttikielloilla. Käytännössä ajatus horjuu. Kuvitteellinen esimerkki: jos Ilves-ottelut Goljatissa ottelut katseleva päihdeongelmainen Pertti huutelee sattumalta kohtaamalleen pelaajalle hävyttömyyksiä Kaukajärven S-marketissa, porttikielto tai Ilves-yhteisön tuomio on täysin hyödytön keino häiriökäyttäytymisen suitsimiseen. Pertillä ei ole taas mitään tekemistä niiden teinipoikien kanssa, jotka saattavat panna lonkeropäissään Ilveksen nimissä painiksi.

Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.

Oli muuten helvetin hyvä teksti, nyökyttelin itsekseni alusta loppuun lukiessani. Omat ajatukset tiivistettynä paljon paremmin artikuloituina kuin mihin itse olisin ikinä pystynyt. Bravo.

 

[Rauno Repomies]

Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.

Kerro toki jos saat vastauksen.

 

[Supin tukit]

Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.

Sama täällä, irtisanoin tilauksen (mikä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten) ja laitoin pitkän palautteen muutamaankin eri paikkaan. Rohkaisen kaikkia palstatovereita tekemään samoin! Ei hyväksytä meidän seuraan kohdistuvaa ajojahtia.

 

[Pena85]

Osasto tuomitsee kaiken väkivaltaisen ja asiattoman käytöksen liittyen jääkiekkoon tai mihinkään muuhunkaan osaan elämää.

Osasto tai sen yksittäiset jäsenet eivät ole syyllistyneet tekoihin, joita Mikko Gynther Aamulehden jutussa 2.4 .2024 tuo esiin. Osastolla tai sen jäsenillä ei ole tiedossaan yhtään henkilöä, joka olisi näihin sekaantunut. Sen vuoksi Osasto ei tietenkään ole voinut erottaa tai antaa huomautuksia, varoituksia tai muita seuraamuksia kenellekään.
Käsityksemme on, että suuri osa jutussa mainituista teoista on sattunut jo vuosia sitten. Niihin on syyllistynyt (sikäli kuin sellaista on tapahtunut) varmasti vain yksittäisiä henkilöitä. Pois ei voida lukea sitäkään mahdollisuutta, että tekoihin syyllistyneet eivät olisikaan Ilveksen kannattajia.

Erityisesti jutun osalta ihmetyttää se, että yksi seura nostetaan näin negatiivisesti esille, vaikka tämän tyyppistä toimintaa on muuallakin ja muissa seuroissa on ollut vakavampiakin juttuja. Miksi ne sivuutetaan. Tämä ei ole puolueetonta ja faktoihin perustuvaa journalismia.

Näin yksinkertaista se on. Kannattaisi kokeilla.

 

[IhanJuniori]

Moi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.
katso liitettä 8944

Teillä kun on selvästi keskustelu yhteys niin kysy nyt tekeekö ne Onsseista vastaavaa juttua?

 

[Moraalinvartija]

Teillä kun on selvästi keskustelu yhteys niin kysy nyt tekeekö ne Onsseista vastaavaa juttua?

En vastaa aamulehdelle nyt, en aikaisemmin, enkä tulevaisuudessa.

Sen sijaan voisin viedä ruusuja ja tredun mainoksen Gyntherin työpisteelle, jos journalismin taso on tuota, niin ehkä kannattaa lähteä vaihtamaan alaa. Kuvasta päätellen ei kuitenkaan vielä eläkeikä kolkuta

 

[El Reino]

Arvoisa AL:n toimitus,

Aamulehti kertoo journalisten periaatteidensa kirjauksissa sitoutuvansa hyvään journalistiseen tapaan.
Näiden mukaan Aamulehden journalismia ohjaa pyrkimys oikeellisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja lukijan nopeaan, monipuoliseen palveluun. Aamulehti kuvaa journalisminsa olevan sitoutumatonta, moniarvoista ja kriittistä. Se kertoo myös aktivoivansa lukijoitaan ottamaan kantaa ja osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Tuorein Mikko Gyntherin juttu "Pieni joukko Ilves-faneja on liannut koko kannattajakunnan mainetta – jäähallille ilmestyi yhtäkkiä hautakynttilöitä: "Pelokasta itkua"" on äärimmäisen yksipuolinen, epätasapuolinen. lähdekritiikitön ja muutenkin lukijoiden älykkyyttä aliarvioiva tuotos. Jutussa on ilmeisen tarkoitushakuinen tavoite leimata yhden joukkueen kannattajat jollain tavalla muiden joukkueiden vastaavista poikkeavaksi.

Kuvitus ja sosiaalisen median tileihin viittaukset kohdentavat nämä väittämät Ilveksen faniosastoon (Osasto41) ilman, että itse jutussa millään tavoin osoitettaisiin sen jäsenten olevan jutussa kuvattujen tapahtumien tai väitettyjen tapahtumien taustalla. Jonkun selkeästi ongelmaisen henkilön tekemä tappouhkaus, mitä kukaan ei tietenkään voi pitää hyväksyttänä, on Aamulehdessä nostettu useaan otteeseen esiin ja siihen viitataan tässäkin jutussa. Jutusta syntyy mielikuva, että sekin olisi jollain tavalla Ilveksen faniosaston jäsenten tekemä.

Huomionarvoista on se, että erilaisia ylilyöntejä tai uhkaaviksi koettuja toimia on haettu hyvin laajalta aikaväliltä selvittämättä kuitenkaan lukijoille niihin liittyviä taustoja laajemmin. Jotkin väittämistä ovat täysin toteennäyttämättä SM-liigan selvitystoimienkin jälkeen. Haastateltavien henkilöiden joukkoon on koottu henkilöitä, joilla on syystä tai toisesta selkeästi jotain hampaankolossa Ilvestä tai sen faneja kohtaan eli samalla motiivi myös seuran lokaamiseen. Yhtä ainutta haastateltavaa ei ole ilmeisesti löydetty, joka kykenisi neutraalisti kertomaan nykyajan kannattajatoiminnasta?

Samaan aikaan tasapuolisuuden nimissä ei kuitenkaan nosteta esiin toisen tamperelaisjoukkueen kannattajien toimia millään tavoin. Tässä olisi tarkasteluun riittänyt paljon lyhyempi aika, jolta olisi löytynyt tappouhkauksia niin toimittajalle kuin sosiaalisen median vaikuttajalle, tuomio vierasjoukkueen kannattajan pahoinpitelystä, rasistisia solvauksia tummaihoiselle vierasjoukkueen pelaajalle, raiskaustuomion väheksyntää ja uhrin syyttelyä tai lasten uhkailua.

Whataboutismin sijaan haluan kuitenkin korostaa, ettei yksittäisten henkilöiden typerien toimien osalta voida leimata mitään ryhmää. Kyseessä ei ole mikään "pieni joukko" tai mitään kollektiivisuutta. Kaikkien takana on vain yksi ihminen ja joissain tapauksissa tämä "fani" voi hyvinkin olla sellainen, joka ei ole edes koskaan ottelussa käynyt paikan päällä.

Juttunne luovat kuitenkin mielikuvan jostakin Ilvestä kannattavasta huligaanijoukosta, jonka vuoksi ottelutapahtumasta on tullut pelottava tai pelaajat joutuvat pelkäämään turvallisuutensa puolesta, koska faniosaston intohimo ajaa ääritekoihin. Tämän täysin tuulesta temmatun mielikuvan voi korjata osallistumalla ottelutapahtumaan tai fanimatkalle. Ilveksen otteluissa on turvallista ja tunnelmallista. Vierasmatkoilta on tullut fanien käytöksestä pelkkää kiitosta. Pelaajat ovat järjestäen kiitelleet Ilveksen uskomattomia faneja uskollisuudestaan seuraa kohtaan myös tappion hetkillä.

Aamulehden toivoisi pysyvän poissa klikkiotsikoita tavoittelevien kilpailijoidensa linjasta ja sitoutuvansa omiin journalistisiin periaatteisiinsa. Erilaisiin asioihin tulisi pyrkiä löytämään näkemyksiä ja erityisesti faktoja niin puolesta kuin vastaan, eikä lähteä ajamaan vain yhtä - toimittajan omaa - agendaa.

 

[M22]

Arvoisa AL:n toimitus,

Aamulehti kertoo journalisten periaatteidensa kirjauksissa sitoutuvansa hyvään journalistiseen tapaan.
Näiden mukaan Aamulehden journalismia ohjaa pyrkimys oikeellisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja lukijan nopeaan, monipuoliseen palveluun. Aamulehti kuvaa journalisminsa olevan sitoutumatonta, moniarvoista ja kriittistä. Se kertoo myös aktivoivansa lukijoitaan ottamaan kantaa ja osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Tuorein Mikko Gyntherin juttu "Pieni joukko Ilves-faneja on liannut koko kannattajakunnan mainetta – jäähallille ilmestyi yhtäkkiä hautakynttilöitä: "Pelokasta itkua"" on äärimmäisen yksipuolinen, epätasapuolinen. lähdekritiikitön ja muutenkin lukijoiden älykkyyttä aliarvioiva tuotos. Jutussa on ilmeisen tarkoitushakuinen tavoite leimata yhden joukkueen kannattajat jollain tavalla muiden joukkueiden vastaavista poikkeavaksi.

Kuvitus ja sosiaalisen median tileihin viittaukset kohdentavat nämä väittämät Ilveksen faniosastoon (Osasto41) ilman, että itse jutussa millään tavoin osoitettaisiin sen jäsenten olevan jutussa kuvattujen tapahtumien tai väitettyjen tapahtumien taustalla. Jonkun selkeästi ongelmaisen henkilön tekemä tappouhkaus, mitä kukaan ei tietenkään voi pitää hyväksyttänä, on Aamulehdessä nostettu useaan otteeseen esiin ja siihen viitataan tässäkin jutussa. Jutusta syntyy mielikuva, että sekin olisi jollain tavalla Ilveksen faniosaston jäsenten tekemä.

Huomionarvoista on se, että erilaisia ylilyöntejä tai uhkaaviksi koettuja toimia on haettu hyvin laajalta aikaväliltä selvittämättä kuitenkaan lukijoille niihin liittyviä taustoja laajemmin. Jotkin väittämistä ovat täysin toteennäyttämättä SM-liigan selvitystoimienkin jälkeen. Haastateltavien henkilöiden joukkoon on koottu henkilöitä, joilla on syystä tai toisesta selkeästi jotain hampaankolossa Ilvestä tai sen faneja kohtaan eli samalla motiivi myös seuran lokaamiseen. Yhtä ainutta haastateltavaa ei ole ilmeisesti löydetty, joka kykenisi neutraalisti kertomaan nykyajan kannattajatoiminnasta?

Samaan aikaan tasapuolisuuden nimissä ei kuitenkaan nosteta esiin toisen tamperelaisjoukkueen kannattajien toimia millään tavoin. Tässä olisi tarkasteluun riittänyt paljon lyhyempi aika, jolta olisi löytynyt tappouhkauksia niin toimittajalle kuin sosiaalisen median vaikuttajalle, tuomio vierasjoukkueen kannattajan pahoinpitelystä, rasistisia solvauksia tummaihoiselle vierasjoukkueen pelaajalle, raiskaustuomion väheksyntää ja uhrin syyttelyä tai lasten uhkailua.

Whataboutismin sijaan haluan kuitenkin korostaa, ettei yksittäisten henkilöiden typerien toimien osalta voida leimata mitään ryhmää. Kyseessä ei ole mikään "pieni joukko" tai mitään kollektiivisuutta. Kaikkien takana on vain yksi ihminen ja joissain tapauksissa tämä "fani" voi hyvinkin olla sellainen, joka ei ole edes koskaan ottelussa käynyt paikan päällä.

Juttunne luovat kuitenkin mielikuvan jostakin Ilvestä kannattavasta huligaanijoukosta, jonka vuoksi ottelutapahtumasta on tullut pelottava tai pelaajat joutuvat pelkäämään turvallisuutensa puolesta, koska faniosaston intohimo ajaa ääritekoihin. Tämän täysin tuulesta temmatun mielikuvan voi korjata osallistumalla ottelutapahtumaan tai fanimatkalle. Ilveksen otteluissa on turvallista ja tunnelmallista. Vierasmatkoilta on tullut fanien käytöksestä pelkkää kiitosta. Pelaajat ovat järjestäen kiitelleet Ilveksen uskomattomia faneja uskollisuudestaan seuraa kohtaan myös tappion hetkillä.

Aamulehden toivoisi pysyvän poissa klikkiotsikoita tavoittelevien kilpailijoidensa linjasta ja sitoutuvansa omiin journalistisiin periaatteisiinsa. Erilaisiin asioihin tulisi pyrkiä löytämään näkemyksiä ja erityisesti faktoja niin puolesta kuin vastaan, eikä lähteä ajamaan vain yhtä - toimittajan omaa - agendaa.

Loistavaa! Laitoit tämän tämmöisenään menemään AL:een?

 

[Moraalinvartija]

Joko loputkin palstalaiset nyt ymmärtää, miksei jengi halua että kasvoja kuvataan metrin päästä, kuten savonsanomien toimittaja teki?

Omakin naama näkyy lähes jokaisessa julkaisussa jossa Osastosta / katsomosta kuvia, ja sitten siihen lyödään otsikoksi "Tappouhkauksia". Selitteleppä niitä sitten kaikille, ja väitä aamulehden puhuvan paskaa. Ihan tuulimyllyyn päin puhaltamista on.