Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Eli ensin heittää kaikki bussin alle tuossa ihmeellisessä jutussaan, sitten moni pistää palautetta Lehtiselle asti ja irtisanoo Aamulehden tilauksiaan, niin sitten hän kysyy vielä kommentit asiaanMoi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.
katso liitettä 8944
Oli muuten helvetin hyvä teksti, nyökyttelin itsekseni alusta loppuun lukiessani. Omat ajatukset tiivistettynä paljon paremmin artikuloituina kuin mihin itse olisin ikinä pystynyt. Bravo.On ikävää, että pelaajia on häiriköity vapaa-ajalla. Ei sellaista kohtelua ansaitse kukaan, ja jokaiselle tolkulliselle lienee selvää toiminnan ala-arvoisuus. On silti hyvä muistaa, että pelkästään Tampereella Ilveksellä kymmeniätuhansia kannattajia. Heitä löytyy jokaiselta elämänalalta toimitusjohtajista pirivietereihin, mikä on perinteikkään, rakastetun yleisseuran rikkaus ja taakka.
Syntejä ja syytteitä ladellaan tekstissä kuin raastuvassa. Epäonnistuneiden toimitusjohtajien jättömaalta on kaivettu Honkalehto muistelemaan viidentoista vuoden takaista kynttilätapausta. "Pelokas itku" on nostettu otsikkoon, ja mukaan on ympätty nykyhetkessä kuohuttava yhteys koulusurmiin. "Ilves sai itse tekijän nopeasti kiinni", mainitaan. Kiinni mistä? Kynttilätapausta voi pitää mauttomana, mutta mitään lakia se tuskin rikkoi.
Onko Ilveksen kannattajien toiminta sitten jotenkin erityisen ala-arvoista? Poikkeaako se jollakin tavalla muista seuroista, joiden kannatuspohja on yhtä laaja kuin Ilveksellä? Siltä saattaa näyttää, kun toimittaja naittaa viidentoista vuoden ajalta yhteen niin teinipoikien puistopainit, toimistolle tuodut kynttilät ja nimettömät & päiväämättömät pelaajamuistelot.
Aamulehden tekstin kuvituksena käytetään kahta kuvaa Osastosta. Mukaan on liitetty myös Osaston taanoinen sosiaalisen median julkaisu. Osasto on Ilveksen kannattajatoiminnan kasvot, joten se on myös tekstin heikosti peitellyn mutta silti julkilausumattoman syytöksen kohde. Agendana on pönkittää saman toimittajan eilisessä kolumnissa ajaman porttikieltojärjestelmän ehdotonta tarpeellisuutta.
Tekstien järjestys on nurinkurinen mutta väite selvä: juuri Ilveksessä on ongelma, johon voidaan vastata vain porttikielloilla. Käytännössä ajatus horjuu. Kuvitteellinen esimerkki: jos Ilves-ottelut Goljatissa ottelut katseleva päihdeongelmainen Pertti huutelee sattumalta kohtaamalleen pelaajalle hävyttömyyksiä Kaukajärven S-marketissa, porttikielto tai Ilves-yhteisön tuomio on täysin hyödytön keino häiriökäyttäytymisen suitsimiseen. Pertillä ei ole taas mitään tekemistä niiden teinipoikien kanssa, jotka saattavat panna lonkeropäissään Ilveksen nimissä painiksi.
Tämä on Aamulehden artikkelin valuvika. Ilves-yhteisö niputetaan yhdeksi häiriökäyttäytymisen piinaamaksi massaksi, jonka pahin tautipesäke on ilmeisestikin Osasto. Ajallisesti ja luonteeltaan toisistaan poikkeavien tapausten yhdisteleminen kollaasimaiseksi häiriökimaraksi on ratkaisuna halpa ja tarkoitushakuinen. Siksi tekstiin on vaikea suhtautua kovin vakavasti.
Kerro toki jos saat vastauksen.Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.
Sama täällä, irtisanoin tilauksen (mikä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten) ja laitoin pitkän palautteen muutamaankin eri paikkaan. Rohkaisen kaikkia palstatovereita tekemään samoin! Ei hyväksytä meidän seuraan kohdistuvaa ajojahtia.Ei ole tapaistani, mutta kirjoitin pitkän palautteen aamumouholle jutusta. Sen verran paljon korpeaa tuo kyseisen lehden nykytyyli tuoda vaan pelkkää negatiivista esiin Ilveksestä. Ei edes neutraalia, vaan aina jotenkin negatiivinen sävy tai näkökulma. Ja varsinkin tuo, ettei toi juttu voinut käsitellä vaikka kannattajien ylilyöntejä molemmista seuroista vaan se piti valjastaa vaan Ilves-kannattajien asiaksi. Ihan niinkun tuolla toisen paikallisen kannattajaporukassa ei olisi mitään ollut samalla aikavälillä millä tuo juttu kirjoitettiin Ilves-kannattajistakin.
Teillä kun on selvästi keskustelu yhteys niin kysy nyt tekeekö ne Onsseista vastaavaa juttua?Moi Mikko,
Haista paska.
Kirjota paskajuttujasi ihan rauhassa. Kirjota ensin rekka-autollinen paskaa aamulehteen ja kysy kommentteja johkin iltapaskan extra osioon joka on maksullinen. Älä laita meille enää ikinä viestiä, kiitos.
katso liitettä 8944
En vastaa aamulehdelle nyt, en aikaisemmin, enkä tulevaisuudessa.Teillä kun on selvästi keskustelu yhteys niin kysy nyt tekeekö ne Onsseista vastaavaa juttua?
Loistavaa! Laitoit tämän tämmöisenään menemään AL:een?Arvoisa AL:n toimitus,
Aamulehti kertoo journalisten periaatteidensa kirjauksissa sitoutuvansa hyvään journalistiseen tapaan.
Näiden mukaan Aamulehden journalismia ohjaa pyrkimys oikeellisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja lukijan nopeaan, monipuoliseen palveluun. Aamulehti kuvaa journalisminsa olevan sitoutumatonta, moniarvoista ja kriittistä. Se kertoo myös aktivoivansa lukijoitaan ottamaan kantaa ja osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Tuorein Mikko Gyntherin juttu "Pieni joukko Ilves-faneja on liannut koko kannattajakunnan mainetta – jäähallille ilmestyi yhtäkkiä hautakynttilöitä: "Pelokasta itkua"" on äärimmäisen yksipuolinen, epätasapuolinen. lähdekritiikitön ja muutenkin lukijoiden älykkyyttä aliarvioiva tuotos. Jutussa on ilmeisen tarkoitushakuinen tavoite leimata yhden joukkueen kannattajat jollain tavalla muiden joukkueiden vastaavista poikkeavaksi.
Kuvitus ja sosiaalisen median tileihin viittaukset kohdentavat nämä väittämät Ilveksen faniosastoon (Osasto41) ilman, että itse jutussa millään tavoin osoitettaisiin sen jäsenten olevan jutussa kuvattujen tapahtumien tai väitettyjen tapahtumien taustalla. Jonkun selkeästi ongelmaisen henkilön tekemä tappouhkaus, mitä kukaan ei tietenkään voi pitää hyväksyttänä, on Aamulehdessä nostettu useaan otteeseen esiin ja siihen viitataan tässäkin jutussa. Jutusta syntyy mielikuva, että sekin olisi jollain tavalla Ilveksen faniosaston jäsenten tekemä.
Huomionarvoista on se, että erilaisia ylilyöntejä tai uhkaaviksi koettuja toimia on haettu hyvin laajalta aikaväliltä selvittämättä kuitenkaan lukijoille niihin liittyviä taustoja laajemmin. Jotkin väittämistä ovat täysin toteennäyttämättä SM-liigan selvitystoimienkin jälkeen. Haastateltavien henkilöiden joukkoon on koottu henkilöitä, joilla on syystä tai toisesta selkeästi jotain hampaankolossa Ilvestä tai sen faneja kohtaan eli samalla motiivi myös seuran lokaamiseen. Yhtä ainutta haastateltavaa ei ole ilmeisesti löydetty, joka kykenisi neutraalisti kertomaan nykyajan kannattajatoiminnasta?
Samaan aikaan tasapuolisuuden nimissä ei kuitenkaan nosteta esiin toisen tamperelaisjoukkueen kannattajien toimia millään tavoin. Tässä olisi tarkasteluun riittänyt paljon lyhyempi aika, jolta olisi löytynyt tappouhkauksia niin toimittajalle kuin sosiaalisen median vaikuttajalle, tuomio vierasjoukkueen kannattajan pahoinpitelystä, rasistisia solvauksia tummaihoiselle vierasjoukkueen pelaajalle, raiskaustuomion väheksyntää ja uhrin syyttelyä tai lasten uhkailua.
Whataboutismin sijaan haluan kuitenkin korostaa, ettei yksittäisten henkilöiden typerien toimien osalta voida leimata mitään ryhmää. Kyseessä ei ole mikään "pieni joukko" tai mitään kollektiivisuutta. Kaikkien takana on vain yksi ihminen ja joissain tapauksissa tämä "fani" voi hyvinkin olla sellainen, joka ei ole edes koskaan ottelussa käynyt paikan päällä.
Juttunne luovat kuitenkin mielikuvan jostakin Ilvestä kannattavasta huligaanijoukosta, jonka vuoksi ottelutapahtumasta on tullut pelottava tai pelaajat joutuvat pelkäämään turvallisuutensa puolesta, koska faniosaston intohimo ajaa ääritekoihin. Tämän täysin tuulesta temmatun mielikuvan voi korjata osallistumalla ottelutapahtumaan tai fanimatkalle. Ilveksen otteluissa on turvallista ja tunnelmallista. Vierasmatkoilta on tullut fanien käytöksestä pelkkää kiitosta. Pelaajat ovat järjestäen kiitelleet Ilveksen uskomattomia faneja uskollisuudestaan seuraa kohtaan myös tappion hetkillä.
Aamulehden toivoisi pysyvän poissa klikkiotsikoita tavoittelevien kilpailijoidensa linjasta ja sitoutuvansa omiin journalistisiin periaatteisiinsa. Erilaisiin asioihin tulisi pyrkiä löytämään näkemyksiä ja erityisesti faktoja niin puolesta kuin vastaan, eikä lähteä ajamaan vain yhtä - toimittajan omaa - agendaa.
Loistavaa! Laitoit tämän tämmöisenään menemään AL:een?
Arvelin , palautetta kirjoittaessani, että minkäänlaista hyvää mieltä aiheuttavaa vastausta tuskin on odotettavissa siksi en täpännyt " toivon yhteydenottoa"- ruutua. Alempana täällä julkaistu Gyntherin vastaus toiselle foorumilaiselle varmisti valintani " viisauden".Harmillisesti tosiaan nämä yleensä tuppaavat mennä sinne ”mappi ööhön”.
Kiva tosiaan olisi kuulla jos saat jotain vastausta palautteeseen tms.
Sama kun @IhanJuniori laittoi Lehtiselle palautetta, epäilen että sieltä ei tule kuin perus pahoittelut, ei varmasti tule lehteen/nettiin asti mitään ”tämä oli ohilaukaus” -tyyppistä juttua.
Vastaavan jutun saisi koostettua naapurista otsikkoesimerkein:
- Fanien kollektiivinen kiusaaminen vielä 10 vuotta uran jälkeen ajoi maslivahdin mielenterveysongelmiin.
- Toimittaja joutui fanien tapppouhkausten kohteeksi, kun juttu ei miellyttänyt (Silvennoinen).
- Somevaikuttaja jputui paljastustensa johdosta tappouhkausten kohteeksi (Vainio).
- Paikallisvastustajan pelaaja joutui rajujen rasististen solvausten kohteeksi (Baptiste).
- Vastustajajoukkueen 15-vuotias maskottityttö joutui mielivaltaisen väkivallan kohteeksi paikallisvastustajan fanin toimesta.
- Fanit haastoivat tappion jälkeen riitaa järjestysmiehille ja kotijoukkueen faneille - poliisi hälytettiin paikalle selvittämään tappelua.
- Menestyspaine ajoi peluuttamaan kulkutautia sairastaneita pelaajia hallihenkilökunnan terveyden uhalla.
- Menestyspaine ajoi peluuttamaan raiskaussyytteessä ollutta pelaajaa.
- Tappiotilanne sumensi harkintakyvyn - fani kuristi vastustajoukkueen paita päällä kulkenutta 10-vuotiasta
- Fanit tuhosivat jäähallin katsomon penkkejä raivopäissään
- Lipunryöstö Turussa oli aiheuttaa joukkotappelun - provokaation takana nuoria ultras-faneja
- Kokaiinihuuruisia bileitä ja alaikäisiä tyttöjä - tähtipelaajien salattu puoli kiiltokuvakulissin takana
- Tappio ajoi kännisen ja lääkepöllyissä olleen fanin pahoinpitelemään vierasjoukkueen pelaajan - tuomio tuli
- Äärifanit väheksyivät pelaajan raiskaustuomioita - "ei ollut puskaraiskaus" ja "uhri yritti vain rahastaa"
- Vieraiden fanikatsomon takana olleet aikuiset fanit hermostuivat lasten lipunheiluttamiseen - uhkasivat hakata
Jne.