Panu Mieho

[Robert ja Nollakulma]

Tästä alkaa nyt vitunmoiset filmaamiset ns päähän osumisista.. Ehkä olisi ollut hyvä tehdä toisenlainen määritys kiekottoman ja kiekollisen välillä. Eikä tälläistä lehmänkauppaa.

Alkaa? Eiköhän tämä nyt ole ollut aina tiedossa ja käytetty, että jos ei oikeasti satu, niin kannattaa silti näyttää siltä. Tuolla filmaamisella on ja tulee aina olemaan vaikutusta tuomareiden ratkaisuihin. Tämän vuoksi pitäisi aina hyväksyttää 5min jäähyt tilannehuoneella, että nähdään rikkeen todellinen luonne.

 

[Robert ja Nollakulma]

Kurinpidon perusteluissa on tiettyä epälogiikkaa, kun lukee, mitä 124 säännön v-kohdalla on tarkoitettu:

Logiikan löytää siitä, että vaikka ensimmäinen osuma tulee torsoon (mikä mielestäni pelasti Puistolan pahemmalta) on osuma päähän silti erittäin voimakas.

Linjaus käytännössä on, että pääkontakti taklauksessa saa tulla jos osuma torsoon ensimmäinen eikä aiheuta voimakasta osumaa päähän.

Ei muutaku päällä kiekkoa suojaten vaan. Jos joku tulee taklaamaan tai kamppailemaan kiekosta niin änge päätä kohti vastustajaa. Jos napsahtaa, niin se on vastustajalle 4 peliä bannia, jos siis linjan mukaan mennään. Tätähän ne haluaa, kun näin on linjattu.

No eihän se nyt näin mene. Eihän esim kukaan kävele suojatielle katsomatta ensin tuleeko autoja sillä perusteella, että osuma olisi autoilijan vika. Kukaan pelaaja ei varmasti laita terveyttään alttiiksi sillä perusteella, että kaveri saa pelikieltoa jos napsahtaa.

 

[sentteri]

Logiikan löytää siitä, että vaikka ensimmäinen osuma tulee torsoon (mikä mielestäni pelasti Puistolan pahemmalta) on osuma päähän silti erittäin voimakas.

Linjaus käytännössä on, että pääkontakti taklauksessa saa tulla jos osuma torsoon ensimmäinen eikä aiheuta voimakasta osumaa päähän.



No eihän se nyt näin mene. Eihän esim kukaan kävele suojatielle katsomatta ensin tuleeko autoja sillä perusteella, että osuma olisi autoilijan vika. Kukaan pelaaja ei varmasti laita terveyttään alttiiksi sillä perusteella, että kaveri saa pelikieltoa jos napsahtaa.

Mjaaah, Kaapo Kakon temppu viimekaudella oli kyllä sellainen, että siitä puuttui enää silmänisku Vainionpäälle.

 

[Serve]

Nyt mennään metsään oikein vauhdilla, tässä Miehon tapauksessa.

Miehoa ei rangaistu väärin peluusta, vaan Puistolan loukkaantumisesta. Ja tuo loukkaantuminen tapahtui vain siksi,ettei Puistola jostain syystä varautunut ottamaan taklausta vastaan. Taklaus ei tullut "puun takaa", eikä ollut kova vauhtinen, joten siinä ei edes ollut kyse vastustajan kunnioituksen puutteesta.

Puistola löi taklauksen jälkeen päänsä ensin Miehoon, ja sen jälkeen jäähän. Jos Puistola olisi ottanut taklauksen vastaan normaalisti, niin mitään vahinkoa ei olisi tapahtunut. Puistolan ja Miehon peliasennot olivat täysin luonnolliset, ja Puistola oli kiekollinen pelaaja, joten mitään väärää ei tapahtunut.

Nyt yleinen paine, ja ikävä loukkaantuminen sai kurinpidon paskomaan housuihinsa.

Peli on nopeaa, ja tilanteet tulevat nopeasti, ja kun kontaktit kuuluvat peliin, niin loukkaantumisia valitettavasti tulee jatkossakin. Turha niissä tilanteissa on VÄKISIN etsittävä syntipukkia, joka "uhrataan" suurta yleisöä miellyttääkseen.

Vartiaisen ja Miehon saamat rangaistukset soittavat,että kurinpito ei ole tehtäviensä tasalla. Kyllä pitää olla melkoinen typerys, joka näkee asiat saman arvoisina tekoina. Toinen oli pelitilanne, jossa loukkaantuminen oli huonoa tuuria/ kokemattomuutta. Ja toisessa tapauksessa oli tarkoitus vain satuttaa, ei tosin noin pahasti, mutta kuitenkin. Vartiainen oli täysin välinpitämätön Mäntylän terveydestä, taklatessaan huonossa peliasennossa olevaa kiekotonta pelaajaa. Vartiaisen temppu sai minut voimaan pahoin.

Blood seisoi loukkaantuneen Mäntylän vieressä pitkään. Mahtoikohan herralle tulla mieleen ne lukuisat päähänkohdistuneet taklaukset, joita itse on viljellyt?

Juha-Matti Aaltoselle kiitos osoittamastaan urheiluhengestä, kun Mäntylää tuotiin kentältä. Ja Aaltonen tuomitsi Vartiaisen teon peliin kuulumattomaksi teoksi. Harvinaista,että oma pelaaja haukkuu julkisesti.

 

[LalaTa]

Logiikan löytää siitä, että vaikka ensimmäinen osuma tulee torsoon (mikä mielestäni pelasti Puistolan pahemmalta) on osuma päähän silti erittäin voimakas.

Linjaus käytännössä on, että pääkontakti taklauksessa saa tulla jos osuma torsoon ensimmäinen eikä aiheuta voimakasta osumaa päähän.



No eihän se nyt näin mene. Eihän esim kukaan kävele suojatielle katsomatta ensin tuleeko autoja sillä perusteella, että osuma olisi autoilijan vika. Kukaan pelaaja ei varmasti laita terveyttään alttiiksi sillä perusteella, että kaveri saa pelikieltoa jos napsahtaa.

Eihän se rangaistus tule, linjan mukaan, lopputuloksesta vaan teosta. Jos taklaus osuu päähän, niin se on nyt 5+20 ja 4 peliä huilia vähintään. Riippumatta vahingoittuuko taklattu. Tuolla saa kivasti karsittua pleijareissa vastustajan rosteria kun vaan tarpeeksi hommaa harjoittelee.

 

[Brooks]

En tiedä mikä pykälä, mutta Jatkoajassa väittävät jääkiekon kansainvälisissä säännöissä olevan tämmösen kohdan:

" Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."

Koskenee myös Liusjärveä ja kumppaneita?

Tuo sääntö ei tarkoita sellaista tilannetta, jollainen nähtiin Mikkelissä, sillä Puistola ei luistellut pää alhaalla. Puistola joutui taklatuksi, koska syystä tai toisesta katsoi kiekkoa eikä havainnoinut ympäristöään. S&D:n esiin nostaman Lindrosin pelityyli on hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitetaan pää alhaalla luistelemisella.

Olen silti edelleen sitä mieltä, ettei Miehoa voi syyttää siitä, että hän ei olisi kunnioittanut vastustajaa. Mieho tuli tilanteeseen hiljaisella vauhdilla, hän ei kohottanut käsiään eikä hypännyt, hän ei tullut pimeästä kulmasta eikä kolmantena miehenä.

Mutta päähän kohdistuneen taklauksen tunnusmerkit toki täyttyivät ja ulosajo oli perusteltu.

Näissä päähän kohdistuneissa taklauksissa kansainvälisissä säännöissä ja Liigan tulkinnoissa on yksi eroavaisuus, sillä kun IIHF:n sääntökirjassa lukee:

jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita,

niin Liiga puolestaan teki kaksi vuotta sitten tällaisen linjauksen:

lisäksi päähän kohdistuneena taklauksena pidetään taklauksia, joissa ensimmäisenä ja pääosin vartaloon kohdistuvan taklauksen jälkeen isku kohdistuu taklatun pelaajan päähän.

 

[El Reino]

Tuo sääntö ei tarkoita sellaista tilannetta, jollainen nähtiin Mikkelissä, sillä Puistola ei luistellut pää alhaalla. Puistola joutui taklatuksi, koska syystä tai toisesta katsoi kiekkoa eikä havainnoinut ympäristöään. S&D:n esiin nostaman Lindrosin pelityyli on hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitetaan pää alhaalla luistelemisella.

Olen silti edelleen sitä mieltä, ettei Miehoa voi syyttää siitä, että hän ei olisi kunnioittanut vastustajaa. Mieho tuli tilanteeseen hiljaisella vauhdilla, hän ei kohottanut käsiään eikä hypännyt, hän ei tullut pimeästä kulmasta eikä kolmantena miehenä.

Mutta päähän kohdistuneen taklauksen tunnusmerkit toki täyttyivät ja ulosajo oli perusteltu.

Näissä päähän kohdistuneissa taklauksissa kansainvälisissä säännöissä ja Liigan tulkinnoissa on yksi eroavaisuus, sillä kun IIHF:n sääntökirjassa lukee:

jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita,

niin Liiga puolestaan teki kaksi vuotta sitten tällaisen linjauksen:

lisäksi päähän kohdistuneena taklauksena pidetään taklauksia, joissa ensimmäisenä ja pääosin vartaloon kohdistuvan taklauksen jälkeen isku kohdistuu taklatun pelaajan päähän.

Olen tästä samaa mieltä ja pidänkin juuri tuon jälkimmäisen linjauksen vuoksi pelikiellon perusteluja hyvin epäloogisina. Lisäksi on vaikea nähdä, että Mieho olisi toiminut moraalittomasti tai vastustajaa kunnioittamasti. Minulle oli yllätys, että Puistola ei havainnut edestä tulevaa Miehoa, koska mistään puun takaa ei tultu. Puistola ei myöskään ollut missään kyyryssä ja taklaajan on vaikea nähdä, onko taklauksen vastaanottaja ns. hereillä. Pelaajalle on kohtuutonta, jos hän saa rangaistuksen siitä, että sääntöjenkin mukainen pelaaminen tuottaa ei-toivottuja seurauksia.

On kuitenkin ihan aiheellista oikeasti pohtia, että pitääkö lajia ja sen perusluonnetta muuttaa tai päivittää nykypäivään, koska vauhdit ja sitä myötä riskit pelaajille ovat kasvaneet. Sääntökirjan mukaisesti pelaaminenkin voi tuoda paareja jäälle ja näiden tapausten karsiminen pitäisi olla ensisijainen tavoite. Jos jääkiekosta poistettaisiin kovat taklaukset vastapalloon avojäällä ja sanktioitaisiin laitataklaukset, selästä taklaamiset ja huitomiset vielä kovemmalla kädellä ja isoilla sanktioilla pelaajien pitämiseksi terveinä, muuttuisiko laji oleellisesti? En usko, että jääkiekko muuttuisi oikeasti huonommaksi viihteeksi, mutta toki se toisi erilaisia pelaajatyyppejä keskiöön.

 

[Brooks]

En ole kovin usein arvostellut Liigan kurinpitopäätöksiä, mutta onhan tuo nyt aika linjatonta, että Vartiaisen töötti Mäntylään katsottiin vain hieman törkeämmäksi kuin Miehon taklaus.

Vaikka lopputulos olikin ikävä, Miehon ilmeisenä tarkoituksena oli irrottaa kiekkoa kuljettava pelaaja pelivälineestä, kun taas Vartiaisen taklaus ja vielä korostetummin Bergerin kohdistama selkätaklaus Ruotsalaiseen olivat myöhästyneitä taklauksia. Mielestäni raukkamaisin ja rumin näistä oli Bergerin teko. Vanhojen sääntöjen perusteella Vartiaisen töötti ei olisi ollut myöhästynyt taklaus, koska kukaan muu pelaaja ei ehtinyt koskea kiekkoon eli Mäntylä oli yhä kiekollinen pelaaja, mutta nykytulkinnan mukaan kyseessä kuitenkin oli myöhästynyt taklaus. Berger puolestaan iski Ruotsalaiseen selvästi myöhässä. Kaiken lisäksi Berger tuli selkäpuolelta, toisin kuin Vartiainen.

Jos jääkiekosta poistettaisiin kovat taklaukset vastapalloon avojäällä ja sanktioitaisiin laitataklaukset, selästä taklaamiset ja huitomiset vielä kovemmalla kädellä ja isoilla sanktioilla pelaajien pitämiseksi terveinä, muuttuisiko laji oleellisesti? En usko, että jääkiekko muuttuisi oikeasti huonommaksi viihteeksi, mutta toki se toisi erilaisia pelaajatyyppejä keskiöön.

Juuri näin.

 

[pelikirja]

Miehon tapauksessa paskottiin housuun kurinpidossa yleisen paineen takia mutta yksi asia itseäni on ärsyttänyt ja niihin ei juurikaan edes puututa.Nämä kun taklaaja tönii käsillään toista laitaan naama edellä ja niihin ei puututa.Todella törkeitä temppuja mutta läpi tuntuu menevän lähes järjestään ja on todella vaarallista peliä.

 

[El Reino]

Vaikka lopputulos olikin ikävä, Miehon ilmeisenä tarkoituksena oli irrottaa kiekkoa kuljettava pelaaja pelivälineestä, kun taas Vartiaisen taklaus ja vielä korostetummin Bergerin kohdistama selkätaklaus Ruotsalaiseen olivat myöhästyneitä taklauksia. Mielestäni raukkamaisin ja rumin näistä oli Bergerin teko.

Berger ei myöskään saanut tästä edes ulosajoa, vaan selvisi 2+10 minuutin rangaistuksella. Kun puhutaan pelaajien suojelemisesta, pitäisi juuri tällaiset tempaukset olla ensimmäisenä karsintalistalla, missä kontakti tulee irti laidasta olevien pelaajien selkäpuolelta ja altistaa nämä erittäin vaarallisille törmäyksille pää edellä laitaan.

 

[4ever1]

Poikkarin antaminen pitäisi olla pelissä aina jäähyn paikka niin paljon sitä yhdessäkin pelissä viljellään.
Se pitäisi ehdottomasti saada kitkettyä matseista pois

 

[LentsunIpa]

Berger ei myöskään saanut tästä edes ulosajoa, vaan selvisi 2+10 minuutin rangaistuksella. Kun puhutaan pelaajien suojelemisesta, pitäisi juuri tällaiset tempaukset olla ensimmäisenä karsintalistalla, missä kontakti tulee irti laidasta olevien pelaajien selkäpuolelta ja altistaa nämä erittäin vaarallisille törmäyksille pää edellä laitaan.

Tästä olen erittäin samaa mieltä. En edes jaksa luetella syitä miksi tää Liusjärvi ei mielestäni ole pätevä hoitamaan virkaansa. Pelkästään nämä Ilvestä koskevat tilanteet sen osoittaa kiistatta, että hommat on sekaisin ku haminan kaupunki.

 

[El Reino]

Poikkarin antaminen pitäisi olla pelissä aina jäähyn paikka niin paljon sitä yhdessäkin pelissä viljellään.
Se pitäisi ehdottomasti saada kitkettyä matseista pois

Eikä sekään olisi edes vaikeaa, koska liike on niin erottuva. Nythän saa välillä vetää kylkiin, alaselkään tai naamaankin poikittaisella mailalla ilman minkäänlaista sanktiota.

Ruman ja tarpeettoman kovan pelaamisen karsiminen onnistuu helposti, jos halutaan. Tätä ei voida siirtää urheilijoiden vastuulle, jotka yrittävät luonnollisesti käyttää kaikkia keinoja, mitä säännöt sallivat, voittaakseen. Kamppaileminen ja voittaminen ovat kuitenkin urheilun ydin.

 

[OTP]

Taklaukset kuuluu kiekkoon, myös kovat sellaiset. Ne ketkä sitä ei kestä voi siirtyä salibandyn pariin.

 

[LalaTa]

Taklaukset kuuluu kiekkoon, myös kovat sellaiset. Ne ketkä sitä ei kestä voi siirtyä salibandyn pariin.

Näinpä. Ennemmin olisin huolissani esim niistä kiekotonta selkään laidan lähellä taklauksista/poikkareista, joista ei napsahda edes pelikieltoja vaikka taklattu loukkaantuu viikoiksi. Yleinen mielipidekkin näissä tuntuu olevan, että eihän noin taklattava saa pelata, pitäisi tietää että taklaus saattaa olla tulossa selkään. Ja sitten heti perään jeesustellaan kuinka teurastetaan kiekollinen pelaaja edestä tulleella puhtaalla avojääpommilla.

 

[UglyHouse]

Berger ei myöskään saanut tästä edes ulosajoa, vaan selvisi 2+10 minuutin rangaistuksella. Kun puhutaan pelaajien suojelemisesta, pitäisi juuri tällaiset tempaukset olla ensimmäisenä karsintalistalla, missä kontakti tulee irti laidasta olevien pelaajien selkäpuolelta ja altistaa nämä erittäin vaarallisille törmäyksille pää edellä laitaan.

Kurinpidon naurettavuutta korostaa se, ettei Ruotsalaisen viikoiksi saikulle lähettänyt tilanne mennyt edes kurinpitokäsittelyyn. En ole Kookoon pelejä seurannut, mutta onko muissakin peleissä vastustajan tähtipelaajat olleet jahdin kohteena? Suomea ja Area jahdattiin surutta oli sitten miehillä kiekko tai ei.

 

[Luchs]

Taklaukset kuuluu kiekkoon, myös kovat sellaiset. Ne ketkä sitä ei kestä voi siirtyä salibandyn pariin.

Itse hämmennyin siitä, että Puistolalle ei tästä tilanteesta tuomittu rangaistusta sukeltamisesta.
Hajusuolaa, perhoslaastari ja ukko boksiin.

 

[LalaTa]

Itse hämmennyin siitä, että Puistolalle ei tästä tilanteesta tuomittu rangaistusta sukeltamisesta.
Hajusuolaa, perhoslaastari ja ukko boksiin.

Itsensä vaarantamisesta vois kyllä 2min kirjata sääntöihin. Pakottais nää kiekkoontuijottelijat pelaan lajin edellyttämällä tavalla.

 

[Carabasin Markiisi]

Taklaukset kuuluu kiekkoon, myös kovat sellaiset. Ne ketkä sitä ei kestä voi siirtyä salibandyn pariin.

Tämä on kyllä yksi erikoisimmista tavoista perustella mitään. Useinhan sanotaan myös, että tappelut kuuluvat kiekkoon. Eiväthän ne tai päähän kohdistuneet taklaukset nimenomaan peliin kuulu, kun ne on erikseen säännöissä sanktioitu. Voihan sitä sijoittaa tuohon lauseeseen joku "korkeat mailat kuuluvat jääkiekkoon" tai "estäminen kuuluu jääkiekkoon" ja miettiä lauseen järkevyyttä siltä pohjalta.

Salibandyssa muuten taklataan huipputasolla nykyään ihan liikaa omaan makuun ja sinnehän se ei sääntöjenkään mukaan nimenomaan kuulu, mutta kovasta vartalokontaktista on tullut jotenkin huomaamatta osa lajin normaalitilannetta.

 

[#13]

Kovasta vartalokontaktista on tullut jotenkin huomaamatta osa lajin normaalitilannetta.

Olisko kiekkopiireistä pelaajien myötä perittyäkulttuuria. Jos et kestä niin mee pelaan sählyä seurakunnan kerhoon, ja sillee