Santeri Haarala

[Mortal]

Tuo klausuuli on kuulemani mukaan Haaralan sopimuksessa todella pieni. Toivottavasti päädytään ihan siirtokorvaukseen.

Lisää siitä mitä sopimuksen release clause tarkoittaa vaikka alla olevasta linkistä.

What Is A Release Clause In Soccer (And How Do They Work)?

Soccer contracts often come with various clauses within them. In this article, we'll explore the release clause, buy back clause and buyout clause.

jobsinfootball.com

 

[Janko]

Vastahan Haaralan sopimusta "päivitettiin" joten todella erikoista jos ulosostohinta on kirjattu verrattain pieneksi.

 

[Mortal]

Aika näyttää, Belgiasta tarjotun sopimuksen Haarala hylkäsi. Djurgårdeniin on itse kiinnostunut siirtymään.

 

[Atte902]

Aika näyttää, Belgiasta tarjotun sopimuksen Haarala hylkäsi. Djurgårdeniin on itse kiinnostunut siirtymään.

Niinkö tuossa uutisessa luki, että on jo hylännyt jotain, vai mistä näin olet kuullut?

 

[Mortal]

Tunnen ihmisiä joukkueen läheltä. Ymmärrettävästi asia puhututtaa. Aina näissä voi liikkua virheellisiä tietoja, mutta uskon kyllä lähteisiini.

 

[Hawk22]

Tuo klausuuli on kuulemani mukaan Haaralan sopimuksessa todella pieni. Toivottavasti päädytään ihan siirtokorvaukseen.

Lisää siitä mitä sopimuksen release clause tarkoittaa vaikka alla olevasta linkistä.

What Is A Release Clause In Soccer (And How Do They Work)?

Soccer contracts often come with various clauses within them. In this article, we'll explore the release clause, buy back clause and buyout clause.

jobsinfootball.com

Nyt pitääkin sitten kysyä, että onkohan Haaralan sopimuksessa "Release Clause" vai "Buyout Clause". Ruotsinkielisessä artikkelissa puhuttiin ulosostoklausuulista (Utköpsklausul), mikä olisi itseasiassa Ilveksen kannalta paljon parempi vaihtoehto.

Mitä eroa näillä sitten on?

Release Clause tarkoittaa käytännössä sitä, että jos esimerkiksi Haaralan sopimuksessa on 100k Release Clause, Ilveksen on pakko suostua tarjoukseen mikäli toinen joukkue (esim. DIF) tarjoaa kyseisen summan. Tämän jälkeen pelaaja käy neuvottelut ostavan seuran kanssa ja siirto tapahtuu 100k hintaan.

Buyout Clause tarkoittaa sitä, että mikäli pelaaja haluaa purkaa nykyisen sopimuksensa, hänen on maksettava nykyiselle seuralleen kyseinen summa. Jos oletetaan, että se on myöskin tuo 100k, kyseisen summan maksaa DIF:n sijasta Haarala suoraan Ilvekselle. Rahoittaja tässä on toki yleensä se ostava seura, mutta pelaajan näkökulmasta tilanne on huomattavasti ongelmallisempi johtuen verotuksesta. Käytännössä siis Haaralan tulee maksaa tuosta 100k tulosta verot, mikäli DIF summan hänelle maksaisi. Varmastihan näitä voidaan sinne sopimukseen jyvittää mukaan, mutta prosessi on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi.

Vaikea sanoa mikä tässä nyt sitten on se lopullinen ratkaisu, mutta en pitäisi yhtään mahdottomana, että Haarala siirtyy oikealla siirtosummalla, mikäli kyse on nimenomaan Buyout -ehdosta. Ja vaikea myöskin sanoa mikä on ruotsalaisten näkökulmasta "pieni ulosostosumma".

 

[Libero]

Tuo klausuuli on kuulemani mukaan Haaralan sopimuksessa todella pieni. Toivottavasti päädytään ihan siirtokorvaukseen.

Lisää siitä mitä sopimuksen release clause tarkoittaa vaikka alla olevasta linkistä.

What Is A Release Clause In Soccer (And How Do They Work)?

Soccer contracts often come with various clauses within them. In this article, we'll explore the release clause, buy back clause and buyout clause.

jobsinfootball.com

Saman itse olen kuullut. Haaralan lähdön vielä ymmärtää, mutta se tässä eniten harmittaa, kun käytännössä mitään korvausta ei ole tulossa.

 

[Lippu liehuu näin]

Nyt pitääkin sitten kysyä, että onkohan Haaralan sopimuksessa "Release Clause" vai "Buyout Clause". Ruotsinkielisessä artikkelissa puhuttiin ulosostoklausuulista (Utköpsklausul), mikä olisi itseasiassa Ilveksen kannalta paljon parempi vaihtoehto.

Mitä eroa näillä sitten on?

Release Clause tarkoittaa käytännössä sitä, että jos esimerkiksi Haaralan sopimuksessa on 100k Release Clause, Ilveksen on pakko suostua tarjoukseen mikäli toinen joukkue (esim. DIF) tarjoaa kyseisen summan. Tämän jälkeen pelaaja käy neuvottelut ostavan seuran kanssa ja siirto tapahtuu 100k hintaan.

Buyout Clause tarkoittaa sitä, että mikäli pelaaja haluaa purkaa nykyisen sopimuksensa, hänen on maksettava nykyiselle seuralleen kyseinen summa. Jos oletetaan, että se on myöskin tuo 100k, kyseisen summan maksaa DIF:n sijasta Haarala suoraan Ilvekselle. Rahoittaja tässä on toki yleensä se ostava seura, mutta pelaajan näkökulmasta tilanne on huomattavasti ongelmallisempi johtuen verotuksesta. Käytännössä siis Haaralan tulee maksaa tuosta 100k tulosta verot, mikäli DIF summan hänelle maksaisi. Varmastihan näitä voidaan sinne sopimukseen jyvittää mukaan, mutta prosessi on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi.

Vaikea sanoa mikä tässä nyt sitten on se lopullinen ratkaisu, mutta en pitäisi yhtään mahdottomana, että Haarala siirtyy oikealla siirtosummalla, mikäli kyse on nimenomaan Buyout -ehdosta. Ja vaikea myöskin sanoa mikä on ruotsalaisten näkökulmasta "pieni ulosostosumma".

Hevonkorven olisi vielä uskonut tekevän noin paskan sopimuksen, mutta ei kai Takkula nyt oikeesti laittanut jotain 100k ulosostoa.
Sopimuksessakin kumminkin vielä yli pari vuotta jäljellä ja kyllä potentiaalikin on varmasti nähty viime kauden ja preseasonin jälkeen.

 

[Hawk22]

Hevonkorven olisi vielä uskonut tekevän noin paskan sopimuksen, mutta ei kai Takkula nyt oikeesti laittanut jotain 100k ulosostoa.
Sopimuksessakin kumminkin vielä yli pari vuotta jäljellä ja kyllä potentiaalikin on varmasti nähty viime kauden ja preseasonin jälkeen.

Tuo 100k oli siis keksitty numero, en oikeita lukuja tietenkään tiedä.

 

[WillieGunn]

Vaikea sanoa mikä tässä nyt sitten on se lopullinen ratkaisu, mutta en pitäisi yhtään mahdottomana, että Haarala siirtyy oikealla siirtosummalla, mikäli kyse on nimenomaan Buyout -ehdosta. Ja vaikea myöskin sanoa mikä on ruotsalaisten näkökulmasta "pieni ulosostosumma".

On kyllä vaikea arvioida, mutta luultavasti ruotsalaisten "pieni summa" on meille ihan OK Djurgården kuitenkin saanut tällä kaudella Zetterströmistä 1.8 miljoonan, Dahlista 4.3 miljoonan ja Bergwallista 10 miljoonan (€) siirtokorvaukset. Luulis, että on aivan yhdentekevää maksetaanko Haaralasta 300t vai 400t € ...

 

[Libero]

Taitaa se ulosostopykälä valitettavasti olla viisinumeroinen.

Kyllähän tämä melkoiselta puuhastelulta vaikuttaa. Toki neuvotteluissa on aina kaksi osapuolta. Jos edellisessäkin sopimuksessa on ollut alhainen pykälä, ei Haarala välttämättä ole suostunut jatkosopimukseen muuten. Eikä näin vahvaa kautta varmaankaan ollut odotuksissa. Mutta siirtokorvaus olisi ilman pykälää vähintään kymmenkertainen.

 

[Virta11]

Itselleni oli yllätys, että Haarala ylipäätään teki jatkosopimuksen.

 

[Janko]

Taitaa se ulosostopykälä valitettavasti olla viisinumeroinen.

Kyllähän tämä melkoiselta puuhastelulta vaikuttaa. Toki neuvotteluissa on aina kaksi osapuolta. Jos edellisessäkin sopimuksessa on ollut alhainen pykälä, ei Haarala välttämättä ole suostunut jatkosopimukseen muuten. Eikä näin vahvaa kautta varmaankaan ollut odotuksissa. Mutta siirtokorvaus olisi ilman pykälää vähintään kymmenkertainen.

Takkulasta jäänyt helvetin hyvä ja fiksu vaikutelma niin kyllä ihmetyttää jos ulosostopykälä on jotain käytännön hiluja Veikkausliigan parhaasta kotimaisesta maalintekijästä.

En nyt jaksa uskoa siihenkään että Sande itse olisi ollut hinaamassa tuota summaa noin matalaksi ehtona jatkosopimukselle.

 

[WillieGunn]

Takkulasta jäänyt helvetin hyvä ja fiksu vaikutelma niin kyllä ihmetyttää jos ulosostopykälä on jotain käytännön hiluja Veikkausliigan parhaasta kotimaisesta maalintekijästä.

Olis kyllä joo liian karua, jos mahdollisesti menetettäisiin ensi kauden europelit ja taistelu Veikkausliigan mestaruudesta jollakin kymppitonnien korvauksella. Kohtalainen stuntti Haaralalle loppusarjan muutamaan peliin maksaisi enemmän kuin miehestä saatu korvaus. Jos sitä ei hankittaisi, niin sehän olisi luovuttamista. Ei tosissaan pelattaisi mestaruudesta ja europeleistä, vaikka kärjessä keikuttu. Sen hinta olisi moninkertainen. Ei voi mennä joka hommassa oppirahojen makseluksi. Djurgårdenilla on maksukykyä valtavasti meidän mittapuulla.

 

[Lima]

Täytyy kuitenkin muistaa tilanne milloin sopimus tehtiin. Mikä oli Haaralan realistinen arvo silloin. Tuon ikäiset pelaajan täytyy olla tosi hyvä, että joku suostuu maksamaan isoja summia. Ei kukaan uskonut silloin, että Haaralasta voisi saada 200-300K siirtokorvausta. Kaikki pitivät realistisempana myytävänä pelaajana Ulundua ja muita nuoren polven pelaajia. Vanhemmista pelaajista Popo varmasti oli todennäköisempi myytävä pelaaja. Varmasti ainakin nuorten pelaajien sopimuksessa on isompi siirtokorvaus. Välttämättä Haarala ei olisi suostunut sopimukseen ei ainakaan pitkään sopimukseen, jos Takkula olisi pistänyt 300K siirtokorvauksen Haaralan sopimukseen.

 

[Lima]

Jos ajatellaan vaikka Lämmiä. Lämmi haluaa tehdä pitkän sopimuksen Ilvekseen, mutta haluaa mahdollisuuden pelata ulkomailla, jos joku seura kiinnostuu. Lämmin ilme voisi olla näkemisen arvoinen, kun Takkula sanoisi, että sopiihan se pistetään summaksi 300K. Tuon sopimustarjouksen jälkeen Lämmi etsii muualta seuran tai tekee max vuoden sopimuksen jonka jälkeen voi siirtyä ilmaiseksi ulkomaille.

 

[Rantsukoff]

Täytyy kuitenkin muistaa tilanne milloin sopimus tehtiin. Mikä oli Haaralan realistinen arvo silloin. Tuon ikäiset pelaajan täytyy olla tosi hyvä, että joku suostuu maksamaan isoja summia. Ei kukaan uskonut silloin, että Haaralasta voisi saada 200-300K siirtokorvausta. Kaikki pitivät realistisempana myytävänä pelaajana Ulundua ja muita nuoren polven pelaajia. Vanhemmista pelaajista Popo varmasti oli todennäköisempi myytävä pelaaja. Varmasti ainakin nuorten pelaajien sopimuksessa on isompi siirtokorvaus. Välttämättä Haarala ei olisi suostunut sopimukseen ei ainakaan pitkään sopimukseen, jos Takkula olisi pistänyt 300K siirtokorvauksen Haaralan sopimukseen.

Miksi se pitää laittaa sopimukseen? Ei ole luottoa siis Ilveksen toimintaan? Jollekin DIF:lle on aivan sama maksaako pelaaja 100k vai 400k näin karkeasti ilmaistuna.
Klubin en ole ikinä kuullut laittavan mitään ulososto -pykäliä. Asiat ovat neuvoteltavissa.

 

[Grinder]

Itselleni oli yllätys, että Haarala ylipäätään teki jatkosopimuksen.

Tämä. Ja Haarala on avoimesti puhunut ulkomaista joten on varmasti hakenut sopimusta jossa ulkomaille siirtyminen on mahdollisimman helppoa. Ei näissä seuroilla ole isoja neuvotteluvaltteja kun maksettu palkkakaan ei liene kovin suuri. Kyllä se silti erikoiselta kuulostaa jos 2026 sopimukseen päädytty esimerkiksi 50-70 tonnin klausuulilla. Palkan täytyy olla todella alhainen. Toki on Haarala kehittynytkin paljon tällä kaudella.

 

[Grinder]

Miksi se pitää laittaa sopimukseen? Ei ole luottoa siis Ilveksen toimintaan? Jollekin DIF:lle on aivan sama maksaako pelaaja 100k vai 400k näin karkeasti ilmaistuna.
Klubin en ole ikinä kuullut laittavan mitään ulososto -pykäliä. Asiat ovat neuvoteltavissa.

Ei se nyt ihan sama asia ole mutta toki DIF pystyisi ostamaan varmasti kalliimmankin pelaajan. Kyllä se 300 tonnia heilläkin silti tuntuu. Eikä siis yksikään seura halua mitään pykäliä sopimuksiin. Parasta se on että itse saat sanella ehdot. Pelaajilla on taas sitten toinen näkemys. Pelaajat haluavat mahdollisimman pienen kynnyksen siirtymiseen ulkomaille. Tästä sitten neuvotteluissa väännetään. Uskoisin että Haarala on edustajineen voinut hyvinkin ilmoittaa suoraan että sopimus tehdään näillä ehdoilla. Jos ei kelpaa, menen sinne joka hyväksyy ehdot. Joku aina hyväksyy. Ilveksen neuvotteluvara ei ole ollut varmaankaan kovin suuri vielä hetki sitten. Nyt olisi toisin. Harmi se on jos halvalla lähtee. Olisin itsekin uskonut että kuusinumeroinen klausuuli olisi kyseessä. Eikä eka numero olisi ykkönen, mutta näin se menee kun ei olla ihan siellä ravintoketjun huipulla.

 

[Keltavihreäpeto]

En ihmettelisi jos lopulta tämä saaga päättyisi siten, että Haarala siirtyy Ruotsiin halvalla ja kauden lopussa jatkaa matkaa jo tuntuvalla siirtokorvauksella eteenpäin esim. Itä-Eurooppaan.