Tarinankertoja
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 428
Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella
Ymmärrys ei riitä, pitää olla metodeja ja keinoja viedä pelitapa joukkueelliseen pelaajia ja saada heidät siihen sitoutumaan.
Ei teoriatieto tee vielä valmentajaa, on osattava olla myös johtaja ja ihmisten käsittelijä. Pitää olla metodit harjoituttaa pelitapansa isoon joukkoon erilaisia persoonia.
Jalosella nuo kyvyt todistetusti on, mutta kyllähän Jalosella oli esim Vancouverissa isoja ongelmia joukkueen sitouttamisessa, ehkä vanha ja uusi maailma törmäsivät vastakkain, mutta ongelmia oli.
Jalosella on oma näkemys pelistä, ja hän pystyy sen avaamaan selkeällä tavalla (kattokaa vaikka ne videot tuolta maajoukkueketjusta jossa Jalonen selittää pelikirjaansa). Mutta siitä, että on voimakas näkemys pelitavasta on vielä pitkä matka siihen, että se saadaan sisään joukkueeseen.
Käskyttämällä nämä asiat eivät toimi ja ”management by Perkele” on mennyttä maailmaa. Tarvitaan ihmistuntemusta ja personoitua ohjaamista. Toki pelitilanteessa sitten käskyttään tekemään sovitut ja harjoitellut asiat.
Raipella on hallussaan hyvin motivointipuoli, joukkue selkeästi pelaa valmentajalleen ja sitoutuu pelitapaan. Se että pelitapaa ei ole pystytty ajamaan joukkueen selkärankaan on sitä valmennuksellista heikkoutta (tässä on ihan sama pitääkö pystysuunnankiekkoa oikeana valintana pelitavaksi, kyllä sen saa toimimaan jos sen osaa organisoida ala JYP, mutta se on sivuseikka). Raipella siis ei ole ollut riittävästi metodeja ideansa sisään ajamiseen niin että siihen olisi voitu ajaa variaatioita tarpeeksi jotta pelinajan reagointia voisi aktiivisesti tehdä.
Viimekauden tahmean liikkeen syy oli varmaan vääräntyyppinen tai väärin jakaantunut harjoittelu. Raipea tästä ei voine syyttää, mutta yhteistähän tuolle kesäharjoittelulle oli vuoden 2002 heikon liikkeen ja jumbosijan kanssa Juupe, Welleing ja.. Raipe (tuolloin pelaajana). Mutta tällä kaudellahan liike on ollut hyvällä tasolla, joten fyysisen kuorman jakamisesta on ilmeisesti jotain opittu.
Valmennuksellisena heikkoutena voidaan pitää myös reagointikykyä pelitilanteessa, jossa Raipella on vielä opettelemista, tuota ei oikein ilman kokemuksen karttumista voi oppiakkaan. JA tietty jos ei ole metodeja reagoida, niin vaikeatahan se on, mutta myös aikalisäajoitukset ym. ovat vielä vähän hakusessa.
Fysiikkavalmennustietotaidon voi aina hankkia ulkoa, mutta oma vahva pelinäkemys ja metodit sen joukkueeseen viemiseen yhdistettynä hyviin johtajataitoihin, siitä on hyvät valmentajat tehty. Noita metodeja voi oppia vain kokeilemalla, jos koulunpenkki ei kiinnosta. Näinhän niitä on moni huippuvalmentajaksi noussut esim Mestiksessä opetellut. Ilman sitä koulunpenkinkuluttamista vaan täytyy itseoppia kokeilun epäonnistumisen ja onnistumisen kautta, ja tässä tullaan siihen asiaan joka Ilveksen kannalta ei ole järkevää.. tarjota opiskelupaikaksi Liigaseuraa.
Raipella on siis kaikki edellytykset huippuvalmentajaksi, eli on hyvä prospekti, mutta se vaatii nöyrää työtä niin teoria kuin käytännön tasolla. En pidä minään mahdottomuutena, etteikö Raipen luonteenlaadulla tämä onnistuisi.
Kyse on vain miehen omasta halusta ja tahdosta.. ja ajasta.
vilho sanoi:
Ymmärrys ei riitä, pitää olla metodeja ja keinoja viedä pelitapa joukkueelliseen pelaajia ja saada heidät siihen sitoutumaan.
Ei teoriatieto tee vielä valmentajaa, on osattava olla myös johtaja ja ihmisten käsittelijä. Pitää olla metodit harjoituttaa pelitapansa isoon joukkoon erilaisia persoonia.
Jalosella nuo kyvyt todistetusti on, mutta kyllähän Jalosella oli esim Vancouverissa isoja ongelmia joukkueen sitouttamisessa, ehkä vanha ja uusi maailma törmäsivät vastakkain, mutta ongelmia oli.
Jalosella on oma näkemys pelistä, ja hän pystyy sen avaamaan selkeällä tavalla (kattokaa vaikka ne videot tuolta maajoukkueketjusta jossa Jalonen selittää pelikirjaansa). Mutta siitä, että on voimakas näkemys pelitavasta on vielä pitkä matka siihen, että se saadaan sisään joukkueeseen.
Käskyttämällä nämä asiat eivät toimi ja ”management by Perkele” on mennyttä maailmaa. Tarvitaan ihmistuntemusta ja personoitua ohjaamista. Toki pelitilanteessa sitten käskyttään tekemään sovitut ja harjoitellut asiat.
Raipella on hallussaan hyvin motivointipuoli, joukkue selkeästi pelaa valmentajalleen ja sitoutuu pelitapaan. Se että pelitapaa ei ole pystytty ajamaan joukkueen selkärankaan on sitä valmennuksellista heikkoutta (tässä on ihan sama pitääkö pystysuunnankiekkoa oikeana valintana pelitavaksi, kyllä sen saa toimimaan jos sen osaa organisoida ala JYP, mutta se on sivuseikka). Raipella siis ei ole ollut riittävästi metodeja ideansa sisään ajamiseen niin että siihen olisi voitu ajaa variaatioita tarpeeksi jotta pelinajan reagointia voisi aktiivisesti tehdä.
Viimekauden tahmean liikkeen syy oli varmaan vääräntyyppinen tai väärin jakaantunut harjoittelu. Raipea tästä ei voine syyttää, mutta yhteistähän tuolle kesäharjoittelulle oli vuoden 2002 heikon liikkeen ja jumbosijan kanssa Juupe, Welleing ja.. Raipe (tuolloin pelaajana). Mutta tällä kaudellahan liike on ollut hyvällä tasolla, joten fyysisen kuorman jakamisesta on ilmeisesti jotain opittu.
Valmennuksellisena heikkoutena voidaan pitää myös reagointikykyä pelitilanteessa, jossa Raipella on vielä opettelemista, tuota ei oikein ilman kokemuksen karttumista voi oppiakkaan. JA tietty jos ei ole metodeja reagoida, niin vaikeatahan se on, mutta myös aikalisäajoitukset ym. ovat vielä vähän hakusessa.
Fysiikkavalmennustietotaidon voi aina hankkia ulkoa, mutta oma vahva pelinäkemys ja metodit sen joukkueeseen viemiseen yhdistettynä hyviin johtajataitoihin, siitä on hyvät valmentajat tehty. Noita metodeja voi oppia vain kokeilemalla, jos koulunpenkki ei kiinnosta. Näinhän niitä on moni huippuvalmentajaksi noussut esim Mestiksessä opetellut. Ilman sitä koulunpenkinkuluttamista vaan täytyy itseoppia kokeilun epäonnistumisen ja onnistumisen kautta, ja tässä tullaan siihen asiaan joka Ilveksen kannalta ei ole järkevää.. tarjota opiskelupaikaksi Liigaseuraa.
Raipella on siis kaikki edellytykset huippuvalmentajaksi, eli on hyvä prospekti, mutta se vaatii nöyrää työtä niin teoria kuin käytännön tasolla. En pidä minään mahdottomuutena, etteikö Raipen luonteenlaadulla tämä onnistuisi.
Kyse on vain miehen omasta halusta ja tahdosta.. ja ajasta.
En olisi ikinä uskonut että noin sopiva ja hyvä äijä saataisiin kiinnitettyä. Mutta kuka kakkoseksi, Karppinen? Vai jatkaako Vesku? Karppinen ei vissiin ole A:ssa jatkamassa, joten olisi sopiva pari Tuokkolalle.
