Kyllä yleisömäärät ilman vippaskonstejakin lähtevät hiljalleen nousuun. Siitä huolimatta pitää olla huolissaan, jos edes ilmaislipuilla (Tampereen kaupungin noin vajaalle 9000 työntekijälle) ei saada yli 5000 katsojan määriä. Toivottavasti tämä ei johda paniikkinappulan painamiseen ja isossa juoksussa vääriin ratkaisuihin, kuten laajempaan halpuutukseen ja kuluttajien totuttamiseen siihen, ettei jääkiekosta tarvitse maksaa.
Edit. Ei tullut seurattua, miten dynaaminen hinnoittelu esim. eiliseen otteluun toimi. Menikö hinnoittelu alaspäin reilusti vai toimiiko dynaamisuus vain toiseen suuntaan?
Ei pelin kiinnostaminen ole lipun hinnasta kiinni. Jos peli ei nappaa niin se ei nappaa, ei sinne mennä normaalihintaan, puoleen hintaan tai edes ilmaiseksi. Pelissä kuitenkin pääsylippua lukuun ottamatta kaikki muu toiminta, esimerkiksi syötävä ja juotava, maksaa edelleen täyden hinnan. Esimerkiksi se olut ja hampurilainen ovat aika tyyriitä verrattuna vastaavaan settiin jossain "oikeassa" ravintolassa hallin ulkopuolella. Matkatkin maksavat, ellei satu asumaan julkisten varrella. Sama juttu koskee perheenjäsenten tai kaverien lippuja, ei kovinkaan moni taida yksin hallille aina lähteä. Syksyllä on vielä täynnä vaihtoehtoista tekemistä ja monet kesälajitkin ovat vielä huipennusta vailla. Jääkiekossa taas vielä hiotaan kuvioita ja odotellaan kevääksi valmistuvan joukkueen rakentumista. Peli on usein heikkotasoista, vierasfanit eivät vielä kamalasti matkaile ja ottelun kokonaisuus tunnelmineen jää paljon jälkeen talven ja kevään vastaavasta. Tuote ei ole siis vielä kunnossa. Nämä lippukampanjathan painottuvat hiljaisiin aikoihin ja heikosti myyviin peleihin, koululaisliput loma-aikaan ja niin edelleen. Ei niitä läpi vuoden ole ja joka kerta kampanja kohdistuu eri kohderyhmään, sama henkilö ei siis pääse ramppaamaan peleissä ilmaiseksi kymmentä kertaa vuodessa. Tappara näkee sponsoriliput yhtenä tapana markkinoida ottelutapahtumaa, täällä ne leimataan usein keinotekoiseksi yleisömäärän nostoksi. En itse ymmärrä, mitä hyötyä olisi tuupata rahaa pelkästään katsojalukemien kasvattamiseksi. Siitä kun ei taida mitään palkintoa saada. Se taas mikä on paras tapa markkinoida (vai onko eri tavoilla suurta merkitystä suuntaan tai toiseen) on taas sitten kokonaan toinen keskustelu. Itse en ole tämän kyseisen alan asiantuntija.
Onhan näitä kaikkia muitakin sponsorikampanjoita olemassa, esimerkiksi tämä kummankin seuran OP:n kaksi yhden hinnalla -etu. Paljonkohan niitä käytetään suhteessa täysihintaisiin lippuihin? Itse käytin tuota ennen kausikortin hankintaa paljon. Niitä sai silloin kauan sitten Hakametsään ihan hyville paikoille, hinta oli kohtuullinen (ei tosin kausikortin tasoa) ja niillä ei tarvinnut sitoutua joka otteluun.
Ja tuo dynaaminen hinnoittelu ei ole oikeasti dynaaminen. Se on pelkkä myyntimäärään perustuva kerroin jonka minimiarvo on yksi. Vaikka ottelun alkuun ei olisi minuuttia ennen pelin alkua myyty yhtään lippua, silti hinta ei laske lähtötasosta lainkaan. Tämä on täysin eri asia siis kuin esimerkiksi lentolippujen dynaaminen hinnoittelu, otteluihin ei saa äkkilähtötarjouksia ei sitten mitenkään. Tämä on kaiketi vain tapa puristaa loppuunmyydyistä peleistä viimeisetkin rahat irti ja myydä viimeiset kysytyt liput niistä eniten maksaville. Ei tästä asiakas hyödy pätkääkään, mutta ilmeisesti tämä systeemi on nyt tulossa käytännöksi tapahtumalippukaupassa. Isot keikathan ovat lähes kaikki dynaamisesti hinnoiteltuja ja nyt tätä voitot maksimoivaa tapaa tuodaan kovasti urheilun puolelle täällä Suomessakin. En tykkää.