Toisaalta, jos tehopisteet olisivat nykyisen 8 0+4=4 sijaan 8 4+4=8, niin saisihan siinä keskimäärin keskusteluissa varmasti paljon anteeksi puolustamisen tai vaikka vaihtojen venymisen suhteen.

Eiväthän ne näytöt sitä muuta, että Peltola on ollut "klesana". Jos sama syy tekee Airolan huonoksi, niin miksipä ei Peltolaakin? Ja siis minä en toki niin ajattele kummankaan kohdalla.

Erityisesti Roman, ja näillä näkymin myös Joni Ikonen, voidaan perustellusti katsoa hudeiksi. Sen sijaan, jos ajattelee samoin Airolasta ja Vartiaisesta, niin sitten varmaan loogiseti on myös kovin harmissaan siitä, että Niko Peltolalle tehtiin keväällä jatkosopimus.

Aiemmat neljä kautta (KalPa - 2 x KooKoo - KalPa) pelasi enemmän keskellä. Aloitusprosentit sellaista Miehon tasoa, eli se ei ole Pitkäsen vahvuus.

Hyökkäys lamaantunut kaipauksesta?

Sen takia tullut takkiin. että joukkue on kokonaisuutena pelannut alle tasonsa lauantaina voitokkaan perjantai-pelin jälkeen. Esim. 24.10. tappio Sportille, kun alla oli voitto Tapparasta. Tuskin kukaan väittää, että kenttäpeli ei olisi ollut vaikkapa tuossa mainitussa Sport-pelissä tavallista...

Tappara, Lukko, pari kertaa perinteisesti aina niin helppo JYP, jne. Heikkoja, heikkoja totta tosiaan.

Ehdotatko tässä, että Ilveksen olisi pitänyt palkata Aaltonen keskushyökkääjäksi (millä paikalla ei tietääkseni ole koskaan pelannut, ei eilenkään), vai miten tämä nyt kuuluu tähän ketjuun?

No ei tietenkään ole pelannut. Sehän on itsestäänselvyys, että jos ketjun peliaika on normaalissa pelissä 15 min, se ei ole mikään nelosketju.

Ei valmistautuminen mitenkään epäonnistunut. Ensimmäinen erähän oli hyvä. Ensimmäisellä erätauolla sitten menikin jokin pahasti pieleen, ja lopputulos ansaittu tappio.

Minulle on aivan käsittämätöntä sellainen ajattelumalli, että joku maaginen maalivahti voisi torjua joukkueen menestykseen, vaikka joukkueen puolustuspeli olisikin hunnigolla. Totta kai maalivahti voi huippupelillä joskus "varastaa" pelin, mutta ei se kanna yhtään mihinkään. Ilveksen oman alueen...

Ketjun tietäjien kommentteja jos uskoo, niin syy on muka Kolppasen, mutta koko joukkue siellä alkoi leijumaan vahvan ekan erän jälkeen. Jukurit sen sijaan jaksavat yrittää ja ovat saaneet siitä palkinnon.

Hyvä, mutta ei nyt tietenkään Danforthia parempi.

Sattuu jos on sattuakseen. Pelannut hienon alkukauden omalla tyylillään, mutta jos ryhtyy varomaan ja välttelemään, niin luultavasti pilaa sen.

Sellaiset ohjeet voisi ylivoimalle antaa, että ensinnäkään ei pidä yrittää mitään kuskauksia alueelle 3-4 vastustajaa harhauttaen, ei toimi. Toisekseen pakkopelissä saadessaan kiekon joko laukaus tai helppo syöttö. Neliön läpi tai muutenkaan suljettuja linjoja pitkin ei pidä yrittää syöttää...

Välillä tuntuu siltä, että osan mielestä nuo kauden kolme tappiota olisi vältetty, kun vain olisi ollut Roman poissa... Nythän pistetahti on noiden vuoksi vaivaiset 2,25, joka ei riitä kuin sarjan jaettuun ykköstilaan.

Juu. Hassua ollut lukea mediasta listoja Ilveksen suuren roolin lainoista, ja siellä sitten Thomson mukana, vaikka todellisuudessa ollut kolmosparissa tai 7. pakkina. Airolakin teki eilen paluun peleihin KOOVEE:ssa ja heti tehoille ja peliaikaa yli 26 min. Korvaajakin siis valmiina, jos niin...

Ymmärrän kyllä, että kannatat Vartiaista fanaattisesti, mutta jotain rajaa nyt näihin. Ei tule olemaan Ilveksessä kärkiketjujen pelaaja, vaikka kuinka siitä haaveiletkin.

juuri näin. Tuossakin on vielä eroa sen kautta, miten xG kulloinkin lasketaan. Välillähän tuo tehdään ihan vain laukaisukartan perusteella, ja silloin se on tietysti heikompi kuin perusteellisempi analyysi, jossa otetaan laukojan sijainnin lisäksi huomioon mm. oliko maskia, tuliko laukaus...

Huolestuttaisi paljon enemmän, jos maalit tasakentällisin ei olisi 31 - 15 = +16. Ilveksen laukausprosentti tasakentällisin 13,0 ja vastustajan 5,4. Totta kai tuossa on Dostalilla iso rooli, mutta väitän, että myös kytky corsiin. Määrä vs laatu, eli mistä lauotaan/annetaan vastustajan laukoa.