Mitenköhän ukko olisi meinannut opintoja loppuun saattaa Jokereiden propagandaliiga joukkueen kanssa? Meinaan astetta enemmän vielä matkustamista. No matka-ajat olisi voinut hyödyntää, mutta kohtuullisen raskasta olisi ollutTuli mieleen oliko samaan aikaan opintojen loppuunsaattaminen ja Ilveksen valmentaminen liian iso pala kakkua?
Olen aina kuvitellut Liiga-valmentajan työn olevan vaativaa 24/7 hommaa.
Ei vaan riittänyt paukut?
Joo, eikös terapeutiksi voi opiskella periaatteessa kuka tahansa jolla on vähän fyrkkaa? Psykologia on sitten asia erikseen. Samoin se, että monilla terapeuteilla on kyllä pohjalla psykologian yliopisto-opintoja, mutta ei suinkaan kaikilla.Mielikuvat tulivat itselleni siitä, että Pennanen itse, tai toimittaja puhui lehtijutuissa psykologian opinnoista. Jos olisi ollut puhetta terapeutin opinnoista, niin siitä muodostuisi ainakin itselleni toisenlainen mielikuva, joka olisi lähempänä tätä totuutta
Edellisellä sivulla on jo lainattu sekä linkattu Aamulehden uutinen, missä puhutaan yliopistotason psykologian opinnoista.Joo, eikös terapeutiksi voi opiskella periaatteessa kuka tahansa jolla on vähän fyrkkaa? Psykologia on sitten asia erikseen. Samoin se, että monilla terapeuteilla on kyllä pohjalla psykologian yliopisto-opintoja, mutta ei suinkaan kaikilla.
Täytyy huomauttaa tähän kohtaan, etten minäkään muista lukeneeni mediasta kuin niistä terapeutti-opinnoista, vaikka itsekin olen täällä kirjoittanut Pennasesta "psykologina", mutta tarkoituksellisesti lainausmerkeissä.
Aaah. Pahoittelut tästä. Toi on mennyt multa täysin ohi, vaikka luulin kahlanneeni viestit läpi.Edellisellä sivulla on jo lainattu sekä linkattu Aamulehden uutinen, missä puhutaan yliopistotason psykologian opinnoista.
Tämä itseänikin vaivaa, koska sillä on oikeasti eroa, onko ne yliopistotason psykologiaa vai ei.Edellisellä sivulla on jo lainattu sekä linkattu Aamulehden uutinen, missä puhutaan yliopistotason psykologian opinnoista.
Niin ja lopulta Pendo puhui paineista. Onko hän itse ylipsykologisoinut tilannetta ja tartuttanut fiiliksen pelaajiin? Tiedän psykologiaa lukeneita jotka näkevät kirjasta luettuja tapahtumia joka puolella ja ihmisissä ympärillään kaikki diagnoosit. Oikeasti kun psykologia on käytäntöä. Oikeassa paikassa oikeaan aikaan.Tämä itseänikin vaivaa, koska sillä on oikeasti eroa, onko ne yliopistotason psykologiaa vai ei.
Näiden tietojen valossa en ole nähnyt missään muualla tuota yliopistotason opiskelua mainittuna, mutta hieman kyseenalaisen kuvan antaa Aamulehdestä, kuin itse henkilöstä. Joko on sanonut suoraan noin tai toimittaja ymmärtänyt väärin, mutta ei ole korjannut asiaa. Tai sitten on oikeasti opiskellut, mutta sitä ei mainita vaan missään (ovatko jääneet kesken?)
Eikä sillä olisi muuten mitään merkitystäkään mitä opiskelee, sillä hyvähän se on valmentajallakin olla jonkinlainen varasuunnitelma, mikäli valmennushomma tyssää. Urheilu on siitä raadollista, että se ura voi oikeasti olla yhtä nopeasti ohi kuin alkanutkin. Toivottavasti saa asiat sen osalta kuntoon ja nousee vielä takaisin huipulle.
En usko, että Pennanen mitenkään tahallisesti Ilveksen ajoi ulos poffeista. Eikä varmasti ole mitenkään huono ihminen. Päinvastoin luulen, että nimenomaan pyrkinyt olemaan ihminen myös pelaajille, mutta pelillisesti asiat kolahtivat sitten vain seinään ja kun paska osui tuulettimeen, ei sitä enää voitu pysäyttää.
Saa ehkä vähän turhankin paljon nyt sitä kuuluisaa rapaa niskaansa. Vastuussa on toki urheilullisesta puolesta ja toimimattomasta pelitavasta, mutta Merikivi yv-velhonakaan saanut siihen tehtyä minkäänlaista muutosta. Ainoa valmennuksesta, joka saa puhtaat paperit on maalivahtivalmentajamme Karhu.
Se mikä itseä tässä koko psykologia/terapia tai mikälie sitten onkaan häiritsee, on se, että kun katsoo penkkiä vaikka viimeisessä ottelussa, niin ei reaktioita saatu. Menikö tämä yliajattelemiseksi kaikki, eikä saatu tunnetta mukaan?
Eiköhän kausi vedetä toimistollakin nippuun ja tietävät missä pieleen mentiin ja missä taas asioissa tapahtui hyviä asioita.
Voittajiksi kasvetaan ja nämä on myös niitä kasvukipuja.
En tiedä onko pitänyt vastaanottoa mutta itse en näe sitä ongelmana.Hetkinen - onko Pennanen pitänyt yksityisvastaanottoa valmentajan tehtäviensä ohella, vai miksi hänellä on myyntihenkinen, vuodelle 2023 päivätty sivusto livenä? Herättää kyllä kysymyksiä, kuinka tiukasti fokus on ollut mestaruuden tavoittelussa, vai voidaanko päättyneeseen kauteen soveltaa sanontaa 95 % keskittyminen johtaa 50 % suoritukseen.
Erittäin hienosti kirjoitettu. Täysin samoin näin tuon sarjan ottelut.Olisi varmasti monta eri kirjoitusketjua, missä Ilveksen kahden viimekauden vuoden touhuja voisi kirjata auki, mutta menköön tähän ketjuun.
Herra "Annanen" pystyi "hyvin" sössimään ne mahdollisuudet, mitä Ilveksellä oli. Olihan joukkue kasattu kohtuu hyvin. Selkeä puute oli toisesta kovan luokan hyvin aloittavasta ja peliä tekevästä, taitavasta ja nopeasta, siis aivan aidosta huippusentteristä. Joka tapauksessa Antin "panttipataljoona" luhistui nopeasti kalpaa vastaan.
Itse ainakin harhaannuin luottamaan runkosarjan mittaan, että Ilveksen tämän kauden runkosarjassa (kieltämättä oirehtinut) pelitapa olisi oikea tapa voittaa jopa mestaruus. Toisin kävi. Ilveksellä ei oikeastaan lopulta ollutkaan mitään selkeää selkärankoihin integroitunutta pelitapaa, vaan mosaiikkimainen räpellys erilaisia sekavia eri pelitilanteisiin lähinnä pakottavia erillistoimenpiteitä.
Ilveksen raskain ongelma oli pelin virtauksen puute. Ilveksen peli oli sarja pysähdyksiä ja väkinäisiä kiihdyksiä, joka sopi kalpalle liiankin hyvin. Rehellisesti sanoen, kalpa lähes nauroi Ilveksen "katkokävelylle" ja oikein nautiskeli Ilveksen kustannuksella.
Kuopion sakin päävalkku oli loihtinut kalpalle erinomaisen pelitavan. Sehän sopi ensinnäkin hänen joukkueelle erinomaisesti ! Liikkuva ja todella kiekollinen pelitapa, jossa nykivä Ilves-lauma oli hirveässä vauhtimankelissa. Ilmiselvästi kalpa pelasi juuri kuten pitääkin (Ilvestä vastaan), siis pelasi miten pelitilanteet vaativat, eivätkä sortuneet lainkaan pakottamaan peliä. Siis päinvastoin kuin Ilves. Kun kalpa piti kiekkoa, se kiekotteli sitä ja jatkuvalla kokokentän ja koko viisikon liikkellä sai Ilveksen juoksemaan lähinnä kiekollisten perässä. Tämä oli myrkkyä Ilvekselle. Ilves sortui useaan surkeaan purkukiekkoon, totaalisiin roiskekiekkoihin ja myös useaan jäähyyn roikkumisesta.
Kun kalpan viisikko oli lähes aina tiivis nippu ja syöttösuuntia oli joka ilmansuuntaan, niin Ilveksen viisikko taas oli usein repaleinen tai ylipäätänsä liian pitkillä etäisyyksillä. Ilveksen viisikko venyi vaarallisesti, kun Ilves hyökkäsi ja taas kalpa pelasi kiekottomana edelleen tiivisti.
Yksi pentasen heikosti toimineen "koneen" suuria outoksia oli jättää varsinainen korkeampi paineistus tekemättä ja vetäytyä jo valmiiksi liian alas. Näin kalpa suorastaan sukelsi lyhyillä omilla etäisyyksillä läpi Ilveksen ylemmän harvan puolustuksen. Sen jälkeen kalpa oli usein vähintään tasavoimaisesti suorassa liikeessä kohti Ilveksen maalia. Tai sitten myös rynnisti jo ylivoimaisesti, kun vastassa olikin lähinnä Ilveksen puolustajat ! Tätä sai katsella aivan liikaa oksennusta tuottavalla kauhulla, että mitä nyt taas tästä seuraa. Ei seurannut mitään hyvää. Kyllähän kalpa aina aika-ajoin pysyi pitkään oman maalinsa takana ja haki kärsivällisesti hyökkäyksiin lähtöä. Liian usein kalpa onnistui tässä. Ilves lähinnä seurasi arasti, että miten kalpa eri kerroilla lähtee ja ylittää keskialueen, kunnes olivat jo Ilveksen hyökkäyspäässä. Useasti kalakukkojoukkue vain odotteli viisikkoansa kasaan ja sitten lähetti sen liikkeelle lyhyellä aloitussyötöllä. Jos kun Ilves ei paineistanut tätä, niin ei vastaus olisi kuulunut olla sitten aivan liian alas valuminen, kun kerran ei paineistettu ollenkaan ylhäältä. Ilves oikeastaan antoi kalpan hyökätä rauhassa !
Ilveksen trappi oli pelkkä vale-trappi.
Pentti-Antti romahti Ilveksen penkin takana. Missä oli peliin reagointi ??? Kädet taskussa, nuhjuisessa villapaidassa lähinnä katseella seurattiin luiskaan menoa. Tuo viimeinen peli, jossa Ilves oli 1.erän alun jälkeen oikeastaan melko pas*a, niin siinähän "pena" ei tehnyt enää tarvittavia valmentajatoimenpiteitä ! Herätys ! Jos kun Myrrää pilkattiin (aiheesta) aikalisien unohtamisesta, niin nyt "maju-pentti" oli täysin samanlainen toteemipaalu.
Ilveksen yv-romahti karmivalla tavalla. Oikeastaan siihen ei saatu edes mitään kunnon muutosta lukuunottamatta muutamia viivalaukomisia, joita olisi pitänyt viljellä paljon lisää, jos kerran maalin lähellä syöttelu ei ottanut toimiakseen. Tätä romahdusta ei voi unohtaa koskaan, tuon ristin saa kyllä tämä valmennusjohto kantaa lopun uraansa. No, yleensä kun viisiikopeli ei toimi, niin eipä oikein toimi ylilvoimakaan. Nyt tämä todellakin meni näin, ei tuota voi kiistää kukaan.
Ja eikö urheilullinen tappio riitä ? Ei selvästikään, kun nyt pelkuri-Antti luikki karkuun ilman kättelyjä. Typerä, erittäin nolo, Ilveksen rajusti suolaava temppu, jota ei tule antaa anteeksi ! Tätä ei kuulu kenenkään mitenkään silkkihansikkain hypistellä, vaikka jopa tietyt "valmentaja-legendat" ovat tälläistäkin höperehtineet. Ensin 22-23 oli "muki-konnan" pölhöilyt ja siita jatkunut vaivaannuttava veivaus koko kesäkaudelle. Nyt sitten vielä tämä karkuun pötkiminen. Toivottavasti ei enää koskaan näitä.
Mikäköhän oli valmennuksen roolitus.. onko Merikivi ja Tanska olleet pelkkiä apupoikia. Kyllä meinaan ne muutkin valmentajat joskus ja jossain roolia ottavat.Tuntuu että A. Pennaselta unohtui se itse valmentaminen tässä kaikessa hötäkässä.
Merikivi vastasi ylivoimasta ja Tanska alivoimasta ainakin.Mikäköhän oli valmennuksen roolitus.. onko Merikivi ja Tanska olleet pelkkiä apupoikia. Kyllä meinaan ne muutkin valmentajat joskus ja jossain roolia ottavat.
Niin tai että se valmentaminen meni yli. Kaikenlaiset poppakonstit kuuleman mukaan tehtiin ja harjoiteltiin vaikka ja mitä pääkopan asioita mutta peli varmaan jäi vähän paitsioon.Tuntuu että A. Pennaselta unohtui se itse valmentaminen tässä kaikessa hötäkässä.
Joo vähän tulee sellainen fiilis että itse asian ydin jäi johonkin kauas taakse. Vaikka joku voisi sanoa että se pääkoppa on tässäkin tekemisessä se kaiken ydin. Sihvonenkin tästä aikoinaan puhui että Pennanen tykkää kokeilla kaikenlaista. Hullu tiedemies syndrooma?Niin tai että se valmentaminen meni yli. Kaikenlaiset poppakonstit kuuleman mukaan tehtiin ja harjoiteltiin vaikka ja mitä pääkopan asioita mutta peli varmaan jäi vähän paitsioon.
Lähinnä mietin muuta roolia noin yleisesti. Rooli sana on vähän väärä.. ehkä hain ennemminkin " roolin ottamista ", eli nousua johtamaan. Ei tietenkään ohi päävalmentajan, mutta ohessa... oliko vähän liiaksi yhden miehen show tuo valmennus. Ja tämä on taas avointa pohdintaa.. en tiedä mitään, enkä väitä mitään...Merikivi vastasi ylivoimasta ja Tanska alivoimasta ainakin.