Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[toskala]

Olin valmentajavaihdoksen kannalla. Edelleen on luotto Pennaseen.

Silti päässäni on edelleen kysymyksiä. En myöskään pysty ostamaan helppoa selitystä, että poffeissa peli on erilaista kuin runkkarissa. Joo, Ässät paini kunnolla, mutta silti.

- Mihin katosi runkosarjan loppuun kehittynyt jäätävän hyvä puolustuspeli?

- Oliko tosiaan niin, että tämän vuoden joukkueessa oli normaalia enemmän henkisesti heikkoja yksilöitä? Eikö ammattivalmentaja näe tuota kauden aikana ja pysty sitä tuossa ajassa edes hieman parantamaan?

- Osattiinko me laukoa? Oliko neppailun syy siinä? Ja kun sitten käskettiin laukomaan niin niitä tuli kuusikymmentä, suurin osa laaduttomia, ja silti hävittiin.

- Lähtikö keskustelu ja keskittyminen väärään suuntaan Pendon aloittamasta filmauskeskustelusta?

- Miksi Konna pelasi niin paljon jos kerran selkä oli kipeänä. Voitettiin se peli missä peliaika oli vähäisempi. Oliko Konnalla valmentajastakin niskalenkki? Joukkueesta oli ainakin, ja liian suuri?

- Mitä haettiin G6 Nymanin peluuttamisella nelosessa?

- Miksi Konnan yv pelasi 5-3 ylivoimat? Joo, oli varmaan sovittu, mutta kaikki näki että toisella porukalla kulki.

- Miksi jatkettiin itsepäisesti sellaisella karvauksella minkä alta Pelsut kiekotteli järjestäen hyökkäyksiin?

Nämä ei siis kritiikkiä vaan asioita jotka edelleen pyörii mielessä?

Todella hyviä kysymyksiä ja näihin pitää löytää vastaus sitten kun Pennanen istuu johdon kanssa käymään kauden tilinpäätöstä läpi.

Tähän lisäisin vielä, että
- Miksi Ilveksellä ei ollut samanlaista luottoa omaan pelitapaansa kuin Pelicansilla? Pelikaanit eivät hätkähtäneet takaiskuista tai painostusjaksoista vaan pelitapa loi heille sellaisen perusturvallisuuden ja luottamuksen että tiesivät että kun vain jatkavat näin ja sietävät ilman takaiskuja, niin ei heillä ole hätää. Oliko syy se, että tuijotettiin maaliodottamia ja tilastoja ja jääräpäisesti uskottiin että kun näin jatketaan niin kääntyy tämä?
- Viitaten edelliseen, miksi Ilveksen pelitapa ei tarjonnut sellaista turvaa että siihen olisi luotettu silloinkin kun piti sietää epämukavuutta, eli miksi peli alkoi hajota kun ei painostusjaksoista huolimatta tullut palkintoa, takaiskuista puhumattakaan?
-Miksi Pelicans käänsi erikoistilanteissa tämän sarjan itselleen. Runkosarjassa oltiin vielä paras erikoistilannejoukkue, nyt petti ensin alivoima ja lopulta ylivoimakin oli vain pään puskemista seinään.

 

[näsinneula]

Kyllä peli olisi muuttunut vastustajankin kannalta tyystin toiseksi, jos Ilves olisi saanut lukuisista paikostaan maalin, kaksi.

Ymmärrän, että kiakkoanalyytikot arvostelevat Ilveksen harjoittamaa pystykiakkoa, mutta loi ipa niilla myös paljon maukkaita maalipaikkoja ja pelsutvajoitrain aivan "kusessa".

Turhaa jossittelu, mutta olihan vastustajalla myös kosolti onnea, että selvisi nollilla noista paikoista. Ei se ole enää prlkästään loistavaa puolustamista, jos tolppa kolisee ja maaliviiva pitkin musta liukuu ohi. Toki huippumaalivahti kruunaa lopun.

 

[Lima]

Tällä rosterilla olisi pitänyt viedä pelicans rosteria satanolla.
(Kannattaa lukea vaikka uudestaan palstalaisten kirjoitukset -ilves pleijareissa 2023- osiosta ennen pelsusarjaa).
Katsoppa esim kakkospeliä ja millä viidellä pakilla ottivat kiinnityksen.
Vaikka meillä oli niin paljon parempi rosteri, ei poista sitä tosiasiaa että tärkeitä palasia jäi hankkimatta, ja monta turhaa hankittua.
Voit korjata jos olen väärässä?

Eli Tillu oli onnistunut hankkimaan hyvän joukkueen, kun sen pitäisi viedä runkosarjan neljänneksi parasta satanolla. En olisi ikinä uskonut, että sinulta tulee kehuja Tillulle. Hyvän joukkueen se oli meille hankkinut, vaikka mielestäni liigan neljänneksi parasta vastaan ei pitäisi olla ylivoimainen.

Ai nyt menikin siihen, että vaikka meillä on runkosarjan neljänneksi parasta huomattavasti parempi rosteri, niin se on silti huonosti rakennettu. Nyt tulikin haukkuja Tillulle, mutta toihan on nyt sitten kehu Pendolle, kun huonosti rakennetulla joukkueella josta jäi monta tärkeää palasta hankimatta ja monta turhaa hankittu pisti hyvin kampoihin liigan kärkiporukalle. Hienoa, että annat kehuja Pendollekin, vaikka se Myrrän paikan vei.

Kakkospelissä Ilveksen lamaannutti Suomen loukkaantuminen yhdistettynä useisiin poissaoloihin. Tosin taidettiin kakkospelissäkin Pelicansia enemmän laadukkaita maalipaikkoja silti luoda.

 

[Nevöförget95]

Tällä rosterilla olisi pitänyt viedä pelicans rosteria satanolla.
(Kannattaa lukea vaikka uudestaan palstalaisten kirjoitukset -ilves pleijareissa 2023- osiosta ennen pelsusarjaa).
Katsoppa esim kakkospeliä ja millä viidellä pakilla ottivat kiinnityksen.
Vaikka meillä oli niin paljon parempi rosteri, ei poista sitä tosiasiaa että tärkeitä palasia jäi hankkimatta, ja monta turhaa hankittua.
Voit korjata jos olen väärässä?

Oltaisiin varmaan vietykin satanolla mutta game2 tapahtumat sai joukkueen sekaisin. Sehän oli täysin meidän hallussa Suomen loukkaantumiseen asti.. Siitä sarja 0-2 niin se olisi ollut siinä! Blood jäi ilman pelikieltoa sekin ihan käsittämätön päätös ja sitten game3 ratkaisija. Vieläkin vituttaa

 

[El Reino]

Todella hyviä kysymyksiä ja näihin pitää löytää vastaus sitten kun Pennanen istuu johdon kanssa käymään kauden tilinpäätöstä läpi.

Tähän lisäisin vielä, että
- Miksi Ilveksellä ei ollut samanlaista luottoa omaan pelitapaansa kuin Pelicansilla? Pelikaanit eivät hätkähtäneet takaiskuista tai painostusjaksoista vaan pelitapa loi heille sellaisen perusturvallisuuden ja luottamuksen että tiesivät että kun vain jatkavat näin ja sietävät ilman takaiskuja, niin ei heillä ole hätää. Oliko syy se, että tuijotettiin maaliodottamia ja tilastoja ja jääräpäisesti uskottiin että kun näin jatketaan niin kääntyy tämä?
- Viitaten edelliseen, miksi Ilveksen pelitapa ei tarjonnut sellaista turvaa että siihen olisi luotettu silloinkin kun piti sietää epämukavuutta, eli miksi peli alkoi hajota kun ei painostusjaksoista huolimatta tullut palkintoa, takaiskuista puhumattakaan?
-Miksi Pelicans käänsi erikoistilanteissa tämän sarjan itselleen. Runkosarjassa oltiin vielä paras erikoistilannejoukkue, nyt petti ensin alivoima ja lopulta ylivoimakin oli vain pään puskemista seinään.

Pelitavasta lipsuttiin tosiaankin enemmän pystypeliin, mutta silti maalipaikkoja luotiin kuitenkin ihan riittävästi. En tiedä, oliko tämä siis suurin ongelma.

Erikoistilannepelaaminen jälkimmäisissä peleissä oli myös tuloksetonta. Kyllähän ylivoimalla saatiin pyörityksiä aikaan, mutta syöttörallit olivat hyvin ennalta-arvattavia. Pelsut käyttivät paikkansa aivan eri prosentilla.

 

[Arzamas]

Pelitapakeskustelussa itseä ärsyttää tuo että Meidän Peli on ikäänkuin ainoa oikea tapa pelata jääkiekkoa ja eri lailla pelaavat ovat matkalla kohti ikuista helvettiä.

Meidän Peliä pitää voida ja uskaltaa haastaa ilman ristiinnaulitsemista. Koska muuten Meidän Pelikään ei kehitty.

Itse luulen että jo tänä keväänä löytyy voittavampi tapa pelata jääkiekkoa kuin Jukka Jalosen joukkueella.

 

[AnnasPentti]

Lähtökohta oli kuitenkin varmasti se, että suurin osa kannattajista odotti finaalipaikkaa. Miten lopputulemaan päädyttiin, on monen asian summa. Kuitenkin on selvää, että asia pitää käydä kriittisesti läpi toimistolla ja jonkinlainen analyysi on tehtävä. Ensi kaudella saattaa olla kivisempi tie jo näinkin pitkälle.

 

[Arzamas]

Lisätään tähän vielä että omasta mielestä Pennanen toi myös noita viivelähtöjä ja maltillista puolustuspeliä runkosarjan loppua kohden. Paketti oli todella tiivis kun lähdettiin playoffseihin, viimeiset pelit tapparaa vastaan todella tiukkoja tavallaan maalin pelejä.

En näe että Ässät sarjassa pelaamisessa oli myöskään mitään vikaa, oli selvää että ei porilaisten yli 4-0 kävellä.

Jostain, ehkä aiemmin mainituista syistä, Ilves pakotti enemmän ja enemmän pystyyn ja paineistukseen Pelicans-sarjassa. Tämä sitten repi myös oman pään hajalle. Ilves antoi Pelicansia vastaan enemmän ylivoimahyökkäyksiä kuin koko runkosarjassa yhteensä.

Luulen että Pelicans-puolustuksen kyky pelata paineen alta kiekolla pois, ja tukkia keskusta tuli Ilvekselle yllätyksenä. Ja siihen ei löydetty lääkkeitä.

 

[El Reino]

Lisätään tähän vielä että omasta mielestä Pennanen toi myös noita viivelähtöjä ja maltillista puolustuspeliä runkosarjan loppua kohden. Paketti oli todella tiivis kun lähdettiin playoffseihin, viimeiset pelit tapparaa vastaan todella tiukkoja tavallaan maalin pelejä.

En näe että Ässät sarjassa pelaamisessa oli myöskään mitään vikaa, oli selvää että ei porilaisten yli 4-0 kävellä.

Jostain, ehkä aiemmin mainituista syistä, Ilves pakotti enemmän ja enemmän pystyyn ja paineistukseen Pelicans-sarjassa. Tämä sitten repi myös oman pään hajalle. Ilves antoi Pelicansia vastaan enemmän ylivoimahyökkäyksiä kuin koko runkosarjassa yhteensä.

Luulen että Pelicans-puolustuksen kyky pelata paineen alta kiekolla pois, ja tukkia keskusta tuli Ilvekselle yllätyksenä. Ja siihen ei löydetty lääkkeitä.

Ehkäpä Ilves pyrki tietoisesti väsyttämään viidellä pakilla pelannutta vastustajaa?

 

[Urho Kaleva Kekkonen]

...Tämä sitten repi myös oman pään hajalle. Ilves antoi Pelicansia vastaan enemmän ylivoimahyökkäyksiä kuin koko runkosarjassa yhteensä.

Luulen että Pelicans-puolustuksen kyky pelata paineen alta kiekolla pois, ja tukkia keskusta tuli Ilvekselle yllätyksenä. Ja siihen ei löydetty lääkkeitä.

Pelicans sai tosiaan noita ylivoimahyökkäyksiä enemmän kuin joukkueet normaalisti Ipaa vastaan. Yksi huomattava asia on myös, että vaikka Pelicans hyökkäsi 1-2 miehellä, he saivat pelattua kiekkoa toiseen tai kolmanteen aaltoon. Ehkä Ipa puolusti omalla alueella liian varovasti ja valui omaa maalia kohti.

Siltikin pienellä tarkkuudella/onnella tekopaikoissa tästä sarjasta oltaisiin menty jatkoon. Nyt peli meni pakottamiseksi ja Pelicans oli hyvä.

 

[Slite]

Tuo Pennasen filmausavautuminen oli todella erikoinen veto, ja todella paha epäonnistuminen psykologisesti. Varsinkin kun sen jälkeen Ilveksen avainpelaajilta nähtiin useampia filmaamisia, niin sen jälkeen Ilvekselle ei sitä vähäistäkään sympatiaa enää julkisuudessa herunut (suurin osa sympatiastahan menetettiin jo Myrräpotkujen aikana). Tapparan henkinen kantti kestää sen että heitä vihataan, mutta Ilveksen kantti ei sitä kestänyt ollenkaan. Olisi ollut paljon helpompi lähtökohta henkisesti olla yhä se sympaattinen haastaja niin kuin ennenkin.

 

[Soho]

Tuo Pennasen filmausavautuminen oli todella erikoinen veto, ja todella paha epäonnistuminen psykologisesti. Varsinkin kun sen jälkeen Ilveksen avainpelaajilta nähtiin useampia filmaamisia, niin sen jälkeen Ilvekselle ei sitä vähäistäkään sympatiaa enää julkisuudessa herunut (suurin osa sympatiastahan menetettiin jo Myrräpotkujen aikana). Tapparan henkinen kantti kestää sen että heitä vihataan, mutta Ilveksen kantti ei sitä kestänyt ollenkaan. Olisi ollut paljon helpompi lähtökohta henkisesti olla yhä se sympaattinen haastaja niin kuin ennenkin.

Ihan oikeaan paikkaan Pendo sen teki. Tuossa kohtaa pitikin ottaa kantaa ja yrittää hoitaa tuomarit Ilveksen kelkkaan. Mutta sen jälkeen homma meni perseelleen. Meidän jätkillä meni Pelikaanit turbiiniin ja oravat muuntajaan. Valmennus ei osannut rauhoittaa tota hommaa.

 

[Slite]

No mun mielestä siihen mennessä ei oltu nähty mitään poikkeuksellista filmaamista, mistä olisi pitänyt jotenkin avautua. Jännästi sen jälkeen sitä sitten nähtiinkin vähän molemmilta. Ei toiminut siis sitten yhtään.

 

[ipa1970]

Me käännettiin peliä hitaasti.
Ilveksen vahvuus ollut riistopeli, reagointi, nopea pelin kääntäminen.
Ei näkynyt.
Koko pelsu-sarjassa olemattomasti ylivoimahyökkäyksiä ja jatkuvasti vihulla oli pelin alla enemmän pelaajia.
Hyökkäykset ajautui laitoihin, kulmiin.
Vähissä oli suorahyökkäykset joissa päästiin parhaalle sektorille.

 

[Beast]

Peliä olisi nimenomaan pitänyt hieman hidastaa ja rytmittää paremmin. Enemmän kiekkokontrollia ja träppiä.

Ilves hätäili ja oli hermostunut. Luovuttiin liian helposti kiekosta. Hyökkäysalueella oli toki kiekottelua ja huonoista paikoista vetoja.

 

[SearchAndDestroy]

Ilveksen häviötä pelsuille on nyt selitelty klassisen unisilla tolpilla, tuomareilla, mystisellä epäonnella ja tiesmillä höpertelyllä. Asiahan on täysin ilmiselvän yksinkertainen: pelitapa ! Nyt ollaan vuodessa 2023.

Sm-liiga on maailman pelitapakehittynein jääkiekkosarja. Sarjassa on joukkueita, jotka nimenomaan etenkin pitkissä poff-sarjoissa tylsyttävät pystyyn pelaavan joukkueen. Poff-tulokset eivät valehtele. Mikäli Ilveksen vastustajat olisivat pelitavaltaan samanlaisia kuin Ilves, niin tulokset olisivat voineet olleet hyvinkin erilaisia. Nyt pelssut järkevästi pelasi Ilveksen pakottamaan omaa raskasta ja kuluttavaa peliänsä (ja pelitapaa). Tuo edellä kirjattu on kaiken ytimessä. Eihän Ilves tehnyt maaleja juurikaan pelssu-sarjassa !

Mihin tarkoitukseen Pennanen hankittiin Ilvekseen ja mikä on niin Ilveksen pelillinen identeetti ja sitä kautta myös konkreettinen pelitapa ? Salon aikana pelitavassa oli sm-liigaan tarpeellinen kiekollinen kontrolli ja pelin rytmittäminen (useampi eri rytmi, jotka reagoivat pelitilanteisiin). Sitten Salon jälkeen Myrrä muutti pelitavan ns. nopeaksi ja lähtöajatuksiltaan suoraviivaisemmaksi, Tillun sanoin mm. "raikkaaksi". Todellisuudessa tämä pelitapa on helppo tuhota vastustajan toimesta. Ilveksen suurimpia ongelmia on silkka pölhä tapa menettää kiekkoja ja lähestulkoon luopua siitä vapaaehtoisesti turhilla puruilla. Kiekko on vällän väline, sitä ei tule antaa ikinä pois ilman perusteltua syytä (ja niitä on todella vähän) !

Ilvestä vastaan puolustaminen ja siihen organsoituminen ja myös rytmittäminen oli helppoa pelsuille. Oikeastaan Ilveksen viimevuosien pahin ongelma on ollut viisikon karmea hajoaminen pitkin kaukaloa etenkin kaukalon pituussuunnassa, kun peliä liiaksi käännetään ylös samalla unohtaen kenttätasapaino viisikon kesken. Tämä hajoittaa mahdollisuudet koko 5 pelaajan viisikon sisäisiin tukitoimiin, kun ei olla lähellä toisiaan. Eli, liian pitkä etäisyydet rikkovat kiekollisen syöttöpelin ja tukehduttavat pelaajat, kun luistelemalla yritetään repiä metrietäisyyksiä lähemmäksi omia pelaajia.

Niin, oliko Pendon saapumisen jokin yksi "ehto" jatkaa vielä tämä mennyt kausi "myrrää" ? Ja toisena "ehtona", että kaudelle 23-24 Pendon siirtyy peluuttamaan hänelle aiemmin ominaista usean rytmin kiekkoa kontrolloivaa pelitapaa ? Vai onko Pendon jokin erikoinen mieliteko peluuttaa todella tuota kömpelöä "pystäriä", siis suorastaan pullikoidan aimmin Pendolle luontevaa järkevää ns "omaa" pelitapa-ajattelua vastaan ?

Vielä kerran: mikä on Ilveksen pelillinen identiteetti ja sitä kautta myös lähtökohta pelitavalle ? Jos se oli tuo "nopea" ja "raikas" pelin kääntäminen, niin sitten kaikki on ikävän loogista ja tulokset on nyt nähty jo kahden välierasarjan perusteella. Ja miten tosiaan on mahdollista, että Pendo pitkälti todella jatkaisi Myrrän "jalanjäljissä" ? No, jos jatkaa, vaikka tekisi jotain hienoisia muutoksia pelitapaan, niin edessä on usean vuoden perikato.

 

[ipa1970]

Ilveksen häviötä pelsuille on nyt selitelty klassisen unisilla tolpilla, tuomareilla, mystisellä epäonnella ja tiesmillä höpertelyllä. Asiahan on täysin ilmiselvän yksinkertainen: pelitapa ! Nyt ollaan vuodessa 2023.

Tuo totta.
Noihin sepityksiin voisi tukeutua jos olisi pelattu paras kolmesta sarja.
Paras seitsemästä määrittää että ongelmat lähtee syvemmältä, pelillisistä ja mentaalipuolen asioista.

Niin, oliko Pendon saapumisen jokin yksi "ehto" jatkaa vielä tämä mennyt kausi "myrrää" ?

Myrrä muutti pelitavan ns. nopeaksi ja lähtöajatuksiltaan suoraviivaisemmaksi, Tillun sanoin mm. "raikkaaksi".

Esimerkkinä tuossa pelicans-sarjassa ei ollut mitään jälkeä myrrän pelisapluunasta.
riistopeli, ylöspäin puolustaminen ja nopea suoraviivainen kääntöpeli loisti poissaolollaan.
Nyt pelicans pääsi ongelmitta nousemaan omalta alueelta, ja toisinpäin meidän saatua peliväline omissa, niin useasti lähdettiin turhaan syötöllä takamiehen kautta ylöspäin ja vihu sai järjestyä rauhassa ottamaan hyökkäystä vastaan, tukittua keskustan.
Useasti hyökättiin "alivoimaisena" joka aiheutti turhia rännikiekkoja, ja liikaa kiekollisia vääntöjä laidoilla, kulmissa, maalintakana.

 

[Hašek27]

On kyllä omituista. Nämä kaikki pitkin ketjuja listatut kaipailtut piirteet Ilveksen peliin kuulostaa niin juuri siltä mitä Ilveksen peli oli voittoputkilla runkosarjan lopulla tai aiemmillakin voittoputkilla. Jopa hyvissä kohtia Ässät-sarjaakin. Ja silloinkin meidän mittakaavassa avausmaalin merkityksestä huolimatta.

Pelicansia vastaan tämä pelitapa toimi hyvin alkujen myllytyksissä, kunnes vastustaja tekee maalin etenkin avausmaalin. Sitten unohdetaan se pitkälle kehittynyt toimiva pelitapa. Ja juuri unohdetaan. Ei näkynynyt juurikaan sellaista edes yritystä palauttaa pelitapa, vaikka Pelicans ei olisikaan laittanut omaa korteaan kekoon sen sotkemisen jatkumiseksi. Paitsi neljäs ottelu 1-2 maalista alkaen

Liikaa pyörittelemättä jo puhuttuja pointteja tarkoitan sitä, että pelattiin jo suurin osa kautta tarpeeksi pendomaista kiekkoa riittävän pitkälle kehittyneesti toimiakseen voittavalla tasolla tasaisiakin putkia ja otteluita (osittaisia eriä vikassa sarjassa). Eli en näkisi olleen Myrrän jäämistöä siinä pelitavassa, jota Olisi ollut tarkoitus jatkaa vastoinkäymisistä huolimatta ottelut alusta loppuun Pelicans-sarjassakin.

 

[SearchAndDestroy]

Tulokset määrittävät kaiken ja Ilves voi nykyisellään tavoitella vain mestaruutta.

Aivan kuten mm. J.Jalosen maajoukkueet (tai vaikka nuo tapolan makkarat) ovat voittonsa kairanneet, niin heidän toki melko kliinen ja samalla ikään kuin murhaava pelitapa on oikea reitti tavoitella mestaruutta sm-liigassa. Mikään jokin näyttävä ja nopea pelaaminen ja etenkään nk. nopea pelin kääntäminen ei voi olla mitenkään itseisarvo. Lisäksi valmennusjohdon pitää palvella seuran ja siis joukkueen tavoitetta (mestaruus), eikä toisinpäin.

Itseasiassa, kun erittäin vahva kiekkokontrolli, useamman eri hyökkäysrytmin käyttö, tiivis viisikon sijoittuminen toisiinsa nähden ja lyhytsyöttöpelaamisen perustuva pelitapa toimii toisteisesti (ja sitä kautta lopulta tuottavasti), niin pelissä on väkisinkin näitä (vaikeasti määriteltäviä) viihdyttäviä elementtejä. Ja sitten syntyy myös tulosta. Toisteinen kiekollinen lyhytsyöttöpeli järkevästi rakennetuilla hyökkäyksillä vapauttaa taitavat pelaajat parhaimpaansa (etenkin myös ylivoimapelissä), kun energia ja voimat eivät kulu kentän päästä päähän kiekon perässä ravaamiseen sekä kamppailupelaamiseen.

 

[T.A.R.]

Täällä oltiin Pendon kelkassa 110 prossaa kun soppari ja vaihdos julkaistiin, mutta täytyy sanoa että tämän kauden loppu teki kyllä särön järkkymättömään luottamukseen.

Aika hauska cope meneillään kovimmilla pedofaneilla. Kun Pendolla meni oma alku huonosti, oli syy Myrrässä ja hänen pelitavassaan, jota Pendo ei ollut ehtinyt korjata. Kun alkoi sujua, oli analyysinä toki se, että nyt on saatu Pennasen pelitapa sisään. Pudotuspeleissä se Myrrän paska pelitapa otti yht'äkkiä joukkueesta vallan. Myös pelaajat olivat aivan vääriä. Ja toki sivulauseessa pitää muistuttaa, että Myrrä ei ainakaan olisi pystynyt samaan (vaikka pystyi viime kaudella samaan ja tämäkin kausi lähti hyvin käyntiin).